Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

Проверочные вопросы:
1. Если за воздушным винтом есть отбрасываемый поток воздуха, то может ли этот поток создать реактивную тягу?

Не мне адресованы, однако:
Анатолий, Вы точно уверены, что первый вопрос Вы составили грамотно как физик?

 

[Чечако]

К С. т. относятся, напр., течение жидкости в трубе при заданном перепаде давления на её концах, течение, обтекающее летательный аппарат или подводную лодку, движущиеся с постоянной скоростью.

В системе координат Земли (ЛА или подводная лодка движущиеся с постоянной скоростью, относительно Земли/воздуха/воды)-стационарного течения среды -нет.
Противоречия, в приведенной Вами формулировке- не видите?

 

[казак]

Дополнительное давление появляется потому что близость экрана затрудняет движение потока между крылом и экраном. Скорость потока падает, давление растет.

Вы даёте определение для аэродинамической трубы , где воздух движется между поверхностями .. Там он действительно будет испытывать дополнительные трудности ввиде трения о подстилающую поверхность.. Но в нашем случае не в трубе , воздух стоит относительно подстилающей поверхности и нет никакого трения о неё ..По этой причине Вам и говорилось о неспособности обращённого движения моделировать экранный полёт , даже если вклячите туда транспортёрную ленту.. Поэтому Ваш ответ не верен., и в дальнейшем попрошу не оценивать мой уровень незнания , лучше позаботьтесь о своём..В Вашем ответе радует одно - правильная картинка распределения давления не по фэншую , а по моему представлению ..

 

[казак]

Но от того что он не знает или возражает против этого, суть не меняется. Скорость падает, а давление растет. Трагедия.

А Вы знаете суть? Ну ка объясните.. Посмотрите на уравнение Бернулли , там в формуле скорость в прямой зависимости в квадрате , а значит если она падает - падает и результат ..

 

[tern]

В системе координат Земли (ЛА или подводная лодка движущиеся с постоянной скоростью, относительно Земли/воздуха/воды)-стационарного течения среды -нет.

Не вижу. Никто и ничто не запрещает перейти в систему отсчёта крыла или подлодки.

Кроме того:

Если не устраивает, то дайте то, которое устраивает. Иначе мы будем говорить о разных понятиях и разумеется не придём к единому мнению..

 

[Anatoliy.]

Не думал, что бывшему вертолетчику надо объяснять азбучные истины.
Имеющий глаза да увидит.

Ой, а куда смотрят бернуллипропагандисты?
Непорядок то какой в их королевстве.
Ой-ё-ёй, спасайте теорию срочно.
Значит, имеющий глаза да увидит, а безмозглый проглотит?
И что мы видим на этой картинке?

Всякий там бернулливед даже за лужами твердо усвоил, что если по пути следования потока он, этот поток, сужается, то в нем по повелению самого Бернулли обязательно падает статическое давление.
А тут такаяя засада.
Под крылом в районе задней кромки поток сужается, а крыло получает прибавку к подъемной силе за счет какой то магии.

Как говорит кинорежиссер Михалков, "Вы или трусы наденьте, или крестик снимите"

 

[slav]

И что мы видим на этой картинке?

Картинка врёт , да в ней намёк ,добрым молодцам урок ! (смех)

 

[Anatoliy.]

Какой еще трубы? Что Вы городите? Все чувствительные элементы датчиков можно выставить прямо в поток, ничего не поменяется. Никаких труб.

Трубка Прандтля.

 

[Чечако]

Никто и ничто не запрещает перейти в систему отсчёта крыла или подлодки.

Переприсвоение кинетической энергии от тела ( с ограниченными массой, объемом и пр. параметрами), к неограниченной среде- разве "не запрещает"?

Меня больше интересует, из какого учебника, Вы, "выдернули" определение "Стационарного течения"?
Ну и риторические вопросы:
- сколько еще "ляпов" в этом, конкретном, учебнике можно найти?
-сколько учебников с "ляпами"- существует?
- сколько "ляпов", осознанных читателями, как :"это есть во всех учебниках-читайте сами!", осело у них в головах?
🤣

 

[казак]

3. Благодаря нашему атмосферному давлению мы имеем не только плотность воздуха, но ещё и возможность говорить о нас интересующих давлениях, как отрицательных (по отношению к "атмосфере"), Поэтому сверху крыла работает такая же динамика как и снизу.

Если Вы говорите о отрицательных давлениях по отношению к атмосферному , значит Вы говорите о динамике движения воздуха относительно верхней поверхности крыла сзади..Разочарую , динамики как таковой там нет , потому как воздух стоит , а крыло движется растягивая воздушную массу в клине ..Воздух вязкостью цепляясь за верхнюю поверхность крыла , которая уходит вперёд, растягивается относительно верхних соёв, безмятежно находящихся в состоянии покоя ..Теперь представьте себе на сколько можно увеличить ПС , если сделать эту заднюю поверхность более вязкой ,чтобу уносилось вперёд больше молекул, за счёт нанесения спец. слоя корявенькой краски ! Я слышал на Боингах так и делают , иначе не стал бы озвучивать здесь это ноу-хау..Значит на Западе давно понимают о чём мы тут талдычим , а наши почему то на Илах и Ту как обычно тормозят..

 

[Чечако]

Я правильно понимаю оппонентов, что для изменения величины и направления действия силы, на тело в потоке, достаточно "повернуть" датчик измерения давления(площадку) в нужное положение?

 

[tern]

Переприсвоение кинетической энергии от тела ( с ограниченными массой, объемом и пр. параметрами), к неограниченной среде- разве "не запрещает"?

Нет не запрещает. Мы не рассматривеам неограниченную среду.

Вы впервые слышите о принципе относительности? Поздравляю, у вас впереди еще много чудных открытий.

Меня больше интересует, из какого учебника, Вы, "выдернули" определение "Стационарного течения"?

Вам не кажется, что вопрос идиотский, учитывая, что в сообщении, которое обсуждается, указана прямая ссылка на Российскую Энциклопедию? У вас неприязнь к российским источникам знаний?

И которое из слов русского языка вам непонятно во фразе:
Если не устраивает (определение из Российской Энциклопедии), то дайте то, которое (вас) устраивает.

 

[Чечако]

в сообщении, которое обсуждается, указана прямая ссылка на Российскую Энциклопедию? У вас неприязнь к российским источникам знаний?

Не обратил внимания. Каюсь.
Буду рад, если такое будет... взаимно..
У меня приязнь к советским.

Если не устраивает (...), то дайте то, которое (вас) устраивает.

Кто ошибается (цитирует чужие ошибки), тот пусть и исправляет.
От меня, оппоненты, требуют именно этого(кроме Вас).
Будем взаимно... логичными?

 

[казак]

только это они и делают. Любой ПВД, любая аэрометрия

Вы путаете ужа с ежом , скоростной напор считать и мерить, человечество научил Ньютон , который 150 лет не дожил до авиации..

 

[казак]

И которое из слов русского языка вам непонятно во фразе:
Если не устраивает (определение из Российской Энциклопедии), то дайте то, которое (вас) устраивает.

Самое главное в выступлении шулера отвлечь внимание слушателей , и тогда втихаря можно протащить главное..Стационарность движения устанавливает постоянство параметров во времени , и без разницы какой источник инфы..Участник tern отвлёк внимание на обстоятельство стационарности, хотя это не главное.. Главным в непригодности применения ЗСЭ состоит в наличии вязкости (трения) , когда энергия утекает из закрытой системы !

Полная механическая энергия замкнутой системы тел, между которыми действуют только консервативные силы, остаётся постоянной.
Проще говоря, при отсутствии диссипативных сил (например, сил трения) механическая энергия не возникает из ничего и не может исчезнуть в никуда.

Закон сохранения энергии — Википедия Думаю на этом многостраничный спор про ЗСЭ исчерпан , хотя многоголовый дракон аэродинамистов-математиков будет утверждать , что главное в деталях и постоянно приводить всё новые и новые детали..

 

[AT]

В тот список нерешаемых вопросов с помощью лжетеоретической аэродинамики я забыл внести круглое крыло и какую то насекомолеталку, полет которой загадка для лжетеоретиков.
Они,видите ли, не понимают как оно, насекомое летает.
Ихними теориями они не могут объяснить полет

Значит аргументов нет. Слив засчитан. Балабольте дальше. 🤓

 

[AT]

Хочу спросить. Картинки былых расчётов или сделаны специально для примера на форум?
Можно Вас попросить сделать 2: где экран на одной -- стоячий, а на второй -- имеет скорость V невозмущенного потока?

Былых конечно. Такое быстро не считается. Это тоже делали. Надо поискать. Если найду, покажу.

 

[AT]

Скоростной напор при полном торможении создать давление большее, чем его динамическое не может.
Самый сложный теоретический вопрос (разумеется, понимая и принимая, что в действительности полного торможения потока не происходит) Насколько же экран, затягивая этот клин воздуха в подкупольное пространство, теоретически способен поднять давление в нём ВЫШЕ скоростного напора?

Вижу противоречие в вопросе. Да, давление под крылом не может быть больше скоростного напора. На самом деле немного меньше из-за растекания под шайбами и задней кромкой, как Вы правильно заметили.
Поэтому непонятно о каком затягивании идет речь?

 

[AT]

Вы даёте определение для аэродинамической трубы , где воздух движется между поверхностями .. Там он действительно будет испытывать дополнительные трудности ввиде трения о подстилающую поверхность.. Но в нашем случае не в трубе , воздух стоит относительно подстилающей поверхности и нет никакого трения о неё ..По этой причине Вам и говорилось о неспособности обращённого движения моделировать экранный полёт , даже если вклячите туда транспортёрную ленту.. Поэтому Ваш ответ не верен., и в дальнейшем попрошу не оценивать мой уровень незнания

При движении крыла над неподвижным экраном крыло вызывает поле скоростей в окружающем пространстве. Т.е. приводит в движение окружающий воздух. Наличие экрана деформирует это вызванное поле скорости, вызывая следственно и изменение поля давления. Я уже писал об этом, но Вы читаете только то, что совпадает с Вашей точкой зрения, закрывая глаза на остальное.
Принцип обращения движения доказан сотнями экспериментов и многолетней историей его использования. То, что Вы с ним не согласны, не в силах его отменить.
Но Вас это лишает фундамента, позволяющего понять аэродинамику крыла. Результаты, полученные в натуре и в трубах совпадают. Пока Вы это не воспримите как данность, Вам придется разжевывать банальные истины.

А Вы знаете суть? Ну ка объясните.. Посмотрите на уравнение Бернулли , там в формуле скорость в прямой зависимости в квадрате , а значит если она падает - падает и результат ..

Вы так и не разобрались в уравнении Бернулли. Во-первых прямая зависимость и квадратичная - две большие разницы. Во-вторых о каком результате Вы говорите?
Растет результат непонимания Вами вопросов, о которых Вы пытаетесь рассуждать.

 

[AT]

Ой, а куда смотрят бернуллипропагандисты?
Непорядок то какой в их королевстве.
Ой-ё-ёй, спасайте теорию срочно.
Значит, имеющий глаза да увидит, а безмозглый проглотит?
И что мы видим на этой картинке?
Всякий там бернулливед даже за лужами твердо усвоил, что если по пути следования потока он, этот поток, сужается, то в нем по повелению самого Бернулли обязательно падает статическое давление.
А тут такаяя засада.
Под крылом в районе задней кромки поток сужается, а крыло получает прибавку к подъемной силе за счет какой то магии.

Ох, сколько эмоций. И всё от непонимания того, что же происходит на самом деле.
"А ветер дул и раздувал нам кудри.
И распрямлял извилины в мозгу" В.Высоцкий.
При прямых извилинах потоку не за что зацепиться.
Под крылом картина сложнее. При сужении, потока, в обычном понимании, нет. Воздух не течет свободно, а тормозиться. Скорость падает. Давление (по Бернулли) растет.
Поэтому Ваши переживания напрасны. Все по теории. Классической. Она спасена от незнаек и опровергателей. Спите спокойно, дорогой товарищ.