Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

.Про какие разы Вы ведёте речь , математик Вы наш ?

Согласен. Так там, и . . . ЭЭ нету от слова НИХРЕНА, "умник" Вы наш.

Разумеется, на разных отстояниях и при разных УА описываемые соотношения, и соотношения вкладов разных аэродинамических эффектов в создание общего ЭЭ будет различным.

 

[PFELIX]

Лично я ничего не понял ..Объясните пож. кто понял , о чём там в цифрах у Феликса речь ? Опять наверное поторопился , ошибся , а здесь понты колотит.

Да, пожалуйста, объясните недогеометру, что та волна, которая будет инициирована крылом, после отражение "покроет" 0,9(24) доли его площади.

 

[казак]

Вы про эту картинку? Я специально убрал линии тока, чтобы видна была картина давлений, в т.ч. подушка.

Да про эту , на которой видно по распределению давления по верхней поверхности ,
что профиль потенциально находится в кабрировании отн. 25 % хорды. Анатолий , а как Вы думаете?

 

[казак]

Согласен. Так там, и . . . ЭЭ нету от слова НИХРЕНА, "умник" Вы наш.

Юридически ЭЭ признан до 05 хорды как в нашем случае , в некоторых источниках упоминается хорда , а коллега 520-й , летая на Ан-26 попой ощущал ЭЭ на высоте до размаха , слишком часто торопящийся и ошибающийся Вы наш ..Правда , в отличие от многих Ваших коллег, к Вашей чести нужно признать , Вы практически единственный , признающий свои ошибки , я не в счёт, потому как не бернуллилюб ..

 

[казак]

4. Хоть 1000 раз напишите, ни разумнее ни справедливее, ни правильнее оно НЕ становится, потому как, если чего-то не понимаете, то . . .

В натуральном полёте воздух стоит , поэтому увлечение потока за счёт вязкости двигающегося попутно возможно ! Не нужно врать на всю страну , что в аэродинамической трубе с потоком 50м/сек возможно какое то противотечение увлечённого (от чего увлечение?) воздуха ! Интересно куда бы он двигался , если модель стоит? Назад в вентилятор что ли?

 

[PFELIX]

Юридически ЭЭ признан до 05 хорды как в нашем случае

Это как? "Вы в правовом пространстве РФ, Крыло, приказываю Вам . . .".
Есть же на сайте выкопировки из Экспертиза экранопланов. Посмотрите.

 

[Чечако]

daredevil писал:

Под перегибом имелось в виду изменение знака кривизны.

Кривизна изменяется и так, и при "изменении знака", и при "распрямлении".
Мало того, при всех изменениях кривизны ТРУБКИ!!! тока, кривизна одной стенки меняется по другому закону, чем кривизна-другой, и центр, и радиус у стенок трубки - у каждой-свой.
Это не "линия тока". У которой .... стенок-нет!

 

[PFELIX]

В натуральном полёте воздух стоит , поэтому увлечение потока за счёт вязкости двигающегося попутно возможно ! Не нужно врать на всю страну , что в аэродинамической трубе с потоком 50м/сек возможно какое то противотечение увлечённого (от чего увлечение?) воздуха ! Интересно куда бы он двигался , если модель стоит? Назад в вентилятор что ли?

И как Вы мне посоветуете доказать такому как Вы?
У меня было 2-3 раза предложение к Вам. Нарисуйте своё видение:
1. либо эпюр по высоте в разных сечениях по хорде крыла в прямом и обращённом движении;
2. либо стрелочками вектора скоростей также -- в обоих.
После чего можно поговорить предметно.
Мне нужно, чтоб Ваша извилина в мозгу шевельнулась.
От того, что сделаю это я, -- смысла для Ваших мозгов не будет ровно НИКАКОГО.

 

[казак]

та волна, которая будет инициирована крылом, после отражение "покроет" 0,9(24) доли его площади.

Что значит 0.9(24) доли ? Какой площади ? Им. Ленина что ли ?

 

[казак]

1. либо эпюр по высоте в разных сечениях по хорде крыла в прямом и обращённом движении;

Я без рисунка знаю , что Вы несёте полный бред про трубу .. У нас на форуме специалист по трубам
sds72 .. Может он подтвердит Ваш бред , но пропал куда то в последнее время..

 

[PFELIX]

Что значит 0.9(24) доли ? Какой площади ? Им. Ленина что ли ?

Ноль целых, девять десятых и 24 (тысячных) в периоде= 0,924242424242424242424242424. . .
Крыла, крыла!!! А? Вы, "товарищ . . . " про какую площадь? Остальная часть от единицы (в долях площади) уже отраженную волну не воспринимает, т.к. крыло переместилось вперёд.

 

[PFELIX]

Я без рисунка знаю , что Вы несёте полный бред про трубу.

Ещё 1 слив засчитан.

 

[tern]

А я Вам всего лишь ответил , что стационарное обтекание без затрат расходов на двигатель не получится ..В чём я не прав и почему сразу дятел ?

Вы неправы в следущих пунктах:
1. Планеры не имеют двигателей. Однако они могут летать равномерно и прямолинейно - некоторое время. То есть, стационарное обтекание без затрат на двигатель возможно.
2. Течение в трубах по Бернулли тоже обычно стационарное. Так как сама по себе вода по горизонтальной трубе не течет - нужны энергетические расходы на создание напора. Так вот для течения в трубах вы утверждаете, что ЗСЭ выполняется потому что там "закрыто" при этом вас никак не волнуют указанные затраты внешней энергии. Вы уж определитесь какую-нибудь одну сторону: либо рассматриваете открытые и закрытые течения/обтекания независимо от того, чем они обеспечены, либо заявляйте прямо, что принцип Бернулли нарушает ЗСЭ потому, что не учитывает внешний источник энергии. А то вихляете: тут затраты берем во внимание, там не берем.

А дятел потому, что в силу своего колхозно-лётного образования вы не можете понять простой вещи. Если в стационарном течении мысленно выбрать какую-то замкнутую область среды, то в любой промежуток времени сколько жидкости или воздуха попадает внутрь области через ее границу, столько же жидкости и покидает. Среда в этой мысленной области не накапливается и не исчезает. Иначе бы менялись какие-то характеристики течения: плотнось, скорость или еще что-то, а по условию у нас стационарность. Аналогично с энергией: сколько вошло, столько и вышло. Иначе был бы прогрессирующий нагрев или остывание именно в этой области. А этого нет в силу опять же стационарности. То есть ЗСЭ в нашем мысленном куске пространства выполняется. Ну и так как мы мысленно выбирали произвольную область, соответственно выкладки верны для любого участка стационарного течения/обтекания.

И не имеет значения, происходит это в закрытой трубе или в открытом пространстве вокруг крыла.
И так же пофигу чем это стационарное течение обеспечено: двигателем с двумя ведрами солярки, перепадом высот, давлением или еще чем-то.

 

[daredevil]

Анатолий , а как Вы думаете?

- Думает не Анатолий и даже не я, а прога, которая у нас с Анатолием одна и та же. Профиль NACA 4412, момент на положительных углах атаки пикирующий даже без подушки.

Это не "линия тока". У которой .... стенок-нет!

Какие стенки у линии? Стенки у трубки. Линия сама и есть стенка. Если мы возьмём три соседние линии тока - то всегда одна слева от средней, другая справа (глядя по течению). Они не пересекаются. То есть две крайние разделены средней, как непроницаемой стенкой. Таково теоретическое приближение, и оно правомерно (доказано совпадением расчётных и опытных данных).
Если трубка достаточно тонкая по сравнению с радиусом кривизны - то радиусы внешний и внутренний можно считать одинаковыми. Если толще - можно взять средний.
Судя по тому, что вам в азы сложно въехать - вы тем более не поняли про связь кривизны и поперечной составляющей градиента давления. Живите с этим, мне недосуг на ясельном уровне разжёвывать, я разжевал на школьном.

 

[Чечако]

Если трубка достаточно тонкая по сравнению с радиусом кривизны - то радиусы внешний и внутренний можно считать одинаковыми.

Если радиусы считать одинаковыми, то градиента давления поперек трубки (/ поперек нескольких рядом лежащих трубок)- не будет.

Судя по тому, что вам в азы сложно въехать

Как Вам написать-то... чтобы не обидеть?
Примерно так: внимательно, с карандашом, порисуйте трубки тока, так, чтобы между ними не было пустоты, а градиент давления-был... и непрерывным, и гладким, и перпендикулярным всем стенкам, через которые он решил... поградиентить. 🤣
Забыл главное: поперечное сечение всех трубок должно или расти, или уменьшаться.
И еще добавлю: желательно не один градиент нарисовать, а хоть два-три.

 

[казак]

#6.333
1. Заводите тему про планер и там доказывайте , что и стационарное , и ЗСЭ там ..
2.

Так вот для течения в трубах вы утверждаете, что ЗСЭ выполняется потому что там "закрыто"

Покажите где я это утверждал , врунишка Вы наш..Феликс свидетель что я утверждал про газопровод , что там ЗСЭ не работает , и даже мой оппонент Iop признаёт это (сквозь зубы вынужденно) ..

Течение в трубах по Бернулли тоже обычно стационарное.

Плохо Вы знаете трубы.. В газопроводе и давление падает , и температура газа растёт от компрессорной до компрессорной ..

А дятел потому, что в силу своего колхозно-лётного образования вы не можете понять простой вещи.

А у Вас такое есть? Или у Вас колхозно - торговое ? Почему такое ? Да потому что перекрашиваетесь Вы лихо ,

Среда в этой мысленной области не накапливается и не исчезает. Иначе бы менялись какие-то характеристики течения: плотнось, скорость или еще что-то, а по условию у нас стационарность. Аналогично с энергией: сколько вошло, столько и вышло.....
И не имеет значения, происходит это в закрытой трубе или в открытом пространстве вокруг крыла.
И так же пофигу чем это стационарное течение обеспечено: двигателем с двумя ведрами солярки, перепадом высот, давлением или еще чем-то.

Что бы понять такое нужно быть не дятлом , аэродинамисто - математиком..

 

[казак]

daredevil

Профиль NACA 4412, момент на положительных углах атаки пикирующий даже без подушки.

Ну пусть программа поставит равнодействующую по давлению сверху профиля .. Чего дурака то валяете , самое низкое давление на носу профиля сверху , а самое высокое там же внизу ..Представляю как парашютист плюётся сейчас в экран на Вашу картинку ,вспомните его картинку , где красным было и снизу , и носик до горбика..

 

[daredevil]

Если радиусы считать одинаковыми, то градиента давления поперек трубки (/ поперек нескольких рядом лежащих трубок)- не будет.

В невнимательно читали по ссылкам. Есть разность между давлениями по правую и по левую стенку (в соседних трубках). Именно эта разность удерживает воздух в данной трубке на криволинейной траектории, противостоит центробежной силе. Если кому-то не нравится понятие центробежная сила - можно сформулировать иначе: именно эта разность сообщает воздуху центростремительное ускорение, заставляет траекторию загибаться. Разность делённая на толщину есть градиент - точнее, его поперечная составляющая. Ибо есть ещё и продольная, заставляющая воздух в трубке изменять скорость течения (что соответствует изменению толщины трубки). "Поперечная" разность зависит от толщины трубки, а поперечный градиент - только от скорости и кривизны. Точнее, кривизна зависит от скорости и градиента - если учитывать причинно-следственную связь.

Чего дурака то валяете , самое низкое давление на носу профиля

А для вас это открытие? Нифига себе дремучесть!!!!! И вот вы, не погуглив, как выглядит распределение давления по хорде на разных углах атаки (не на схемах для йокарен, а в б.-м. научных публикациях или ВУЗовских учебниках), берётесь с апломбом проповедовать свой бред про статическое давление на одной стороне и динамическое на другой? Даннинг-Крюгер в чистом виде. Вам до свиданья!

/ А ведь, казалось бы, чем больше альфа - тем больше должно быть разрежение на "убегающей" от стоячего) воздуха верхней поверхности. А оно вона как - с ростом альфа увеличивается разрежение в передней, почти параллельной направлению полёта части, ЦД смещается вперёд, и только после срыва обратно назад.

 

[tern]

Tак вот для течения в трубах вы утверждаете, что ЗСЭ выполняется потому что там "закрыто" при этом вас никак не волнуют указанные затраты внешней энергии.

Покажите где я это утверждал , врунишка Вы наш..Феликс свидетель что я утверждал про газопровод , что там ЗСЭ не работает , и даже мой оппонент Iop признаёт это (сквозь зубы вынужденно) ..

Вот здесь вы это утверждали, дорогой:

Закон Бернулли утверждает, что величина pV2/2 *S +pgh+P =const сохраняет постоянное значение вдоль линии тока: Но этот закон выполняется только в трубе , где есть твёрдые границы долбаной "струйки " и которая почему то сужается и на профиле крыла в открытом пространстве выполняться не может

Закон Бернулли и есть одна из форм ЗСЭ, если вы не в курсе.
Нравится быть дятлом? И кто еще из нас перекрашивается...

Что бы понять такое нужно быть не дятлом , аэродинамисто - математиком..

Да, дятлу не по мозгам такое.

 

[казак]

Закон Бернулли и есть ЗСЭ, если вы не в курсе. Нравится быть дятлом?

Вы уже сколько баллов набрали за обзывание оппонента ? Может Вас уже пора выкидывать с этого обсуждения ? Трубы трубам разница ..Трубы бывают и выхлопные , и бесконечные , и фаллоппиевы и др.. Вам какие нравятся ?Главное там в тексте : казак сказал :

Но этот закон выполняется только в трубе , где есть твёрдые границы долбаной "струйки "