Рассуждения о природе подъемной силы крыла

Вы уже сколько баллов набрали за обзывание оппонента ?
Это будет второй балл.

Если вы признаете свою ошибку и неправоту, то он окажется последним в ваш адрес.
Если же будете упорствовать и извиваться далее, то извините -- ничего гарантировать не могу.
Могут меня и забанить. Тогда вы лишитесь "ценного оппонента".
 
Даннинг-Крюгер в чистом виде. Вам до свиданья!
Что то на вашей нижней последней картинке из источника заслуживающего доверия, сильно промахнулись с оценкой угла атаки ..Все пятнадцать там нарисованы и судя по распределению давления там сильно кабрирующий момент ! А средний и верхний профили примерно на одном угле атаки нарисованы , только верхний на минусе , а значения у них отличаются в два раза ! Ну очень достойный источник , которому прямо не хочешь , но можно , и даже нужно доверять.. 😉
 
Это будет второй балл. ..
Могут меня и забанить. Тогда вы лишитесь "ценного оппонента".
А в чём Ваша ценность ? Повторять догмы лживой аэродинамики ,- значит самому быть лгуном .. Вы тоже , как лгун Феликс , думаете ,и можете утверждать, что в аэродинамической трубе за моделью может быть увлекаемый поток ,движущийся навстречу вентиляторному потоку?
 
Есть разность между давлениями по правую и по левую стенку (в соседних трубках). Именно эта разность удерживает воздух в данной трубке на криволинейной траектории,
Будьте проще. Сила на стенки-одна и та же, что на "лево", что на "право", поэтому "воздух и удерживается", а давление из-за длины (площади!) стенок-разное, вот и градиент.
Но можно и как в ваших учебниках: "...ладно пойдем в обход! Привези мне, батюшка, цветочек аленький..."😉
 
Последнее редактирование:
А в чём Ваша ценность ?
Вы видите, что в моём сообщении слова ценного оппонента взяты в кавычки? Люди, которые не прогуливали литературу в школе понимают, что в этом случае имеет место быть шутка юмора, самоирония. Но я, видимо, вас переоценил.

Повторять догмы лживой аэродинамики ,- значит самому быть лгуном .. Вы тоже , как лгун Феликс , думаете ,и можете утверждать, что в аэродинамической трубе за моделью может быть
Я вам прямо указал на ваше враньё? - Указал.
Я обьяснил вашу ошибку в понимании ЗСЭ? - Разъяснил.
Я вам предложил извиниться и признать ошибку? - Предложил.
Я предупредил, что ничего не гарантирую, если вы продолжите врать и извиваться? - Предупредил.

Вот и не обижайтесь за очередного дятла.
 
Последнее редактирование:
Не нужно врать на всю страну , что в аэродинамической трубе с потоком 50м/сек возможно какое то противотечение увлечённого (от чего увлечение?) воздуха ! Интересно куда бы он двигался , если модель стоит? Назад в вентилятор что ли?
А где он такое писал? Про противотечение против потока в аэротрубе?
Если Вы про это
4. Хоть 1000 раз напишите, ни разумнее ни справедливее, ни правильнее оно НЕ становится, потому как, если чего-то не понимаете, то . . .
то значит, как всегда не поняли, что Вам пишут. И выдаете свои больные фантазии за слова оппонента, которых он не говорил.
Как обычно, выдумываете за него аргумент, а потом с блеском его опровергаете. Для опровергателей это стандартный прием.
Это был его ответ на Ваш тезис " Я уже писал , что в АДТ создать увлечённый за крылом поток невозможно, его там не будет"
И он прав, поскольку Вы пишите ерунду. Вы даже не понимаете, что увлеченный поток не приводит к потоку против течения.
Он просто уменьшает скорость окружающего потока. Научную литературу Вы не читаете принципиально, а то я бы посоветовал Вам почитать про "дефект скорости" за крылом. Там все это объяснено.
Кстати, вентилятор в настоящей аэротрубе установлен не перед моделью, а за ней. По определенным причинам. Поэтому поток идет вперед в вентилятор. 😛
Но Вы даже этого не знаете. Ваша необразованность уже стала общим местом для всех.
 
Последнее редактирование:
1. Заводите тему про планер и там доказывайте , что и стационарное , и ЗСЭ там ..
Да, чуть не забыл. Или вы доказываете, что обтекание воздухом крыла самолета с мотором принципиально отличается от обтекания крыла планера или же берете это своё указание и прячете его себе поглубже.
 
Я вам прямо указал на ваше враньё? - Указал.
Не помню , но твёрдо знаю теперь что лгун Вы круче чем Феликс, приписываете себе заслуги на каторые не тянете..Феликс на Вашем фоне просто мышка серенькая , но он хотя бы честь имеет и знает , куда Вам до него ..
 
Не помню , но твёрдо знаю теперь что лгун Вы круче чем Феликс, приписываете себе заслуги на каторые не тянете..Феликс на Вашем фоне просто мышка серенькая , но он хотя бы честь имеет и знает , куда Вам до него ..
Дорогой, ты сначала говоришь, что уравнение Бернулли выполяется в трубах, потом на голубом глазу врёшь, что такого не говорил. Мало того, ты имеешь хамство утверждать, что вру я - несмотря на то, что ссылки на оба твоих сообщения есть выше.

казак, иди нахер дятел.

Плачься модератором, а я им покажу кто тут враньём занимается.
Если им проще забанить меня, чем выбить из тебя твою лживую дурь, то пусть так и будет.
 
Я не знаю, откуда Вы берете свои цифры. А я свои получаю расчетом.
#6.302
Ну посчитайте ПС лёгкого самолёта , например СН701 (СП-30) Gвзл = 500кг
Теперь Вы знаете откуда я взял свои цифры и что ? По прежнему утверждаете про влияние НП крыла на подстилающую поверхность с прибавкой к атм. стат давлению 2г/см2 ПС , увеличение сопротивления (чего - не понятно) и отсюда экранный эффект ?
 
А ведь, казалось бы, чем больше альфа - тем больше должно быть разрежение на "убегающей" от стоячего) воздуха верхней поверхности. А оно вона как - с ростом альфа увеличивается разрежение в передней, почти параллельной направлению полёта части, ЦД смещается вперёд, и только после срыва обратно назад.
Так прога , которая рисовала картинки создана по сказочной аэродинамике и поэтому и рисует сказочные картинки..Особенно сказочно нарисовано на средней картинке, где профиль с углом атаки всего 4 градуса, а сиська лобового сопротивления где то внизу почему -то
 
Ссылку на закон физики . . . ТРЕБУЮ . . . НИЖАЙШЕ . .
Хоть нижайше, хоть вышайше.
Пока не доложите результаты проведенного эксперимента с дутьем на один листок у Вас права на задавание вопросов мне НЕТ.
 
Вы даже не понимаете, что увлеченный поток не приводит к потоку против течения.
Он просто уменьшает скорость окружающего потока.
Какого потока ,какую скорость -нулевую ? Если воздух стоит , Ему , воздуху , без разницы с какой стороны на него будут наезжать крылом или дуть попутным потоком ..
 
А ваш позор насчет "действия веса на самолет в сторону ускорения" я комментировать не буду. Просто прочтите определение веса из физической энциклопедии еще раз. Вы ведь уважаете науку физику, верно?
Сами вдумчиво прочтите, а потом попробуйте усвоенные знания применить к центрифуги на которых космонавтов давят перегрузками.
 
Это значит, что тот, который мне задавал вопросы про экранный эффект у лодки на мелководье, -- не более, чем, просто, упёртый -- баран.
Счет 0 : 3 за барана в сообщении №6300
 
Су - это сила. Сила - это давление. За счет близости экрана и торможения потока давление (или, по Вашему, прибавка к статическому давлению) увеличилась вдвое.
А за счет чего коэффициент Су увеличился вдвое?
Только потому, что это определили опытным путем экспериментаторы?
Но тогда зачет вообще теоретическая аэродинамика если всё получается в эксперименте?
 
Назад
Вверх