Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

Вы выберете одно из двух и потом заставьте во всех "Библиях" теоретической аэродинамике писать как Вам вздумалось.
Вот что пишут одни

Всё это -- одно и то же. Плюс-минус издержки неидеального словесного описания.
Важно, что векторное поле "невозмущенного" потока на концах консолей крыла приобрело вертикальную составляющую вниз (тот "ускользающий" воздух).
А взрослые дяди здесь обсуждают плоскую задачу о профиле, где индуктивного сопротивления, согласно всем версиям "Библии", быть не может в принципе.

 

[PFELIX]

Но оно должно быть в решении двумерной задачи

Уверен, оно там есть, но не индуктивное, а сопротивление давления, как часть профильного.

 

[казак]

Это как? Воображение развивать? Это кому надо в какой класс?

Это Вам Феликс надо , и хватит уже рисовать идиотских клоунов ..Скажите , почему говоря об относительной скорости вращающегося и движущегося ещё и в горизонтальной плоскости Вы , математик -шулер складываете направление скорости вращения с направлением якобы , движущегося воздуха ? Воздух не движется , он стоит ..Складывайте вектор вращение цилиндра и его же вектор направления движение по горизонту .. Что получите ? Суммирование скоростей внизу и разницу скоростей сверху вращающегося цилиндра по часовой стрелке ! И кому нужно в школу?Объяснение эффекта Магнуса , какое оно есть в "библии" , справедливо только в обращённом потоке в АДТ, когда скорость движения воздуха будет больше скорости движения цилиндра по горизонту ! МЛМ..В прямом потоке , в стоячем воздухе , объяснить эффект Магнуса можно будет только с точки зрения МКТ ..Как ? Это будет следующей темой , а пока переварите это..

 

[Anatoliy.]

Что касается эффекта Магнуса, то он не действует на плоский цилиндр от слова совсем, несмотря на то, что он провозглашен очередной заповедью теоретической аэродинамики.
И не надрывайтесь в доказательствах что при малой высоте цилиндра эффект магнуса малюсенький.
Его там нет, не ищите даже крохи.

 

[Anatoliy.]

Всё это -- одно и то же. Плюс-минус издержки неидеального словесного описания.

Постойте в стороночке и оцените свой очередной перл навеянный Вашей жульнической "Библией"
Как это одно и тоже?
Головой когда начнете пользоваться?
Вы утверждаете, что скошенный поток по всему размаху крыла это одно и то же что и несуществующее перетекание воздуха вокруг консоли крыла?
То есть Вам по барабану перпендикулярность скоростей воздуха при скосе и при несуществующем перетекании воздуха вокруг законцовки крыла?

Важно, что векторное поле "невозмущенного" потока на концах консолей крыла приобрело вертикальную составляющую вниз (тот "ускользающий" воздух).

Вот еще очередной перл рожденный в пустой голове.
Что Вы считаете происходящим на концах консоли?
И вообще что Вы понимаете под понятием окончание консоли крыла?
Предлагаю варианты ответов:
1. Окончание консоли крыла это то, что отходит от фюзеляжа и до конца крыла.
2. Окончание консоли крыла это то, что отстегивается от центроплана.
3. Окончание консоли крыла это небольшой отрезок крыла около законцовки крыла.
4. Окончание консоли крыла это только винглет.

После Ваших углубленномысленных определениях про окончание консоли крыла задумаемся отчего зависит индуктивное сопротивление и есть ли оно у теоретического крыла с бесконечным удлинением при условии, что погонная подъемная сила будет такая же как и у крыла конечного удлинения.
Для особо безграмотных, как Вы, уточню что такое погонная подъемная сила для крыла любого удлинения вплоть до бесконечного удлинения.
Это если выделить элементарный отрезок крыла вдоль размаха крыла, и разделить подъемную силу этого элементарного отрезка крыла на элементарную длину (поперечную) того отрезка крыла, то получится как раз та погонная подъемная сила.

А взрослые дяди здесь обсуждают плоскую задачу о профиле, где индуктивного сопротивления, согласно всем версиям "Библии", быть не может в принципе.

После "глубокомысленных" потуг в Вашей пустой голове может наконец то определимся что такое индуктивное сопротивление и почему его назвали взрослые дяди именно индуктивным, и Вам еще неразумному пацану в коротеньких штанишках может и дойдет до сознания хотя бы один термин аэродинамики.
Но из всего из этого вытекает вывод, что Вам еще сильно рано что то вякать в этой теме.
Не доросли, или не выросли из коротких штанишек. Выбирайте по вкусу, что Вам ближе подходит.

Могу сделать весьма важное уточнение.
Сколько бы раз не было бы напечатано, перепечатано, переиздано, церковных Библий, Бог не станет явью несмотря на то, что огромное число людей верит в своих Богов.
Так и с жульнической теоретической аэродинамикой.
Все попытки переизданий, умножений количества учебников лживой теоретической аэродинамики, насильного насаждения лживых догматов в головы студентов и профессоров не помогут разобраться в истинных причинах происходящих в практической аэродинамике.

 

[Anatoliy.]

Уверен, оно там есть, но не индуктивное, а сопротивление давления, как часть профильного.

Опят таки вопрос пацану в коротких штанишках.
Что такое профильное сопротивление?
И попутно вопрос. Из чего, из каких компонентов состоит сопротивление крыла?

 

[PFELIX]

Вы выберете одно из двух и потом заставьте во всех "Библиях" теоретической аэродинамике писать как Вам вздумалось.

Это Вам Феликс надо , и хватит уже рисовать идиотских клоунов ..Скажите , почему

Заи@ало. Лучше пойду в 8-й класс. Пока клоуны не повзрослеют и не научатся признавать собственные глупости.

 

[PFELIX]

Головой когда начнете пользоваться?
Вы утверждаете, что скошенный поток по всему размаху крыла это одно и то же что и несуществующее перетекание воздуха вокруг консоли крыла?

Прежде, чем такое писАть, своей пользоваться научитесь. Боюсь это Вам уже "заказано".
Посты за 150 страниц читайте, вопросы задавайте. Иначе напомню Вам про Своё право.

Предлагаю варианты ответов:

Предлагаю загуглить.

Опят таки вопрос пацану в коротких штанишках.
Что такое профильное сопротивление?
И попутно вопрос. Из чего, из каких компонентов состоит сопротивление крыла?

С собой разговаривать -- диагноз. Перечитаешь. Вопросы отпадут. Не перечитаешь -- Твоё право. Перечитаешь и Не отпадут -- к психиатру.

 

[казак]

Что касается эффекта Магнуса, то он не действует на плоский цилиндр от слова совсем, несмотря на то, что он провозглашен очередной заповедью теоретической аэродинамики.

Анатолий , посмотрите ролик пост 6.639 начиная с 16мин 20 сек.. Почему так ведёт себя цилиндр с горизонтальной осью вращения , если на него Магнуса эффект не действует.. Будьте справедливы и ответьте на заданный мной вопрос в п.6.654 . Феликс не захотел ответить и слился в 8-й класс, видимо потому , что, понял в каком глупом положении оказался отрицая очевидное..

 

[Anatoliy.]

Прежде, чем такое писАть, своей пользоваться научитесь. Боюсь это Вам уже "заказано".
Посты за 150 страниц читайте, вопросы задавайте. Иначе напомню Вам про Своё право.

Сколько бы не читать "Библию", сколько бы не изучать "Библию", сколько бы не зазубривать "Библию", никогда "Бог" не станет явью.
А что предлагаете Вы?
Вы предлагаете читать "Библию", Вы предлагаете её изучать и зазубривать.
Но это делу не поможет.
Не потому, что я не обучаемый, а потому, что Ваша лживая теоретическая аэродинамика никогда не станет законом какие бы Вы не пели ей дифирамбы.
Вы напрочь не способны пользоваться головой.
В отличие от Вас я знаю куда больше Вашего.
Нет, я не буду гордиться, что знаю наизусть кучу фамилий причастных к тому или иному мифу этой лживой теоретической аэродинамики.
Я знаю законы физики и умею их применять в отличии от Вас.
Я знаю на две теории больше чем Вы, которые объясняют природу возникновения подъемной силы.
Я знаю пороки каждой теории, а Вы даже и не потрудились подуть вдоль на один листочек страшась разрушить в пух и в прах одну из двух теорий в Вашем сознании.
Вы не в состоянии ответить ни на один мой вопрос..
Вы для меня только пацан в коротких штанишках, которому еще предстоит узучать Букварь и научиться считать до десяти.

Вот я предложил такую "начальную школу" для понимания основ аэродинамики, но ни Вы, ни кто другой из моих оппонентов не осмелились начать с нуля.
Вам крепко в голову насадили догмы лживой теоретической аэродинамики.
Ваши головы полны до краев этой бредятиной и ни одна новая информация в неё уже никогда не проникнет.

 

[Anatoliy.]

Заи@ало. Лучше пойду в 8-й класс.

Счет 0 : 16 за выделенное слово в сообщении №6667.
Уровень Вашей "воспитанности" растет.

 

[Anatoliy.]

Предлагаю загуглить.

А собственной головой пользоваться разучились?

 

[Anatoliy.]

Анатолий , посмотрите ролик пост 6.639 начиная с 16мин 20 сек..

Обязательно посмотрю. Просто катастрофически не хватает времени.
А пока я буду кувыркаться на срочной работе, посмотрите на тарелочку Фрисби, которую я назвал цилиндром с малой высотой.

 

[PFELIX]

Вы предлагаете читать "Библию", Вы предлагаете её изучать и зазубривать.

Это -- не религия и не мантры. Разбираться надо, а не глупо козырять знанием имен законов, не зная ни физики, ни самих законов.
Усмирите Свою гордыню, тем более, что гордиться нечем. Начните с азов, которые не понимаете, читайте -- с чем не согласны.
То же и казак-у советую.

 

[PFELIX]

А собственной головой пользоваться разучились?

Читайте иногда себя. Вы мне выше диагноз уже поставили.
И в конце концов пустоголовые с чурками не разговаривают.

 

[AT]

Что касается эффекта Магнуса, то он не действует на плоский цилиндр от слова совсем, несмотря на то, что он провозглашен очередной заповедью теоретической

Слово совсем надо убрать. Во-первых приведите источник, где описан эффект Магнуса действующий на плоский цилиндр.
Во-вторых в теоретической аэродинамике показано, что боковая сила (упомянутый эффект) зависит от длины оси этого цилиндра. Поэтому если цилиндр плоский (ось короткая) то и сила будет мизерной. Это опять как с сжимаемостью жидкости.
Пример тому - спортивный диск (помните знаменитую статую дискобола)? Диск при броске закручивают (кстати, Вы знаете зачем?), но летит он практически прямо. Эффекта Магнуса не наблюдаем. Почти.

... что и несуществующее перетекание воздуха вокруг консоли крыла?
... и при несуществующем перетекании воздуха вокруг законцовки крыла?

Я правильно понял, что Вы опять вернулись к своей шедевральной теории об отсутствии перетекания через торец крыла? Да или нет?

Не потому, что я не обучаемый,
В отличие от Вас я знаю куда больше Вашего.
Нет, я не буду гордиться
Я знаю законы физики и умею их применять в отличии от Вас.
Я знаю на две теории больше чем Вы
Я знаю пороки каждой теории
Вот я предложил такую "начальную школу" для понимания основ аэродинамики

Замечательно, гениальный Вы наш учитель. Но Вы сами утверждаете, что эксперимент - критерий истины.
Приведите хотя бы один пример придуманного, рассчитанного Вами по Вашим новым теориям и построенного аппарата.
Чтобы не прослыть балаболом и пустозвоном. 🤓

 

[AT]

Похоже это Вам надо в 8 класс, развивать воображение ! Воздух стоит , цилиндр крутится по часовой стрелке , точка на цилиндре имеет скорость , да ещё цилиндр движется в сторону вращения , значит относительно стоящего воздуха , точка увеличивает свою скорость .. Сверху цилиндра точка на вращающемся цилиндре относительно движущегося в ту же сторону вращения воздуха , двигаться будет медленнее.. Это что , очевидно только мне из всех присутствующих на форуме?

Всем на форуме очевидно, что Вы не в силах понять элементарные вещи.
Представьте себе, что цилиндр не крутится. Для начала, чтобы было проще.
Представьте, что Вы стоите на поверхности этого цилиндра. В верхней или нижней его точке.
Представьте, что Вас вместе с цилиндром выстрелили из рогатки.
А теперь скажите, как будет направлена скорость, которую Вы ощутите, стоя на поверхности цилиндра, летящего в неподвижном воздухе.
И нарисуйте её стрелочкой на цилиндре. Получите то, что приведено в ролике по Вашей ссылке.
Феликс уже давно и не раз предлагал Вам высунуть руку из машины, которая едет в безветренный день.
Но Вы так ничего и не поняли. Это очевидно всем присутствующим на форуме? 😴

 

[sds72]

Похоже это Вам надо в 8 класс, развивать воображение ! Воздух стоит , цилиндр крутится по часовой стрелке , точка на цилиндре имеет скорость , да ещё цилиндр движется в сторону вращения , значит относительно стоящего воздуха , точка увеличивает свою скорость .. Сверху цилиндра точка на вращающемся цилиндре относительно движущегося в ту же сторону вращения воздуха , двигаться будет медленнее.. Это что , очевидно только мне из всех присутствующих на форуме?

Ясно. Вы путаете движение цилиндра и вызванное этим движением движение воздуха. А это не одно и то же.

Вот как движется воздух вокруг неподвижного и невращающегося цилиндра

Вот так он двигается вокруг невращающегося цилиндра, который летит справа налево

теперь цилиндр начинают вращать

Вращение даст еще один поток. Специально для Вас я пририсовал стрелочки скорости этого потока.

надеюсь, Вам стало понятнее, где скорость меньше, где больше.

 

[tern]

Вот я предложил такую "начальную школу" для понимания основ аэродинамики, но ни Вы, ни кто другой из моих оппонентов не осмелились начать с нуля.

Анатоль.
Вы, дорогой мой, в своей "школе" начали с того, что "доказали" то, что еще не сформулировали толком сами. Такое могут не только лишь все - мало кто может. На этом славном достижении ваши попытки разобраться с наукой без библий завершились, так толком и не начавшись.

Попробуйте сначала хотя бы научиться ясно выражать свои мысли, прежде чем учить других аэродинамике.

 

[AT]

Ясно. Вы путаете движение цилиндра и вызванное этим движением движение воздуха. А это не одно и то же.

Вот как движется воздух вокруг неподвижного и невращающегося цилиндра
Посмотреть вложение 552880
Вот так он двигается вокруг невращающегося цилиндра, который летит справа налево

Посмотреть вложение 552881

теперь цилиндр начинают вращать

Вращение даст еще один поток. Специально для Вас я пририсовал стрелочки скорости этого потока.

надеюсь, Вам стало понятнее, где скорость меньше, где больше.

Второй рисунок - неподвижный цилиндр.
Первый получиться, если на второй наложить набегающий поток.
На третьем Вы напрасно нарисовали диполь. Стало непонятно. Надо было нарисовать циркуляционный поток.