Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[mpn]

а главное - результат видения кому-нибудь интересен?

НЕТ КОНЕЧНО.

 

[mpn]

Вниз отброс воздуха имеет место быть, а его вертикальной скорости вниз нет???

А при чем тут "Вертикальная скорость воздуха", после удара по нему крылом?
Вы же говорили о "Скосе потока"? или нет?
Или у вас "вертикальная скорость воздуха после придания ему импульса от крыла" = "Скос потока", потока которого нет.
А у вас вертикальная скорость воздуха только вниз бывает или и вверх тоже бывает (как у всех)?
😢

 

[mpn]

Про ванну -- тупость ваша.

Т.е. вы горячую воду с холодной, руками в ванной не размешиваете? ДА? это тупость.
Вы ждете 2 часа когда вода сама остынет? ДА? .....Умно! Молодец!
- - - - -
А веер дамы раньше в театр брали - это тоже тупость или была какая то цель в этом?

 

[Anatoliy.]

Потому что вы, Анатолий. много много лет бегали по форуму и вопили о "враньё" и "мошенниках с поплавочными коэффициентами". А когда выдавили свою "теорию" с программой, то сами ввели поправочный коэффициент и "подогнали теорию под ответ".

Ну Вы просто неисправимый.
Сколько раз я повторял и писал перед описанием программы, что для упрощения расчетов в программе искусственно принято равномерное распределение скоростей воздуха проходящего через ометаемую площадь, и для исправления этого отклонения требуется внести в расчет поправочный коэффициент. Понимаете, только один поправочный коэффициент, а не как в других программах куча коэффициентов на каждый чих.

Построить правильный с точки зрения законов физики расчет усреднив только один параметр и скорректировав его одним единственным поправочным коэффициентом это не совсем одно и то же что предлагают другие методики расчета постоянно поправляя каждое значение в расчете и вводя всевозможные коэффициенты для достижения сходимости с реалиями.

Но вот когда эти методики потребуется применить к конструкции, которая отличается чем то от той, для которой была состряпана та или иная методика, то расчеты не сойдутся и потребуется вводить новые поправочные коэффициенты и добавлять новые поправки сверх уже введенных.

 

[Anatoliy.]

- Я извиняюсь, но чем эта картинка принципиально отличается от картинки груза, висящего на нитке? На нитку сверху и снизу действуют одинаковые силы, они уравновешиваются, значит, нитка не может компенсировать силу тяжести, действующую на груз, правда?

Извиняйтесь.
Та моя картинка отличается от Ваше нитки тем, что невозможно вбить гвоздь в воздух, к которому Вы привязали нитку за другой конец.

 

[Anatoliy.]

- Пациент необучаем. Уже не раз обсуждалось, что каритны по импульсам и по давлениям (а значит, и по Бернулли) вполне согласуются.

Что Вы подразумеваете под понятием "согласуется"?
Если импульс приложенный к телу согласуется с законами физики даже в безопорном пространстве, то Бернулли согласуется только когда среда движется в трубе. Но и там, в трубе, силы статического давления на стенки не приподнимает трубу над землей как бы сильно не дули в ту трубу.

 

[Anatoliy.]

В частности, чтобы элементарный объём воздуха двигался криволинейно - нужна поперечная разность (градиент) давлений. Обусловленная этой разностью поперечная сила заставляет траекторию искривляться, преодолевая инерцию.

Совершенно правильно.
Чтоб искривить траекторию движения нужно приложить центростремительную силу, которая будет полностью скомпенсирована силой инерции, называемой в данном случае центробежной силой.
Таким образом даже не вдаваясь в подробности чем вызвана центростремительная сила вызвав изменение давления на крыле, всё равно эта сила давления на поверхности крыла уже скомпенсирована до нуля противоположной силой, и не может вызвать никакой подъемной силы.

 

[Anatoliy.]

Только сила разности давлений, ибо других значимых* сил в воздухе нет!

Тоже верно.
Но откуда вы взяли, что эта разность давления приписывается действию закона Бернулли ?

 

[Anatoliy.]

Или у вас "вертикальная скорость воздуха после придания ему импульса от крыла" = "Скос потока", потока которого нет.
А у вас вертикальная скорость воздуха только вниз бывает или и вверх тоже бывает (как у всех)?

Не только у всех бывает вертикальная скорость, но и в том присоединенном вихре спереди она вертикальная.
Вот только возникает вопрос.
Если присоединенный вихрь или циркуляция вращается, то почему за задней кромкой наблюдается низ сходящие потоки воздуха?
Откуда берется это движение воздуха вниз если спереди воздух был неподвижен, а присоединенный вихрь замкнут?

 

[Anatoliy.]

Никакого уравнения Бернулли в аэродинамике нет.

Чтобы как нибудь прислюнявить уравнение Бернулли к аэродинамике надо этого бернуллю запереть в трубе где ему место по назначению самого автора закона.

 

[Anatoliy.]

Странно, что НЕЛОХи не в состоянии что либо сосчитать точнее ЛОХов. А ведь как пыжатся...

Мне точность 5 % хватает для конструирования.
Но я не могу воспользоваться ни одной официальной методикой расчета, поскольку геометрические параметры моей лопасти не учтены в тех методиках и тех программах.
И если Вы такой умный, то посоветуйте такую методику в которой можно изменять все мыслимые параметры лопасти и условия работу соосного несущего винта.
И не советуйте мне те программы в которых изначально принята линейная зависимость коэффициента Су от угла атаки.
Сами же знаете, что эта зависимость не линейная даже в пределах кажущейся линейностипри малых углах.
А мне требуется весь диапазон изменения коэффициента Су.

Или опять спрячетесь в кусты не заметив мольбы и просьбы неразумного "альтернативщика", использующего официально признанную в аэродинамике импульсную теорию?

 

[daredevil]

невозможно вбить гвоздь в воздух, к которому Вы привязали нитку за другой конец

Шедеврально! Но в воздух не только невозможно вбить гвоздь, но и положить на него, скажем, фанеру. Однако фанера как-то летает))

Бернулли согласуется только когда среда движется в трубе

То есть всё-таки согласуется! ЧТД! Где-то выше уже доказано (и тоже не встретило возражений), что трубка тока тождественна трубе, т.к. среда не может её покинуть. Ограничителями выступают не жёсткие стенки*, а другие трубки тока.

* - за исключением трубок, непосредственно прилежащих к крылу.

 

[Anatoliy.]

Да это так пока. Но придет время и они все переобуются. Им будет стыдно за свои "знания".

Точно.
Переобулись ведь поборники плоскоземельщики. Да так быстро, что и забыли про свою плоскую Землю в момент.
Только церковь им разрешила, так они вмиг и приняли новую веру.
своих же мозгов не было у них.
Так чему удивляться, что и у этих мозгов нет, или они не учили физику, или учили и забыли, или аэродинамика позволила им отменить ряд законов физики.

 

[Anatoliy.]

В головах -- лишь путаница теорий, методик, уравнений, как законов физики и уравнений, описывающих их.
Ни принципов, ни логики, ни причинно-следственных связей, ни очевидных вещей, ни понимания явлений вам не нужно.

Вот простой пример.
У моего знакомого есть катерок который был переделан из шлюпки шестерки путем добавления закрытой надстройки без изменения корпуса посудины.
На этой шлюпке стоял штатный дизелек в 8 кобылок и штатный гребной винт.
Заостряю внимание всех.
Эта шлюпка военной разработки очень умных ученных гидродинамиков.
Так вот, эта стандартная шлюпка с правильно сконструированным под неё гребным винтом шла со скоростью 6 (шесть) узлов.
Тогда я взял болгарку и в соответствии со своей недотеорией изрядно обкромсал тот "великолепный" гребной винт.
Только пообрезал в нужных местах и катер (та шлюпка) пошла со скоростью чуток больше 8 (восьми) узлов.
Естественно, в моей голове была только путаница теорий и методик, уравнений, как законов физики и уравнений, описывающих их.
Ни принципов, ни логики, ни причинно-следственных связей, ни очевидных вещей, ни понимания явлений.

 

[Anatoliy.]

Анатоль до сих пор (за 3 года) так нигде и не привёл конкретную формулу расчёта "эквивалентного" цилиндра для крыла.

Да я даже картинку выложил с той импульсной теорией с тем самым эквивалентным цилиндром.
А еще выкладывал и свои эквивалентные цилиндры для крыла и для воздушного вина.
Вот мои цилиндры.

Что то не так?
Так они эквивалентные и могут быть любой протяженности.

 

[Anatoliy.]

Вся ваша интуиция -- не более, чем матерый дремучий снобизм, стереотипы, подпитанные примерами развития науки.

Давайте перепишем это выссказывание и переадресуем лично Вам.
Вот как это будет выглядеть:
Вся ваша интуиция тупость не более, чем матерый дремучий снобизм, стереотипы, подпитанные примерами развития науки.

Заменено одно слово, а как поменялся смысл.

 

[daredevil]

Вот мои цилиндры.

Чушь нарисована для винта. Вот так балакает-балакает человек и поди поймай на слове, а как возьмётся изобразить (что с объёмом - "ниткой", что здесь) - сразу видно кто есть ху. Неужто на винте, как на идеальном крыле, эллиптическое распределение ПС (и вертикального импульса)? Неужто корневые секции самые нагруженные? В таком случае кок вредители придумали)

 

[казак]

Главная задача этих "крыльев кастера" -- защита винтов.

Главная задача крыльев Кастера это создать возможность возникновения ПС равной весу и больше при полёте на скоростях начиная с 8-11 миль в час .. Смотри #7.960 , а пройдя по ссылке узреешь выписки из отчётов НАСА . Или бернулиелюбы уже и НАСА не доверяют ?

Вниз отброс воздуха имеет место быть, а его вертикальной скорости вниз нет???

А каким таким волшебным образом вопреки закону природы стоячий , немного турбулентный воздух отбросится из области низкого давления сверху профиля в область высокого под ним ? Из ЗСЭ это обстоятельство вытекает что ли ? Или втекает , втемяшивается ?

 

[Anatoliy.]

А ещё скос потока есть.

Извините, извините.
Но по Ньютону именно наличие отбрасывания масс воздуха (по Вашему скос) тютелька в тютельку обеспечивает ту самую подъемную силу.
Вы уж, извините, но для всяких там бернуллей и циркуляций не осталось ни миллиграмма в доле создания подъемной силы.
Или опять не заметите что я Вас уже в который раз мокаю в ваши испражнения?