Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Чечако]

Я предполагал, что Вам будет не безинтересно разложить ускорения "элементарного объёма воздуха" при движении по криволинейным замкнутым траекториям возле профиля крыла.

Мне, интересно по-незамкнутым. Поскольку замкнутых, возле профиля-нет. Даже любители трубок тока-могут подтвердить, а могут и не...

Что? Опять, ответил "не по-канону"? 😉

Я специально указал, что рабочая часть трубы открытая

Это я... промахнулся. Проглядел. "Открытая"АДТ, разницу между процессами в разных СО-уменьшит. Может даже-до неразличимости. Но вопрос-то, не в точности измерений. А о принципиальном различии.

 

[казак]

ПЕРЕД сужением в жидкости:
1. концентрация -- та же самая, где и везде по трубе ВООБЩЕ (кавитацию не рассматриваем).
2. давление будет НИЖЕ, т.к. имеет место сопротивление о стенки. Поэтому В НАЧАЛЕ участка одинакового диаметра давление именно на эту (на этом участке) потерю напора будет БОЛЬШЕ.

Я говорил про непосредственно : перед сужением и в конфузоре при движении газа по трубке давление будет больше , чем в среднем по участку прямой трубы ,Причина известна повторять не буду. Что не так и в чём тут глупость ?

 

[daredevil]

После торможения "перед"

Это смотря где. Перед-над торможения нет. Рассмотрите в СО, связанной с атмосферой - там не везде воздух перед крылом "убегает", кое-где сразу бежит навстречу. Крыло не может толкать всю среду вперёд, оно её перемешивает! Где-то даже фотки есть, ЕМНИП Иванов приводил неоднократно, крайний раз эдак сотню страниц назад)

Но вы съехали с темы. Спор ведь был - ускорение или сжатие. Вот с этой дичью как быть? После того, как вам видео с водой выложили.

Не "ускорение", а СЖАТИЕ! Увеличение давления и ПЛОТНОСТИ. Поэтому- замедление.

 

[Чечако]

Спор ведь был - ускорение или сжатие. Вот с этой дичью как быть? После того, как вам видео с водой выложили.

Я и ответил:

(вода!, с воздухом, эффект будет более выраженным)

Что-то не так?

 

[Иванов]

Мне, интересно по-незамкнутым. Поскольку замкнутых, возле профиля-нет

Я придерживаюсь взгляда, что подавляющая часть траекторий "элементарных объемов" воздуха замкнута. Т.е. перенос массы воздуха пролетающим крылом не происходит.
При "плохом" профиле крыла, некоторая часть элементарных объемов имеет разомкнутые траектории. Это турбулизированный поток. Это дополнительная часть сопротивления.

 

[Чечако]

Я придерживаюсь взгляда, что подавляющая часть траекторий "элементарных объемов" воздуха замкнута.

Это должно означать, что и работу они не выполняют: по созданию ПС или лобового сопротивления.
Получается: взаимодействия (обмена энергией и потери при этом) тела и среды - нет?

Создается впечатление, что энергия нужна только мне? Остальным-не?
А как же ЗСЭ, который у вас "в печенках Бернулли сидит"?

 

[mpn]

Я согласен с Вами.. Так объясните пож. как получается у Вас несимметричный профиль на угле 0 град без ЛОБОВОГО сопротивления ?

У меня никак.
Эту пургу придумали вы сами. Вот сами и возитесь с ней.
Вы же мастер делать выводы.
Я вам пишу то как оно есть, а вы выводы делаете дурацкие.... зачем?

 

[mpn]

Вы сначала докажите , что на угле атаки 0град динамометр не покажет профильного (лобового) сопротивления ..

Зачем мне доказывать чушь, которую вы придумали?

 

[mpn]

Создается впечатление, что энергия нужна только мне? Остальным-не?
А как же ЗСЭ, который у вас "в печенках Бернулли сидит"?

Какая энергия?

 

[mpn]

Равняйтесь на Gravio и Бараду, они прошли Путь до конца!

А кто знает, где мой друг Гравий?

 

[Михаил-Нск]

Зачем мне доказывать чушь, которую вы придумали?

Перевожу для тех, кто еще не понял с кем имеет дело: "Ты мне хоть с..ы в глаза - скажу: божья роса".
Кормите троллика, кормите...

 

[Anatoliy.]

Я придерживаюсь взгляда, что подавляющая часть траекторий "элементарных объемов" воздуха замкнута. Т.е. перенос массы воздуха пролетающим крылом не происходит.

"Пролетающей" лопастью очень много элементарных объемов воздуха с большой скоростью покидают её тем самым происходит интенсивный перенос того, что у Вас не переносится.

 

[казак]

Я предполагал, что Вам будет не безинтересно разложить ускорения "элементарного объёма воздуха" при движении по криволинейным замкнутым траекториям возле профиля крыла.

Но ведь они не сами искривляют траекторию ! С одной стороны объёмы искривлённой траектории воздуха ограничивает стенка поверхности профиля , с другой атмосферное давление , которое по всему раскладу будет выше чем в искривляющемся объёме..И никакого там разложившегося ускорения не будет..МЛМ mnp сказал #8.987

У меня никак.
Эту пургу придумали вы сами. Вот сами и возитесь с ней.

Это Вы придумали пургу про силу R под 90 градусов к хорде ! При этом нет наклона R к вектору направления движения на угле атаки несимметричного профиля равного 0 , а значит не будет и составляющей лобового сопротивления ! Базар то свой , безответственный Вы наш , фильтровать нужно , а не валить вину на других ..Умник нашёлся..

Т.е. перенос массы воздуха пролетающим крылом не происходит.

Как же увлечённые поверхностью и лобиком крыла частички воздуха , которые мы ощущаем мордой лица при проезде близко , аналогично , поезда , автомобиля , метро ? Этот факт куда девать ?

 

[казак]

А кто знает, где мой друг Гравий?

Наверное стыдно стало за свой базар и слинял куда посылали..

 

[mpn]

Это Вы придумали пургу про силу R под 90 градусов к хорде ! При этом нет наклона R к вектору направления движения на угле атаки несимметричного профиля равного 0 , а значит не будет и составляющей лобового сопротивления ! Базар то свой , безответственный Вы наш , фильтровать нужно , а не валить вину на других ..Умник нашёлся..

Нет дружок. Спец по пурге это ты.
А причиной твоей пурги является твоя полная безграмотность в аэродинамике.
То что сила R является перпендикуляром к хорде на летных углах атаки - это факт.
Я тебе 10 раз уже писал: Обрати внимание на фразу: "на летных углах атаки"
Потом раза два тебя спросил: Ты знаешь что такое "летные углы атаки"?
А ты?
А ты в силу своей безграмотности отмалчиваешься и не отвичаешь на вопросы..... у тебя экстаз..... ты решил, что ты загнал меня в угол и продолжаешь тащиться.. да?
Тетерев на току тоже нехрена не слышит когда в экстазе.
-------------------
Так я жду ответа: Ты знаешь что такое "летные углы атаки"?

Смотри дурень:
Я Толику пишу: И эта сила (сила R) на летных углах атаки является перпендикуляром к хорде крыла.
а ты дурень пишешь: Это значит что на УА=0 сила сопротивления равна нулю.
Скажи: А кто тебе дураку сказал, что УА=0 является летным?
Скажи: А нахрена ты вообще поднял тему про нулевой УА? Тебя какая муха укусила?
Я вообще то разговаривал с Толиком про то: как летает самолет, чтобы Толик не направлят силу R хрен знает куда.
Ты вообще зачем полез в ситуацию, в которой самолет не летает?
У тебя что: Любовь к нулевому углу атаки? Ты что летчик? Тебе что в летном училище, как и всем малограмотным привили любовь к нулевому УА?
У тебя что , как у всех бездарностей при слове "нулевой угол атаки" - наступает дикий восторг граничащий с экстазом?

 

[mpn]

Наверное стыдно стало за свой базар и слинял куда посылали..

Или ник поменял и теперь ведет себя прилично.😉
Жаль. Я так и не успел объяснить ему одну умную мысль..... теперь он помрет дураком.

 

[казак]

Так я жду ответа: Ты знаешь что такое "летные углы атаки"?

Я не только знаю , но и 25 лет с лишним летал на них .. А в крайние лётные годы в нулевых на СН701 на хим. работах частенько на посадке позволял себе с высоты 50метров брать РУ полностью на себя и на закритических углах атаки на предкрылках заходил на ограниченную по размерам площадку , подрабатывая траекторию планирования сектором газа..Посадка на парашютировании.. Садился прямо к загрузочной помпе пробежав до остановки несколько метров..Так вот , на самолёте все углы атаки от отрицательных и даже закритические являются при желании лётчика , лётными и эксплуатационными..Вы не напомните мне на каких углах космонавты отрабатывают состояние невесомости , когда лётчики двигают самолёт по дуге создавая силу гравитации равную 0 ?

а ты дурень пишешь: Это значит что на УА=0 сила сопротивления равна нулю.
Скажи: А кто тебе дураку сказал, что УА=0 является летным?
Скажи: А нахрена ты вообще поднял тему про нулевой УА? Тебя какая муха укусила?

Признай свою ошибку в своём базаре про силу R под 90 градусов к хорде несимметричного крыла , покайся и мы квиты ! Балабол Вы наш !

 

[mpn]

Вы не напомните мне на каких углах космонавты отрабатывают состояние невесомости , двигая самолёт по дуге ?

Казак ты если дурак, то это надолго. Про то как самолет падает - расскажи тому, кому интересно как самолет падает.
У нас тут тема: как самолет летает.

 

[mpn]

Признай свою ошибку в своём базаре про силу R под 90 градусов к хорде несимметричного крыла , покайся и мы квиты ! Балабол Вы наш !

Нет дружок. Будем ждать твоих извинений в мой адрес и учить тебя аэродинамике.
А то ты пролетал на самолете всю жизнь, а как летает самолет не знаешь.
Но ты не переживай. Блондинка за рулем Лексуса тоже нехрена не знает как появляется сила у ее автомобиля, но при этом прекрасно чувствует себя за рулем в качестве опытного пользователя..

 

[mpn]

брал ручку полностью на себя и на закритических углах атаки на предкрылках заходил на ограниченную по размерам площадку ,

Молодец! Я тоже так умею на парашюте делать.
Итак: Слушай меня внимательно:
Есть такой самолет Ан-2 и я тебе по данному самолету делаю ТРИ заявления:
1. У самолета Ан-2 летными УА считаются углы от +2 до +16°
2. У самолета Ан-2 на летном УА=+6° угол между силой (R) и Хордой равен 90°
3. Самолет Ан-2 на УА=0 летать не может.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ты согласен с тем, что я тебе написал?