Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Офонареть!!!!!!!!
И этот неуч что то тут критикует?

 

[Чечако]

Встречный вопрос - ваше видение этих ошибок, а главное - результат видения кому-нибудь интересен? Ну, кроме Анатоля...

Ну-у-у, если Вам-не интересен, то чего спрашиваете? Пройдите мимо...

Неужели вы думаете, что на основе вашего понимания физики процесса можно хоть что-то сосчитать не оглядываясь на статистику?

Я почти всю жизнь что-нибудь, да считал, как козленок из мультика. Поэтому вопрос "сколько?", мне уже "приелся" лет так с десяток. Интереснее: "почему так?"

Заметьте - ярлыки развешивать начал не я, а с развешивателями только и можно на их языке общаться.

А, я, к "развешивателям ярлыков"- каким боком? Я в отличие от них, даже "бернуллифоб", т.е. не подпадаю, аж, по двум критериям. 🤣

daredevil писал:​

То есть всё-таки согласуется! ЧТД! Где-то выше уже доказано (и тоже не встретило возражений), что трубка тока тождественна трубе, т.к. среда не может её покинуть. Ограничителями выступают не жёсткие стенки*, а другие трубки тока.

Не путайте. Это УСЛОВИЕ, а не доказательство. И применимо только для СО "движущаяся среда", т.е. точно такая, как в водопроводной трубе. Для СО "неподвижная среда"-неприменимо.

 

[казак]

Если так - то эффект можно рассматривать как сдув пограничного слоя.

На мой взгляд , увеличение скорости обдува профиля за счёт толкающего винта уменьшает отклонение потока к поверхности профиля за счёт вязкости , тем самым увеличивая объём расширяющегося обтекания после горбика на прямой ! Воздух стремится к лопастям по прямой .Чем больше расширение , тем меньше плотность и соответственно меньше стат. давление за горбиком ! ПС увеличивается..Наиболее интересно будет применение конструкции именно на экранопланах , где набор скорости до возникновения ПС проблематичен из-за сопротивления воды ..

 

[daredevil]

Для СО "неподвижная среда"-неприменимо.

В других СО конфигурация трубок тока будет другой и не будет постоянной. СО, в которой течение стационарно, как раз и нужна ради правильных трубок тока. Шоб всё как в неподвижной трубе. Анатоль хотел - Анатоль получил трубу 😉

Воздух стремится к лопастям по прямой .Чем больше расширение , тем меньше плотность и соответственно меньше стат. давление за горбиком !

А если это не воздух, а вода? Эффекта не будет? 😉

Наиболее интересно будет применение конструкции именно на экранопланах

Рукалицо. На экранопланах намного интереснее дуть под крыло. Что и делают.

_____
И что касается цифр. Кто смотрел отчёт NAСA - не должен был пройти мимо выводов, что в швартовном режиме результирующая сила, создаваемая системой винт+канал, отклонена от оси винта на 23 градуса, а величина этой силы - внимание! - составляет 88% от тяги винта без канала. Кто угодно может оценить, насколько такое устройство годится для вертикального взлёта, хи-хи.

 

[mpn]

Вот только возникает вопрос.
Если присоединенный вихрь

Не могу ответить на ваш вопрос. Присоединенного вихря нет - это сказка. А из сказок лучше поговорить про сказки А.С.Пушкина.

 

[mpn]

Чтобы как нибудь прислюнявить уравнение Бернулли к аэродинамике надо этого бернуллю запереть в трубе где ему место по назначению самого автора закона.

Бернулли тут не при чем.
Его уравнение правильное и оно для воды, которая бежит по трубам. И оно о том, что давление с увеличением скорости потока остается неизменным.
И манометры как раз это и показывают. Претензии надо предъявлять тем, кто в силу своей безграмотности затащил это уравнение в аэродинамику.

 

[mpn]

Или опять спрячетесь в кусты не заметив мольбы и просьбы неразумного "альтернативщика", использующего официально признанную в аэродинамике импульсную теорию?

Официально признанная в аэродинамике импульсная теория уже как 150 лет признана неверной и отменена.
Она дает результат в 6 раз меньше практического. И именно на смену этой теории пришла более глупая теория об ускорении потока над крылом.
Давайте я вам помогу посчитать то, что вам надо.

 

[mpn]

Так чему удивляться, что и у этих мозгов нет, или они не учили физику, или учили и забыли, или аэродинамика позволила им отменить ряд законов физики.

Они не учили физику, потому что в аэродинамике физики нет.

 

[казак]

а величина этой силы - внимание! - составляет 88% от тяги пропеллера без канала. Кто угодно может оценить, насколько такое устройство годится для вертикального взлёта, хи-хи.

Зачем же для вертикального ? У меня на аэроглиссере винт 1750мм в канале на стопе при стандартных условиях выдаёт тягу 170кгс. Двигатель ВАЗ 2110 73л.с. v-1500 ..При гонке на мах оборотах 5100 на электронных весах вес конструкции уменьшался с 810кг до 680 кг , и это при хорде канала всего 500мм..У Кастера на CCW-1 была арка канала с хордой 1500мм !

А если это не воздух, а вода? Эффекта не будет?

Думаю не будет , потому как на таких скоростях обтекания вода не разжимаема и ПС в воде создаётся по Ньютону и

Anatoliy.​

за счёт отбрасываемой массы ..

​

 

[mpn]

Вот интересно, с каким углом атаки взлетали творения Кастера. Данный снимок прототипа в АДТ намекает, что с большим.

При обдуве профилей в АДТ, самая большая ПС возникает на УА=+45°.