Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Не помогла доморощенная теория?

Специально для сверхувидногляда.

Что Вы пыжитесь в бессильной зависти?

Есть формула в аэродинамике, выведенная практиками на основании многочисленных продувок только для изолированного крыла с конкретным удлинением. Fy=(q*Cy*S*V^2)/2
Вы тут изголяетесь над точностью моей программы и укоряете меня в том, что я применяю один единственный поправочный коэффициент в силу упрощения самой программы.
Но сами не подозреваете, что все без исключения расчетные программы изобильно присыпаны множеством поправочных коэффициентов.

Проанализируйте как ведется коррекция результатов расчета при отклонении от стандартной атмосферы.
Там применяют поправочный коэффициент, применение которого оправдано исключительно линейным характером зависимости изменения коэффициента Су от угла атаки во всем диапазоне углов атаки без ограничения.
Но это ошибочно.
Отклонение условий эксплуатации от стандартной атмосферы приводит к изменению плотности воздуха "q".
Плотность воздуха "q" точно рассчитывается в моей программе. Это первый параметр в формуле подъемной силы.
Значит уже минус один коэффициент.
Второй параметр в формуле это значение коэффициента Су.
Все программы расчета (по крайней мере все, какие мне попадались) опять таки построены на линейной зависимости коэффициента Су во всем диапазоне углов атаки.
В моей программе учитывается все кривулины этой зависимости.
Значит, моя программа имеет больший диапазон использования по углам атаки, включая участки нисходящего коэффициента Су после горба графика.
Следующее значение в формуле это площадь лопасти.
Некоторые используемые методики расчета принимают в расчете только 7 участков лопасти.
В моей программе учитываются 10 участков.
Следовательно, учет кривизны обводов лопасти будет более точен в моей программе.
Посмотрим на скорость в формуле.
Без учета импульсной теории эту скорость невозможно определить точно, и попутно невозможно определить углы атаки элементов лопасти.
Вывод.
В моей программе намного точно всё учитывается с применением только лишь одного единственного поправочного коэффициента.

Спрашивается, почему моя программа хуже программ обильно сдобренных всевозможными коэффициентами?
В тех программах используются другие формулы?
Хотел бы я посмотреть на циркуляцию у соосного несущего винта.

 

[PFELIX]

Эжекция-не может быть следствием Бернулли.

Возможно, мы про разные эжекции. Как же работает простейший пульверизатор? Однако, Вы это объясните Казаку (который одновременно дорохин, плюсанувший Ваш пост) и который утверждает, что дренированные модели -- это глупость, и ничего они не показывают, типа всё -- эжекция, и Анатолию, который не знал (видимо) и забыл, что добрая половина профилей продута и Су-ки получены интегрированием давлений на этих самых моделях.

Ожидал удвоенную тягу, а получил прибавку только в 20 %.

Если Камов ошибся, это не означает что правы вы. С увеличением числа лопастей увеличится и прогоняемый расход, а значит, -- уменьшится угол атаки на каждой лопасти, а значит и , . . . -- циркуляция.

Ан нет, расчеты не сошлись с действительностью.

Вам-то откуда убогому знать чего они хотели добиться. Это мы уже проходили. Главная задача этих "крыльев кастера" -- защита винтов.

Те, кто не умеет применять импульсную теорию подъемной силы вынуждены с рашпилями наперевес залазить в АДТ и проводить многочисленные эксперименты.

Все всё давно уже, посчитали, получили ранее вас, лучше и точнее, вам только доложить не догадались.

Ровно половина энергии прикладывается к отброшенным массам воздуха, а вторая такая же ровная половина энергии прикладывается к самолету, чтоб он не упал.

Это говорит законодатель импульсной теории ПС?
Идиота кусок. Тело в отличие от света имеет "свойство" разгоняться, пока не наберёт своей расчетной скорости. В расчете энергии интеграл от импульса получает половину (математически) или половину -- т.е. от средней скорости (от нуля до расчётной) -- физически. Всё сходится.

 

[Anatoliy.]

добрая половина профилей продута и Су-ки получены интегрированием давлений на этих самых моделях.

А кто отрицает, что подъемную силу можно вычислить путем интегрирования давления по поверхности крыла?
Вроде я это не отрицал.
Только маленькая но очень весомая оговорка.
Это давление ни коим образом не связано с уравнениями Бернулли.
Не верите?
Посмотрите на картину обдува профиля в той же АДТ.
Давление увеличивается только там, где центр кривизны струек в каждой точке обтекающего потока выше поверхности крыла, то есть траектория вогнута к поверхности крыла, а если эта траектория выпуклая со стороны поверхности крыла, то там давление понижается.
В точках траектории где кривизна переходит от положительной к отрицательной (отсутствует кривизна) давление равно давлению в невозмущенной окружающей среде.
А по Бернулли и даже в согласии с циркуляцией в этих точках скорость не сильно отличается на довольно большом промежутке траектории до и после точки.
Так вот, эта зависимость давления на все 100 % согласуется с центростремительным и центробежным ускорениями строго по Ньютону. И места для зависимости по Бернулли не остается совсем.

Теперь Вам ясно, что регистрируемое давление на поверхности крыла зависит от законов Ньютона и полностью не зависит от закона Бернулли, который был привлечен совершенно на без физических оснований?
Вот это я отстаиваю как подтвержденное явление регистрируемое в АДТ.

 

[Anatoliy.]

Если Камов ошибся, это не означает что правы вы.

Не я прав, а права импульсная теория создания подъемной силы.
Не надо приписывать мне чужие заслуги.

 

[Anatoliy.]

С увеличением числа лопастей увеличится и прогоняемый расход, а значит, -- уменьшится угол атаки на каждой лопасти, а значит и , . . . -- циркуляция.

И опять Вы не правы. Посмотрите почему и от чего зависит подъемная сила соосной несущей системы.
Это хорошо уже прожевано в импульсной теории.

 

[Михаил-Нск]

Что Вы пыжитесь в бессильной зависти?

С чего бы мне завидовать пациенту палаты №6?

В тех программах используются другие формулы?
Хотел бы я посмотреть на циркуляцию у соосного несущего винта.

Если вы не в курсе где посмотреть циркуляцию соосного несущего винта, то вам остается только одно - перечитать учебники физики и пересчитать отбрасываемое винтом количество... чего там по вашей теории?
А "те" программы действительно используют другие формулы и другие коэффициенты, потому и считают на порядок точнее. Так что пыжтесь сами в своем соку - "медальку к четвергу скуют". Лучше бы дальше своего паяльника нос бы не высовывали - скромность украшает.
И, да, я дико извиняюсь если помешал кому-то развлекаться в эпистолярном жанре - "бег на месте обще укрепляющий".

 

[Anatoliy.]

Вам-то откуда убогому знать чего они хотели добиться. Это мы уже проходили. Главная задача этих "крыльев кастера" -- защита винтов.

Почитайте историю этого проекта и перестаньте нести чушь.

 

[Anatoliy.]

Все всё давно уже, посчитали, получили ранее вас, лучше и точнее, вам только доложить не догадались.

Действительно, импульсная теория появилась раньше, чем я узнал, что такое аэродинамика с её дурью и мифами.

 

[Anatoliy.]

Это говорит законодатель импульсной теории ПС?
Идиота кусок. Тело в отличие от света имеет "свойство" разгоняться, пока не наберёт своей расчетной скорости. В расчете энергии интеграл от импульса получает половину (математически) или половину -- т.е. от средней скорости (от нуля до расчётной) -- физически. Всё сходится.

Еще раз для тупоголовых.
Импульсная теория не моя, и я тут ни причем.

По поводу кусков идиота.
Есть "мешок" энергии.
Его приложили к телу определенной массы.
Относительно чего происходит разгон того тела?
Относительно другого тела.
Если массы тела одинаковы то два тела разлетаются в разные стороны с равными скоростями.
Поэтому энергия делиться между этими телами.
Если одно тело это гиря весом в 1 кг, а второе тело это наш Земной шар, то Вы не заметите и не ощутите движения отскока Земного шара в обратную сторону забравшего половину энергии.
Или у вас другое мнение?
Вот сунули "полмешка" энергии в ту гирю и она полетела в каком то строго заданном направлении. так что ли?
А чем задали то самое направление?
У энергии, то есть у джоуля, есть вектор направления и энергия это векторная величина?

Ну если Вам это не понятно, то представьте кусок взрывчатого вещества заложенного между двух половинок ядра. Какую часть энергии взрыва получит каждая половинка ядра при бубухе?

 

[Anatoliy.]

Тело в отличие от света

А при чем тут свет?
Как можно сравнивать материальное тело имеющее массу с колебаниями полы не имеющего массы?
Вы с какой табуретки упали головой на пол?

 

[Anatoliy.]

С чего бы мне завидовать

А черт его знает чему вы завидуете.
Может тому, что сами ничего не умеете?

 

[Anatoliy.]

И, да, я дико извиняюсь если помешал кому-то развлекаться в эпистолярном жанре

Вы сами то что нибудь можете вразумительного промямлить по поводу рисунка?

А может Вам там высоко сверху не разглядеть рисунок?

 

[Anatoliy.]

Если вы не в курсе где посмотреть циркуляцию соосного несущего винта, то вам остается только одно - перечитать учебники

Мне стало очень интересно как это циркуляция для соосного винта устроена.
Вот что я вычитал.
Вначале заключение: "Методом численного эксперимента показана хорошая сходимость предложенного
метода вычисления циркуляций."

Звучит очень оптимистично.

А теперь про условия этой оптимистичности: "Применение лопастной теории обусловлено необходимостью изучения мгновенных
нагрузок на каждый из винтов соосной системы. Задача рассматривается
в рамках обычных допущений линейной теории; приняты следуюшие предположения:
1) схема несущей линии с переменной по радиусу r и азимуту ~ циркуляцией :г;
2) гипотеза плоских сечений;
3) гипотеза стационарн()сти;
4) предложение о линейной зависимости коэффициента подъемной силы профиля от угла атаки;
5) гипотеза постоянства скорости сноса свободных вихрей."

Вы называете это строгими законами физики?

Хорошенькое это дело, обвешаться гипотезами, измышлизмами, всякими там допущениями и подогнать ответ.
Тут я ввел один единственный поправочный коэффициент и получил кучу втыков.
Причем эти втыки раздают вообще тупицы в части расчетов несущих винтов, которые никогда в жизни не рассчитали ни одного воздушного винт

 

[JohnDoe]

Тут я ввел один единственный поправочный коэффициент и получил кучу втыков.

Потому что вы, Анатолий. много много лет бегали по форуму и вопили о "враньё" и "мошенниках с поплавочными коэффициентами". А когда выдавили свою "теорию" с программой, то сами ввели поправочный коэффициент и "подогнали теорию под ответ". "Не плюй в колодец, вылетит, не поймаешь!"(С)
Как ррдите самую правильную теорию без всяких коэффициентов, так и приходите.