Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[казак]

Всякий человек, обладающий минимальными знаниями догадается, что такое крыло будет испытывать некое сопротивление и некую подъемную силу являющимися проекциями на вертикаль и горизонталь (полет горизонтальный).

А по каким признакам Вы идентифицируете эти силы в две , не объединяя их в одну , как это делает

mpn ?​

Обе силы являются результатом взаимодействия одного тела с одной средой и логически их можно объединить в одну ?

 

[mpn]

Возьмите лучше выпукловогнутый профиль и расположите его хордой вдоль потока / полета под углом ноль градусов.

Получается полная аэродинамическая сила не является перпендикулярной к хорде.

Давайте мы не будем брать Нулевой угол атаки, по той причине, что он не летный, т.е. самолеты на нем не летают.
Мы же обсуждаем вопрос: Как летают самолеты?
Мы же не обсуждаем вопрос: Как НЕ летают самолеты? Правда?
-------------
Вы подняли вопрос тонкостей и частностей. Но не с вами его мне обсуждать. У вас знаний нет.
Этот ваш вопрос правильный, но он не для вас: Вы не знаете что такое ПС и тем более вы не знаете, что такое ПС у крыла на Нулевом угле атаки.
Этот вопрос я бы мог обсудить например с "Казаком" - он в аэродинамике понимает намного больше вашего.

 

[mpn]

Даже в вике так написано:

Я вам вику и процитировал. Для меня вика- это рассадник идиотизма. Люди, которые берут свои знания из вики - идиоты.

 

[mpn]

Обе силы являются результатом взаимодействия одного тела с одной средой и логически их можно объединить в одну ?

Все верно, только объединять нечего - этих сил нет.
При взаимодействии воздуха и крыла, на крыле формируется одна единственная сила: Сила полного аэродинамического сопротивления,сила (R).
И эта сила на летных углах атаки является перпендикуляром к хорде крыла.

При всем моем неуважении к ВИКЕ, в ней, на удивление про эту силу все написано верно:

Полная аэродинамическая сила — это интеграл от давления вокруг контура профиля крыла.

Кроме ее названия. 🤣

Сила полного аэродинамического сопротивления,сила (R) — это интеграл от давления вокруг контура профиля крыла.
так же:
Сила полного аэростатического сопротивления,сила (R)(сила Архимеда) — это интеграл от давления вокруг контура воздушного шара.

Дисбаланс давлений вокруг шара создан статикой (гравитацией), а дисбаланс давлений вокруг крыла создан динамикой (движением крыла).
Воздух под шаром и над шаром сжат и расжат гравитацией.
Воздух под крылом и над крылом сжат и расжат движением крыла.

 

[Anatoliy.]

У самолета нет веса и никогда не было - вес это сила на опору (вес принадлежит опоре).

Хоть у Вас оценка по физике двойка, то почитайте Вами любимый и единственный источник знаний ВИКУ, что там пишут про вес.

 

[Anatoliy.]

Я вам вику и процитировал. Для меня вика- это рассадник идиотизма. Люди, которые берут свои знания из вики - идиоты.

Интересно, а где Вы берете знания если не из вики?
В физике такого Вашего идиотизма нет.

 

[казак]

При взаимодействии воздуха и крыла, на крыле формируется одна единственная сила: Сила полного аэродинамического сопротивления,сила (R).

Которая логически , для возможности расчёта необходимой потребной тяги и мин. скорости движения по составляющим делится на две - ПС (У) и сопротивления (Х) .. И о чём спорите ?

 

[Anatoliy.]

И эта сила на летных углах атаки является перпендикуляром к хорде крыла.

Не только на летных, но и на нулевых углах атаки у выпукло-вогнутых профилей полная аэродинамическая сила не перепендикулярна хорде, а отклонена назад.

 

[mpn]

Хоть у Вас оценка по физике двойка, то почитайте Вами любимый и единственный источник знаний ВИКУ, что там пишут про вес.

Не надо вам про вес.
Это очень сложный вопрос. Современная физика не знает что это.
Если мы начнем про вес, то это будет на 10 лет и 2000 страниц.
---------------
Вам для изучения аэродинамики надо знать, что у самолета есть сила тяжести, которая ВСЕГДА направлена строго вниз и чтобы самолет не упал, ее всегда надо компенсировать силой направленной СТРОГО ВВЕРХ.

 

[mpn]

В физике такого Вашего идиотизма нет.

Вы не умеете читать физику.
Вы даже не понимаете что написано в принципе обратимости.
У вас очень тяжкий случай по жизни: Вы смотрите в книгу, а видите там фигу!

 

[mpn]

Которая логически , для возможности расчёта необходимой потребной тяги и мин. скорости движения по составляющим делится на две - ПС (У) и сопротивления (Х) .. И о чём спорите ?

Не делится!
Берутся проекции, которые можно и не брать.
Проекции берутся для проведения анализа ситуации и когда у вас непонятки.
Если у вас ситуация понятна и непоняток нет, то вам и не надо брать проекции.
Самолету похрену взяли вы проекции или нет, посчитали вы там у себя что то дома на листике или нет.

Если вам понятно, что mg+P+R=0, то тогда вам понятно, что самолет летит с постоянной скоростью и по горизонту и по высоте.
И вам до лампочки проекции, насрать на них.

А сумма всех сил у вас равна нулю потому, что у вас на крыле сформировалась потребная сила (R).
И если вы лично для себя хотите знать настоящую аэродинамику, то тогда бросьте все свои знания и талант на ответ на вопрос: Как на крыле появилась сила (R)?

 

[Anatoliy.]

Вам для изучения аэродинамики надо знать, что у самолета есть сила тяжести, которая ВСЕГДА направлена строго вниз и чтобы самолет не упал, ее всегда надо компенсировать силой направленной СТРОГО ВВЕРХ.

Совершенно верно.
У самолета выполняющего мертвую петлю с перегрузкой в верхней точке сила тяжести имеет отрицательное значение и её вектор направлен строго вверх.
А для компенсации этой отрицательной силы тяжести следует приложить отрицательную подъемную силу направленную строго вниз.

 

[Anatoliy.]

Если у вас ситуация понятна и непоняток нет, то вам и не надо брать проекции.

Инструктору (выпускающего) по парашютным прыжкам до задницы что там Вы будете делать вне самолета. Главное в нужное время дать сильный пинок в задницу парашютиста.

 

[Anatoliy.]

Если вам понятно, что mg+P+R=0,

Вот это точно не понятно.
Вы умудрились сложить скалярные значения векторных величин.
Выходит и в математике у Вас проблемы.

 

[mpn]

Не только на летных, но и на нулевых углах атаки у выпукло-вогнутых профилей полная аэродинамическая сила не перепендикулярна хорде, а отклонена назад.

Перпендикулярна!
Могу тебя научить!
Как определить угол между силой (R) и хордой крыла.
Учиться будешь?

 

[mpn]

У самолета выполняющего мертвую петлю с перегрузкой в верхней точке сила тяжести имеет отрицательное значение и её вектор направлен строго вверх.

ТЫ ДЕБИЛ! как говорил незабвенный "Гравий" - бегом в школу, выучить и доложить!

 

[казак]

Сила полного аэродинамического сопротивления,сила (R).
И эта сила на летных углах атаки является перпендикуляром к хорде крыла.

Это значит , что на угле атаки =0 град Х(сила сопротивления ) равна =0 ..А это не так и практическая аэродинамика через исследования подтверждает : хоть у профиля , хоть у плоского листа фанеры на этом угле будет сопротивление , которое можно легко замерить динамометром , проходимец Вы наш.. Значит Вы не правы ! Теперь я ДЕБИЛ , которого совсем недавно (#8.862) Вы ещё хвалили ?

 

[mpn]

Это значит , что на угле атаки =0 град Х(сила сопротивления ) равна =0 ..А это не так и практическая аэродинамика через исследования подтверждает : хоть у профиля , хоть у плоского листа фанеры на этом угле будет сопротивление .. Значит Вы не правы !

Вы это о чем? Я что то сказал про нулевое значение силы (R)?

 

[mpn]

Теперь я ДЕБИЛ , которого совсем недавно (#8.862) Вы ещё хвалили ?

Я честен всегда по отношению к людям.
Если человек сказал что то умное - я его всегда похвалю, т.к. на форумах это редкость.
В большинстве своем на форумах одни идиоты.

Если человек сказал что то тупое - я его всегда поругаю, т.к. идиот должен знать что он идиот.
Вот у нашего Толика сила тяжести уже направлена вверх.
И что мне делать? Он мне что выбор какой то оставил?

А вы? Вы сейчас начали идиотничать дурковать: Вы придумали нулевую силу (R) и эту чушь приписываете мне? зачем?
Я пока сдерживаюсь, не даю вам оценки.... вдруг у вас температура... бывает.

 

[mpn]

Вот это точно не понятно.
Вы умудрились сложить скалярные значения векторных величин.
Выходит и в математике у Вас проблемы.

Вы ребенок с детским мышлением. У вас спор нацелен не по существу вопроса, а на детские тупые подколки.
mg+P+R=0
В этой формуле у меня силы и складываются силы.
Вы что думаете, что я не знаю как складываются силы?
Вы это так всерьез думаете? ДА?
- - - - -
Вам лично удалось выучить, что такое сила тяжести и куда она направлена? А то у меня нет желания разговаривать с кретином.