Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[mpn]

Есть Законы Сохранения: 3-й закон Ньютона-"действие равно противодействию", Закон сохранения Импульса, Закон Сохранения Энергии. Но есть нюанс! Первые два - не включают в себя понятие "потери".

Нет с природе никаких "законов сохранения".
И их нет именно потому, что они не учитывают наличие потерь.
Отсутствие потерь - это сказка, по этой причине ЗСЭ это тоже сказка.

3зН к ЗСЭ отношения не имеет - это закон статического взаимодействия двух тел между собой, который объясняет природу происхождения сил.
А ЗСЭ это сказочная история о том, как несуществующая в природе, внутренняя механическая кинетическая энергия тела без потерь переходит в несуществующую в природе, внутреннюю механическая потенциальную энергию и наоборот.

 

[mpn]

А парашютистам забыли рассказать , что при криволинейной траектории движения массы существует центробежная сила ИНЕРЦИИ , которая направлена в противоположную сторону от центра радиуса движения , и с тех пор над ними нормальные люди смеются и не воспринимают их всерьёз.

У нормальных людей ЦБС - это реальная сила, а не сила инерции.
И у этой реальной силы есть формула. Можем посчитать ее значение при ее воздействии на самолет в мертвой петле.

А вот уссываются обычно парашютисты на летчиками, а не наоборот. Летчики ссут прыгать.
У меня друг до поступления в летное училище уже имел 80 прыжков и в училище прыгал за всех. Все ссали то ручку сломать, то ножку перед выпускными экзаменами. Летная карьера может накрыться медным тазом так и не начавшись!🤣🤣🤣🤣
Ссыкатно?
Ссыкатно!!!

 

[mpn]

Парашютист , это моё последнее предупреждение на Ваше хамство ..

Просьба к бездарностям в физике командовать женой на кухне!

 

[mpn]

Но самое удивительное, что в этом редукторе НЕ БУДУТ выполняться ни ЗСИ, ни 3-й закон Ньютона.

ЭСЭ не выполняется никогда, т.к. такого закона нет.
Этот закон есть только в мозгу у идиотов.

3зН выполняется всегда...... не пишите ЧУШЬ!

 

[Anatoliy.]

ЭСЭ не выполняется никогда, т.к. такого закона нет.

Такой закон есть, и выполняется он всегда и везде.
Если при механической передачи 100 % энергии от одного тела к другому или к другим телам передается в механическую энергию, например, только 80% энергии, а 20 % тратится на нагрев взаимодействующих тел, то как было 100 % энергии до взаимодействия, так и осталось после взаимодействия
100 % = 80 % + 20 %

 

[Иванов]

Трудно-да, но у нас-то - получилось

🤭

 

[Иванов]

Но самое удивительное, что в этом редукторе НЕ БУДУТ выполняться ни ЗСИ, ни 3-й закон Ньютона.
Как раз на те самые 3-5%- которые вы считаете-малозначащими!

3-й закон Ньютона - это больше про "реакции опор". Там нет тепловых потерь.

ЗСИ... Как же не выполняется, если мы складываем моменты и учитываем потери на трение = КПД ?!
Сумма, всех энергий в аккурат = 0

С редуктором, это Вы погорячились... Не спешите с выводами.
Смотрите, два вала - входной и выходной. КПД=95%. Прилагая на входной вал энергию в 1 кВт, на выходном получим 0,95 кВт. Разница - это потери на трение. Часть энергии перешла в тепло.
Теперь "обращаем" редуктор - на "выходной вал прилагаем энергию в 1кВт. На выходе - на "входном" валу получаем ....(?)

Получаем меньше 0.95 кВт.... Но, только из-за того, что силы трения при передаче момента "в обратную сторону" могут быть больше. Соответственно, увеличатся и потери энергии, которые, тем не менее, так же будут учтены в общем балансе.

Ради интереса и истины, возьмите методику расчёта простейшего редуктора ( два вала, две прямозубые шестерни, 4 подшипника ). Внимательно просмотрите методику или, даже, сами рассчитайте этот редуктор. Это увлекательно и познавательно!...

 

[Чечако]

Не спешите с выводами.

Какая же тут обратимость? был 1 квт, поменяли направление стал 0,95?
Не-е-е-е-т. Вам надо подходить так же, как Вы подходите к силам при обтекании. Что воздухом по модели=что моделью по воздуху, они у Вас-о д и н а к о в ы е! Поскольку Вы считаете, что процесс-ОБРАТИМЫЙ!

А должны быть-РАЗНЫЕ.
Еще раз для непонятливых: переход энергии из одного вида в другой-процесс необратимый.
Касается это аэродинамики или чего-то другого.

 

[PFELIX]

"Кто ходит в гости по утрам-тот поступает мудро! И здесь сто грамм, и там сто грамм! На то, оно, и утро!"

В воскресный день, кому "не лень", тот "принимает" утром, потом -- "на ланч", кому -- "в обед", . . . и наступает . . . утро.

Ну, так и нагрузка на крыло составляет, для "мелколетов", примерно столько же: 3-5% от атмосферного давления.

Знак не путайте, -- уважать перестану. За Вами ответ на вопрос Толику.

нагрузка на крыло составляет, для "мелколетов"

Точность -- вежливость королей.
Для "ТУГОлётов" (явнодозвуко . . .).

Трудно-да, но у нас-то - получилось!

С этим мы знакомы. Дуракам закон не писан. У известного фантаста под "давлением" корабли зависали в толще океана.

 

[PFELIX]

Аэродинамический угол атаки отсчитывается от прямой , соединяющей носик профиля с ЗК

А ещё какие бывают? А согласно чему?

 

[PFELIX]

Первые два - не включают в себя понятие "потери".

1. Потери ЧЕГО?
2. Отвечайте за себя.

Вроде бы редуктор-машина обратимая! Однако, если мы его начнем вращать за вал "В", с той же мощностью, что мы имели в первом случае (0,95 кВт), то с вала "А" сможем снять, менее 0,9кВт.

Вот так, сука, всегда. Иб@чие недо . . . инженеры, . . . математики, . . . физики. А у меня получилось 0,9025. Может, я Нобелевку заслужил???

Но самое удивительное, что в этом редукторе НЕ БУДУТ выполняться ни ЗСИ, ни 3-й закон Ньютона.

А, вот тут, Вы себя превзошли . . . по обоим пунктам . . . Печалька.

Как раз на те самые 3-5%- которые вы считаете-малозначащими!

Я их, не считаю малозначащими, я их, прежде всего, считаю ошибочными в ваших с казаком мозгах. ЗБМ (если бы "работал") уменьшает ПС.
Какое, уж тут, -- "значение".

 

[PFELIX]

В несжимаемой жидкости не может быть разницы давлений над и под профилем , там вся Ваша аэродинамика , устроенная на разнице давлений , которой Вы апологет , летит в тартарары.

Пи@дец, 14 лет моих упорств (а также ТА, ака -- БАР) . . . и всё -- впустую. А как же в гидродинамике-то всё работает "1 в 1". Су-ки (цэигреки) -- "1 в 1", и без всякого сжатия. Оказывается, Вам "просто Бернулли" -- не по зубам. В данном случае к ПС я его никоим образом "не привинчиваю", т.к. и без того мозги Ваши писанного не переварят.

В несжимаемой жидкости не может быть разницы давлений над и под профилем , там вся Ваша аэродинамика , устроенная на разнице давлений , которой Вы апологет , летит в тартарары.. Присоединяйтесь к Анатолию , отвергайте классику и утверждайте как он возникновение ПС за счёт отбрасываемой массы .

Такой деградации, даже, от Вас не ожидал. "Кастер с Каспером Вам -- в помощь". Убожество-то какое. Гнусь. Печалька. "Структуру он понял". Похоже, головой "как надо" ударился. Кирпич --в голову. Неужели, оправдывать деньги инвесторов, распущенные по ветру, по другому нельзя?

 

[Чечако]

За Вами ответ на вопрос Толику.

Не нашел, чтобы у Анатолия был вопрос ко мне.

1. Потери ЧЕГО?

Того, что в этих законах рассматривается.

 

[PFELIX]

Не нашел, чтобы у Анатолия был вопрос ко мне.

Вопрос был от меня к Толику, а Вы должны быть в курсе. Вопрос про "хрень".

Того, что в этих законах рассматривается.

То, что в этих законах рассматривается, всё выполняется. Закон сохранения импульса не означает невыполнение закона сохранения энергии, в части, именно, -- кинетической.
Осознайте и созрейте.

 

[Чечако]

Закон сохранения импульса не означает невыполнение закона сохранения энергии,

Правильно.
В ЗСИ условие такое: при взаимодействии, потерь импульса-нет.
А вот в ЗСЭ условие другое: при взаимодействии, потери энергии (обязательный переход части энергии в тепло)-есть.