Рассуждения о природе подъемной силы крыла

Читайте комменты Гравио. Желательно все, и с самого начала.
"Критики", его "воспитывали", и по Вашим рецептам-тоже. Результатов- не видно... а вот его "ляпы", мозолят глаза. Который год. 😉
Человека невозможно НАУЧИТЬ! Только заставить ЗАДУМАТЬСЯ. Далее у него выбор: учиться/отбрехиваться.
Чай, не "мальчик-штаны на лямках".
Никого воспитывать не собираюсь. Веду диалог опираясь на общеизвестные законы Физики (Математики), которые подтверждены Опытом.
На вопросы, типа "были ли Американцы на Луне" или "взлетит ли самолет стоящей на ленте, которая ....." не отвечаю и отвечать не собираюсь.
 
Совершенно неверное утверждение.
Это вообще не физика а физическая ТЕОРИЯ...
и НИКАКИМ БОКОМ К Природе вещей не относится...
Точно также как и сама СТАТИСТИКА .
Обычный вспомогательный инструмент математиков от физики.
У вас есть хоть какое то образование? Вы кто по профессии? Где работаете или работали?
 
Цель естественных наук: познать окружающий мир, вскрыть причинно следственные связи в окружающем нас мире, познать законы, дать с помощью этих законов количественное описание процессов происходящих в окружающем нас мире.
Дальше можно говорить о методах этого "познания". Этим занимается философия, а точнее её раздел носящий имя Гносеология.
Много слов , умничания , даже философии коснулись а воз опять и ныне там же..
Мы же здесь, собираемся обсудить "феномен Аэродинамической силы", а именно, понять цепочку тех физических процессов, которые позволяют не падать аппарату тяжелее воздуха на землю.
Я в ответе 1.356 свою цепочку указал , теперь Su7b1 хотелось вашу цепочку посмотреть..В классике во главу угла ставилась скорость , от которой якобы менялось давление , не перестану утверждать - скорость обтекания является следствием образовавшихся вокруг профиля областей давления , строго в соответствии с МКТ.. Надеюсь никто не будет опровергать причину возникновения подъёмной силы на крыле из-за разницы давлений над и под крылом ?
 
А куда вы торопитесь, я дал вам обязательство сразу отвечать на ваши вопросы? На ваши посты пока не дал ни одного ответа.
Свое "фу" высказал, пока, лишь на посты Анатолия. Начинаю понимать, что Gravio тоже еще тот флудёр, а кроме того не сдержан, начинает нести чушь по поводу сути вещей в которых он явно профан. Обычно таких выгонял с экзаменов сразу.
 
Прочту все ваши замечания, обязательно отвечу, не волнуйтесь, пока вспоминайте теорию, перечитывайте свои посты, вдумывайтесь в вами написанное, если увидите что то не так, то поправьтесь, у вас еще есть время. Если уверены, ждите результат.
 
если увидите что то не так, то поправьтесь, у вас еще есть время.
Я про ИМВ уже несколько лет пишу и с разных сторон неоднократно оплёван , так что не сильно опасаюсь и ваших .. результата.
 
А вы не волнуйтесь, моих знаний и опыта достаточно, чтобы отделить "зерна от плевел" в вопросах Аэродинамики. Если увижу "измышлизмы", противоречащие законам Физики, уточняю, не неверные трактовки законов физики, а рассуждения, которые явно противоречат законам физики, то я об этом обязательно скажу.
К стати, Ньютон "слегка" ошибался, при оценке подъемной силы, пытаясь оценить её только "отскоком" частичек воздуха от крыла вниз, размер ошибки был равен одному порядку.
 
но и растягивает , т.е. разжимает над верхней поверхностью, и там создаётся разряжение , давление несколько ниже атмосферного

=если помнить,что "статическое" давление оно ДИНАМИЧЕСКОЕ,
то Ваша правда...

=сила давления равна суммарному импульсу молекул,метающихся
в вакууме.

=и всё времья надо отвыкать от "отсасывания,затягивания,засасывания" воздуха,а тем более наделять этими свойствами вакуум (НИЧТО !),
а ПЫЛЕСОС вообще не пылесос в воздуходувка (для сдувания листьев)!
 
К стати, Ньютон "слегка" ошибался,

=про Нютона не знал,
но не менее "великий" Эйштейн создал очень нехороший профиль !

=в середине...

 
Последнее редактирование:
Он не учел ряд моментов, связанных с "взаимодействием" поверхности крыла и среды, он понятия не имел о "пограничном" слое.
До статистической физики было еще очень далеко!
Понятно, что все могут ошибаться, а ему тем более можно, он на то время был практически величиной №1 в естественных науках.
 
=про Нютона не знал,
но не менее "великий" Эйштейн создал очень нехороший профиль !
Это он кому великий?
Эйнштейн вообще не знал математику. Генрих Минковский облачал в математическую форуму все "его" идеи.
Ну а если копнуть глубже, то вся математика ОТО была написано до того, как появилось ОТО, он конечно первый придал физический смысл странным математическим выводам.
Не хотелось бы здесь это обсуждать, это вопрос весьма болезненный, особенно для Французов, ибо они больше всего волнуются по этому поводу, и не зря я вам должен сказать.
P.S. Ничто не появляется на пустом месте, как правило идеи начинают витать в воздухе до "официальных открытий".
В случае ОТО, там еще О. Хевисайд очень правильно засветился, потом на его идеях Дж. Фицджеральд и Х. Лоренц, ну и конечно А. Пуанкаре!
Кто такой А. Эйнштейн по сравнению в любым из них, а тем более с А. Пуанкаре!
 
Последнее редактирование:
первый придал физический смысл странным математическим выводам.

E=m*c^2...

-а как она возникла ?

=в полночь Альберт проснулся,подбежал к доске и быстро записал
E=m*a^2 и сразу зачеркнул.

вскоре опять проснулса
E=m*b^2 ...вроде бы лучше !?

а на рассвете= Е=....... !!!!!
 
Энергия затраченная ЛА, состоит грубо говоря из трех частей: а) идущая на перемещение ЛА, б) идущая на увеличение внутренней энергии воздуха, в) идущая на изменение кинетической энергии воздуха.
Суммарная/Затраченная- сколько топлива сожгли, а)-найти не сложно, в)-тут придется помучиться, однако, если предположить, что задача статическая и найти б), то станет попроще.
Вот с б) предположение такое: Если некий объем воздуха, увеличил свою внутреннюю энергию, т.е. условно говоря, температуру, то по Закону Архимеда, для того, чтобы не "всплыть", он должен быть уравновешен, дополнительным весом... ЛА, который нам известен.

Полагаю, что наиболее интересующая нас составляющая - изменение внутренней кинетической энергии молекул воздуха - тепловое движение молекул, пока, не доступна нам для какого-либо существенного изменения. Поскольку (цитирую ): " ...средняя энергия теплового движения молекул зависит только от температуры газа. При данной температуре средняя кинетическая энергия поступательного хаотического движения молекул не зависит ни от химического состава газа, ни от массы молекул, ни от давления газа, ни от объема, занимаемого газом."
Чтобы получить "аэродинамический монгольфьер" придётся очень-очень быстро нагреть воздух в достаточном объёме до температуры плавления алюминия... Для этого пришлось бы разгонять воздух до сверхзвуковых скоростей...
Например, увеличение средней кинетической энергии газа ( внутренней ) на 50% потребует нагрева его на 300 градусов.
Впрочем, подобные задачи и технологические приёмы рассматриваются при расчёте взрыва ядерных зарядов... 🙂

Таким образом, преобразование внутренней энергии молекул во внешнее её выражение ( в каком-либо качестве ) с пользой для "нашего дела", кажется мне пока не достижимым... Хотя... есть некоторые идеи и на этот счёт.

Зато второе слагаемое, - изменение кинетической энергии объёма воздуха, с которым взаимодействует ЛА, вполне доступно. Принято считать, что это изменение энергии проявляется в изменении давления, которое есть "...есть мера плотности кинетической энергии молекул."*
*( То-есть, энергия теплового движения молекул остаётся
неизменной, но количество этих молекул, взаимодействующих с поверхностью ЛА возрастает ).
Простыми словами говоря - изменение давления на поверхности происходит из-за изменения количества соударений с молекулами воздуха за единицу времени. Технологически это изменение достигается изменением скорости потока воздуха, вовлечённого во взаимодействие с поверхностью. На верхней поверхности ( отступающий поток ) - разгоняясь, давление уменьшается. На нижней поверхности ( набегающий поток ) - затормаживаясь, давление возрастает.
С инженерной точки зрения, это наиболее удобно рассчитывать используя выражения Законов сохранения импульса и неразрывности = Закон Бернулли.
С точки зрения относительности движения, не важно ( для поверхности ) обдувается ли она потоком,- как в аэродинамической трубе или двигается в условно неподвижном потоке,- как летают самолёты.

Полагаю, что если бы были другие "формулы", столь же логически очевидно связывающие параметры аэродинамического взаимодействия потока воздуха и поверхности ЛА, и дающие точный расчет и повторяющийся практический результат, то пользовались бы и ими.
 
=kak termitsheskaja energija ( E=kT) N2,O2 privodit eti moliekuly
k dvizhenii v vakuumie so svierhzvukovoj skorostju (500 m/s ) ?
Тогда задумаемся над следующим вопросом: Почему мы не слышим огромное количество возникающих в объёме воздуха ударных волн от перехода колоссальным числом молекул звукового барьера? ...
Может быть, когда в" абсолютной тишине" слышится звон в ушах - это и есть шум движения молекул воздуха со сверхзвуковыми скоростями?... 🤣
 
Обычно таких выгонял с экзаменов сразу.

Если позволите, задам несколько вопросов:
1) сколько вам лет?
2) какое образование получили перед преподаванием?
3) где преподавали?
3) какой предмет преподавали?
 
изменение внутренней кинетической энергии молекул воздуха - тепловое движение

Интересная зависимость: чем больше энергии будет вложено в воздушные массы (имеется ввиду энергия от солнца), тем больше энергии надо тратить на создание одной и той же подъёмной силы.

🤔 это не в пику к вашим словам, а просто так... навеяло.
 
Один кубометр воздуха на уровне моря весит 1,225 кг. ( по "стандартной атмосфере" ). Стало быть наш самолётик взаимодействует с массой воздуха в 122,5 кг. ( как минимум ).
При весе самолётика ( допустим ) в 500 кг - это 1/4 от его массы.

Как помнят те, кто не скурил букварь в третьем классе, различают МАССУ тела и его ВЕС. Принципиальное различие заключается в том, что ВЕС - это СИЛА ( а СИЛА - это "пять" ! ). Да, ВЕС = Масса х УСКОРЕНИЕ и если массу 100 м3 воздуха ( 122,5 кг ) умножить на ускорение в 5 м/с2, то получим ВЕС = СИЛУ=612,5 (Н). При переводе СИЛЫ в (Ньютонах) в Кг силы , следует разделить её значение на ускорение свободного падения ( 9,8 м/с2 ) на "уровне моря" 🙂, что даст СИЛУ = 62,5 кг. Что тоже не плохо... - это 1/8 от его массы.
У меня 100 м3 никак не получается, а всё время получается 1000 м3

Спасибо! Отлично! ( Всегда считал, что "одна голова хорошо", а Змей -Горыныч - лучше... )
Как то увлёкся описанием и не заметил... Ну, там 10 в 25-й или 10 в 23-й степени - уже не важно... 🙂



... наш самолётик взаимодействует с массой воздуха в 1225 кг. ( 1.225 тонны ). Что почти в 2,45 раза больше массы самолётика.
Ещё лучше: ( а то я уже и не надеялся на положительный результат -🤔 самолёты не могут летать!!!😳 )

...если массу 1000 м3 воздуха ( 122,5 кг ) умножить на ускорение в 5 м/с2, то получим ВЕС = СИЛУ=6125 (Н). При переводе СИЛЫ в (Ньютонах) в Кг силы , следует разделить её значение на ускорение свободного падения ( 9,8 м/с2 ) на "уровне моря" 🙂, что даст СИЛУ = 625 кг. Что тоже не плохо... - это в 1,25 раз больше его массы.

Пока, -это только прикидочные данные. Без анализирования траекторий движения и прочих параметров движения...
Дальше, предлагаю попробовать развить идею об ускорении частиц воздуха. Так называемых "элементарных объёмов" - НЕ МОЛЕКУЛ(!)
Определить связь ускоренного движения этих элементарных объёмов с давлением...
Потому как распределение давления по поверхности крыла - это самое достоверное и практически подтверждённое явление, которое мы можем точно измерять.
 
Интересная зависимость: чем больше энергии будет вложено в воздушные массы (имеется ввиду энергия от солнца), тем больше энергии надо тратить на создание одной и той же подъёмной силы.

🤔 это не в пику к вашим словам, а просто так... навеяло.
Эти формулировки, которыми пользуюсь в описании и я, были записаны несколько столетий назад... Пока, в научном сообществе их ни кто не опроверг...
( Разве что здесь, на форуме есть несколько "талантливых" умов... 🙂 )
 
E=m*c^2...

-а как она возникла ?

=в полночь Альберт проснулся,подбежал к доске и быстро записал
E=m*a^2 и сразу зачеркнул.

вскоре опять проснулса
E=m*b^2 ...вроде бы лучше !?

а на рассвете= Е=....... !!!!!
Это вы своей безграмотной соседке расскажите.
"Во-первых, эту формулу придумал вовсе не Эйнштейн, а Пуанкаре. На это указал В. И. Арнольд в статье «Недооцененный Пуанкаре» (Успехи математических наук, 2006, т.61, № 1, с. 3–24). Причем, Эйнштейн, тщательно изучивший (по совету Минковского) теорию Пуанкаре, никогда не ссылался на первоисточник и только в 1945 году признался в этом".
Читать тут.
В Академических кругах это знали всегда, я узнал это в 1982 году на семинарах в ИПММ, во Франции это было известно практически сразу после выхода первых статей Эйнштейна с этой формулой.
Народ любит сказки, даже если их пересказывают некоторые евреи, выдавая за свои.
P.S. На всякий случай, что бы не обвинили в антисемитизме - В.И. Арнольд тоже еврей, но очень порядочный!
Да и вообще, порядочность зависит не от национальности, но корреляции замечены.
 
Последнее редактирование:
Я про ИМВ уже несколько лет пишу и с разных сторон неоднократно оплёван , так что не сильно опасаюсь и ваших .. результата.
[/QUOTE
Конечно не буду перечитывать все ваши опусы по ИМВ, но буду признателен, если вы кратко здесь ниже изложите ваши (или чьи то) соображения по этому вопросу.
 
Назад
Вверх