Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Aleksfomik]

объясните почему не корректно

1) Скорость потока недостаточна;
2) поток от вентилятора сильно закручен;
3) ваш вариант "профиля" - абсолютно нереальный прифиль. Ваш вариант можно рассматривать, фактически, как просто наклонённую пластину (имеется ввиду передняя кромка той "горбушки"и совершенно естественно, что эта пластина атакуемая нескоростным потоком под значительным отрицательным углом, отреагировала вполне предсказуемо, то есть на этой "пластинке" возникла отрицательная подъёмная сила, которая и опустилась вниз, потащив за собой все остальное.

4) 5) 6) и ещë целая кучка остальных недочетов и косячков.

На самом деле, такой эксперимент в домашних условиях провести практически невозможно, так как нет основного экспериментального стэнда, то есть, нет аэродинамической трубы, которая смогла бы создать требуемый поток требуемого качества.

Безмоментные профили это симметричные или около симметричные

Ну я бы не стал называть "около симметричными" профили NACA 23012 или тот же 8H12. Хотя и они считаются тоже "безмоментными".

 

[daredevil]

1) Скорость потока недостаточна;
2) поток от вентилятора сильно закручен;

Плюс ЦД ниже оси крепления. А моментом от сопротивления в данном случае никак нельзя пренебречь. Особенно при отрицательном угле атаки.
Плюс у передней кромки поток интенсивнее (она сильно ближе к вентилятору).
Плюс крыло то кабрирует, то пикирует, т.е. колеблется. Вначале походу кабрирует.

Плюс сама задача "пикирует или кабрирует" сформулирована некорректно без указания координат оси (если без оси - то ЦТ). То есть как разместите ось - такой ответ и получите.

 

[казак]

Для
Aleksfomik
1.Достаточна. Пенопластовая лёгкая модель реагирует даже на дуновение ртом .. 2. Попробуйте обычный фен..Результат будет тот же 3.В горбушке передняя часть профиля и задняя часть равны , т.е. шансы у потока при обтекании уравновешены, тем не менее ЦД располагается за горбиком ,за цт в котором ось вращения так как профиль пикирует ! В классической аэродинамике лобик профиля почему то не является наклонной пластиной , а наоборот генерирует пониженное давление с векторами вверх и вас это почему то не смущает.. Распределение давления по профилю крыла (нажмите на синий текст) 4.5.6. без коментариев .. В домашних условиях трудно получить численные результаты , но тенденцию поведения вполне можно , причём после множества опытов модель срывается в трансе в пикирование от обычного фена ..

Плюс сама задача "пикирует или кабрирует" сформулирована некорректно без указания координат оси (если без оси - то ЦТ). То есть как разместите ось - такой ответ и получите.

Смотрите внимательно видео опыта , ось вращения модели расположена примерно в ЦТ и без обдува сбалансирована на 0 угле атаки..

 

[Anatoliy.]

Это значит, что струя воздуха , движущаяся в стоячем воздухе ведёт себя так, как и в трубе. И вполне себе поддаётся закону Бернулли.

Вы так и не поняли ничего про то, что Бернулли вложил в свои формулы.
А вложил он в свои формулы кинетическую энергию движущейся массы по трубе.
Когда рассматривают случай движения крыла в стоячем воздухе, то тот воздух хоть целиком, хоть в струйках вообще не обладает никакой кинетической энергией.
Поэтому там нет никакого преобразования нулевой кинетической энергии в конкретную потенциальную энергию.
Невозможно из нуля сделать что то отличное от нуля, хоть физически, хоть математически.

И стоячий воздух оказывает на движущееся в нём крыло такое же воздействие, как и движущийся воздух на стоячее крыло. Иначе , как бы оно летело.

Про стоячий и движущийся воздух Вы правильно сказали, что он каким то образом оказывает влияние на крыло. Вот только надо описывать этот процесс одними и теми же законами и одними и теми же формулами.
В случае с Бернулли этого не наблюдается несмотря на то, что самолеты летают.
Видать они летают без помощи Бернулли.

 

[Anatoliy.]

Вы удивитесь, но на малых , до звуковых скоростях, воздух НЕ СЖИМАЕМ. Что это значит?

Вы наверное страдаете слепотой.
Прочтите еще раз внимательно пост №2634.
Там на приведенной картинке отчетливо видна сжимаемость и разжимаемость воздуха.
Или Вы будете утверждать то что при уплотнении линий тока давление понижается, а при расширении линий тока давление повышается.
Раз так, то в том же посте спрашивается почему у всех профилей момент профиля заставляет его пикировать несмотря на вычурность профиля?

 

[RommT]

Воздух, как и любой газ, не может менять давление не изменив плотность, то есть не сжавшись или разжавшись, даже локально.

 

[alouette]

Вы наверное страдаете слепотой.
Прочтите еще раз внимательно пост №2634.
Там на приведенной картинке отчетливо видна сжимаемость и разжимаемость воздуха.
Или Вы будете утверждать то что при уплотнении линий тока давление понижается, а при расширении линий тока давление повышается.

Это не я страдаю слепотой , это вы страдаете кое-чем по-хуже.
Там нет никакой сжимаемости. Там просматривается уменьшение сечения струек, именно из-за того, что окружающий воздух не сжимаем.
Серьёзные люди в серьёзных институтах проводили серьёзные исследования, уж они то лучше вас в аэродинамике разбираются. А тут пришли вы со своим пониманием и их всех задвинули. Корона не давит?

 

[Aleksfomik]

4.5.6. без коментариев .. В домашних условиях трудно получить численные результаты , но тенденцию поведения вполне можно

Нет нельзя. И даже просто выяснить тенденцию в поведение образца с таким экспериментальным стендом вы достоверно не сможете.

1) Поток у вас даже от вентилятора (про поток от фена я уже ваще мольчу) в своем поперечном сечении абсолютно недостаточной площади, ваш поток раз в двадцать меньше, чем требуется для обдува вашего образца.


А среди 4) 5) 6) был один из наиболее значительных ваших недочëтов:

- испытуемая модель профиля не должна иметь возможность свободно (без ограничения) поворачиваться относительно любой из трëх осей: продольной, поперечной и вертикальной. Так же модель профиля не должна иметь возможность свободно (без ограничения) перемещаться вдоль потока и поперëк потока.

Дальше перечислять недочеты вашего эксперимента я не вижу абсолютно ни какого смысла, так как, я прекрасно понимаю, что исправить уже перечисленные недочеты у вас возможности всë равно нет.

 

[Anatoliy.]

Там нет никакой сжимаемости. Там просматривается уменьшение сечения струек, именно из-за того, что окружающий воздух не сжимаем.

Потрясающее объяснение уменьшения сечения струек при условии несжимаемости окружающего воздуха.
А скажите, пожалуйста, в самой струйке и в соседней с ней струйке воздух сжимаем или не сжимаем?
Если воздух не сжимаем, то что следует по законам Бернулли?
А он из прошлых веков Вам говорит, и я с ним полностью согласен, что там где гуще линии тока - там давление в трубе меньше, а где реже линии тока - там давление выше.
Вот и объясните почему момент на профиле несмотря на "незыблемость" законов Бернулли для трубы у того профиля на моей картинке момент действует вопреки законам Бернулли?

Корона не давит?

Что интересно, я корону не примерял, пока излагаю только то, что написано в учебниках.
А вот Вам наверное мозги сдавил колпачек "ученного".
Это такая маленькая тюбетейка прикрывающая самую макушку.
Присмотритесь еще разок к тому рисунку и ответьте на вопрос про момент на профиле.
Что там пишут в учебниках?

 

[казак]

Там нет никакой сжимаемости. Там просматривается уменьшение сечения струек, именно из-за того, что окружающий воздух не сжимаем.

Если бы воздух был бы не сжимаем , мы все бы страдали глухотой ! Вы не знаете принцип образования звуковых волн ? Как стыдно в таком возрасте и при этом публично рассуждая о высоких материях аэродинамики..

 

[казак]

Нет нельзя. И даже просто выяснить тенденцию в поведение образца с таким экспериментальным стендом вы достоверно не сможете.

1) Поток у вас даже от вентилятора (про поток от фена я уже ваще мольчу) в своем поперечном сечении абсолютно недостаточной площади, ваш поток раз в двадцать меньше, чем требуется для обдува вашего образца.

Aleksfomik это ваше второе заблуждение мягко говоря..Множества опытов люди проводят без всяких стендов и мерительных инструментов что бы выявить тенденции, и в интернете их великое множество ..Турбулентность источника обдува зависит от оборотов и размеров рабочих колёс ! Если взять обычный фен то размер маленький и имеется насадка для выпрямления потока , а на расстоянии 1 метр от источника поток увлекаемого эжекцией воздуха увеличивается в сечении до значительного и достаточного размера для модели с хордой 200мм и для выяснения этого шелковинки вам в помощь..Что касается фиксации модели , она имеет возможность вращаться только вокруг поперечной оси что бы определить тенденцию . В остальном модель неподвижна , правда при значительном моменте модель слетает с опор ..

 

[Amator]

Аэродинамическая труба потому и труба так как имеет во всём своем сечении и на всю длинну ламинарный с постоянной скоростью поток
вентилятор и близко не подходит на эту роль, обсуждать не чего. Подвес модели не корректен по всем критериям и говорить о каких либо результатах смешно.
Величины моментов снимаются по другим принципам, рычажными весами к примеру

 

[Aleksfomik]

Давайте попробуем разобраться, кто тут действительно заблудился.

Множества опытов люди проводят без всяких стендов и мерительных инструментов что бы выявить тенденции, и в интернете их великое множество .

Ну на сколько я понял, вы наверное из этого великого множества своими глазами увидели немалое количество.
Тогда я вас попрошу предоставить тут хотябы десяток ссылок на наиболее яркие (конечно, с вашей точки зрения) подобные эксперименты.

Дело в том, что, скорее всего, основная масса тех экспериментов проводилась так же некорректно, как и в вашем случае, из которых те экспериментаторы так же как и вы умудрились сделать абсолютно необоснованные выводы.

Особенность информации, размещëнной в свободном доступе в сети "интернет" заключается в том, что наверное больше 96,5 % из всего массива той информации - это откровенный бред, фейки, больная фантазия и прочее... которые размещаются их авторами по абсолютно разным причинам и мотивам, приследуя при размещении своей информации абсолютно разные цели.

Надо еще постораться суметь отфильтровать весь этот информационный массив с целью выудить из этого всего массива те самые 3,5 % действительно достоверной информации.

 

[казак]

Amator сказал :

Величины моментов снимаются по другим принципам, рычажными весами к примеру

Понятно что там не просто.. Ну а по поводу профиля с плоской нижней поверхности на угле атаки 0 градусов что можете сказать про его тенденцию при обдувке в правильной аэродинамической трубе , кабрирует или пикирует ? Нужно понимать , что при увеличении угла атаки от нуля град в + включается нижняя поверхность , скоростной напор которой при оси вращения на 25%САХ делает кабрирующий момент необратимым..Т.е. случайного результата быть не может..

Ну на сколько я понял, вы наверное из этого великого множества своими глазами увидели немалое количество.
Тогда я вас попрошу предоставить тут хотябы десяток ссылок на наиболее яркие (конечно, с вашей точки зрения) подобные эксперименты.

Гугл вам в помощь , ну вот простенькие опыты для детей которым тоже не нужны серьёзные лаборатории.. 7 простых опытов, которые стоит показать детям (нажать на синенький текст) Вот вам в довесок ещё по конкретному профилю.. https://yandex.ru/video/preview/?text=опыты по аэродинамике для детей и взрослых&path=wizard&parent-reqid=1615621235822956-835328169148126357500110-production-app-host-vla-web-yp-373&wiz_type=v4thumbs&filmId=11175352405292933168

 

[казак]

Распределение давления по профилю крыла (нажать на синий текст) Что можно сказать по такой картинке о моменте профиля на околонулевых углах атаки ? Почему на реальных самолётах установочный угол атаки крыла + до десяти град , а установочный угол стабилизатора всегда - отрицательный ?

 

[Aleksfomik]

Напоминаю: мы с вами сейчас пытаемся выяснить, кто именно из нас двоих заблудился, я или всё-таки вы.

Гугл вам в помощь

Не, ответ не засчитывается.
Те 7 эксперимантов для детей к вашему эксперименту абсолютно никакого отношения не имеют. Я просил вас предоставить мне тут доказательства именно вашего утверждения: - "Множества опытов люди проводят без всяких стендов и мерительных инструментов что бы выявить тенденции, и в интернете их великое множество. " и именно в отношении подрбных вашему опытов.

Вторая ваша ссылочка ничего ровным счетом не доказывает В общем вашей работе она не имеет никакого отношения.

 

[Aleksfomik]

Почему на реальных самолётах установочный угол атаки крыла + до десяти град , а установочный угол стабилизатора всегда - отрицательный ?

Пытаетесь подогнать ответ...

Кстати, не всегда угол установки стабилизатора у самолетов отрицательный.

Чета мне думается уже, что у вас ооорчень поверхностные знания в аэродинамике. И это, опять же, если выражаться очень мягко. Как-то уже стало мне не очень интересно продолжать эту дискуссию с вами.

 

[Anatoliy.]

1) Скорость потока недостаточна;
2) поток от вентилятора сильно закручен;
3) ваш вариант "профиля" - абсолютно нереальный прифиль. Ваш вариант можно рассматривать, фактически, как просто наклонённую пластину (имеется ввиду передняя кромка той "горбушки"и совершенно естественно, что эта пластина атакуемая нескоростным потоком под значительным отрицательным углом, отреагировала вполне предсказуемо, то есть на этой "пластинке" возникла отрицательная подъёмная сила, которая и опустилась вниз, потащив за собой все остальное.

4) 5) 6) и ещë целая кучка остальных недочетов и косячков.

На самом деле, такой эксперимент в домашних условиях провести практически невозможно, так как нет основного экспериментального стэнда, то есть, нет аэродинамической трубы, которая смогла бы создать требуемый поток требуемого качества.

Проводим разбор полетов.
Прямо по Вашим пунктам с сохранением нумерации:
1. Это как понимать "скорость недостаточна" ? С какой скорости начинает проявляться аэродинамические эффекты? И сразу ответ - следует читать учебники. В учебниках нет ограничения скорости.
2. Если воздушный поток "сильно закручен", то это разве отменяет законы аэродинамики? Опять читаем учебники. Что там пишут про поведение профилей в турбулентном потоке? Разве там записано, что в турбулентном потоке направление момента на профиле изменяется на противоположное?
3. Что такое "абсолютно нереальный профиль"? Наверное Вы не встречали профили кроме одного или двух.
А профили бывают очень разные. Симметричные и несимметричные, выпукло-вогнутые, плоско-выпуклые, двояко-выпуклые, с-образные, перевернутые, щелевые с гладкими обводами и рубленные топором.
А самое главное можно даже продуть профиль в виде плоской пластинки или в форме кирпича.
И у всех их момент будет направлен на пикирование несмотря на "кучерявость" обдуваемого воздуха, цвета в который окрашен обрубок крыла, того места за которое этот обрубок будет закреплен и даже на это не повлияет качество и точность измерительного приспособления.
Кстати, тот метод измерения момента у Казака называется крутильные весы. Весьма чувствительное приспособление.
Это на всякий случай, если вы кроме магазинных весов больше ничего в жизни не видели.
И на второй случай вам несколько профилей для обозрения.

 

[Aleksfomik]

Вот это всë в качестве аргументов должен был написать именно @казак. Тогда бы я понял, что общаюсь с вполне подготовленным собеседником и что этого собеседника вот так просто сикандачка вокруг пальца не обведëшь. Вобщем, я бы понял, что @казак - это "сильный соперник". И у меня не пропал бы интерес общаться с ним и дальше.

 

[Anatoliy.]

Вот это всë в качестве аргументов должен был написать именно @казак. Тогда бы я понял, что общаюсь с вполне подготовленным собеседником и что этого собеседника вот так просто сикандачка вокруг пальца не обведëшь. Вобщем, я бы понял, что @казак - это "сильный соперник". И у меня не пропал бы интерес общаться с ним и дальше.

Есть казачки умные, есть и не совсем грамотные, но эксперимент показал направление действия момента в точном соответствии с учебниками по аэродинамике.
Стало быть наш Казак читал эти учебники.
Это не столь важно, что в том эксперименте не удалось измерить с высочайшей точностью величину момента и этому мешал слегка "кучерявый" воздушный поток, а способ закрепления испытуемого объекта был весьма спорным с помощью пустых бокалов.
Главное то, что момент есть и он направлен на пикирование каким бы нереальным профиль ни был.