Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Неверно понятое первое утверждение позволяет сделать неверный вывод. Экран уменьшает в размерах сходящие индуктивные вихри. А главный вихрь остаётся тем же. Просто уменьшается индуктивное сопротивление.

Вот еще один грамотей вырисовался.
Индуктивное сопротивление никогда не было связано с каким то вихрями.
Индуктивное сопротивление это всего лишь проекция на направление полета отклоненной назад полной аэродинамической силы.
Других определений и трактовки индуктивное сопротивление не имеет.
Те вихри которые сходят и не причиняют крылу никакого воздействия могут называться как угодно, но только не индуктивными.
А у всякого крыла вблизи экрана всегда подъемная сила увеличивается и довольно на большую величину.

Но я не дождался от Вас нарисованного вихря циркуляции.
А согласно Н. Е.Жуковского этот вихрь можно проводить как угодно, где угоднои по какой кривулине лишь бы крыло помещалось в этом контуре вихря.
Так как Вы будете рисовать этот вихрь?
Или поболтали и в кусты без всяких угрызений совести?

 

[Anatoliy.]

PS Отдельный вопрос - какую скорость в трубе будет "чувствовать" манометр: среднюю или максимальную, которая в центре трубы. Пожалуй, максимальную, которая в случае течения, близкого к ламинарному, будет раза в 1,5 выше средней.

Вот тут бы вспомнить про те трубочки тока.
Но это всё равно не спасет Бернулли и не реабилитирует его в аэродинамических вопросах.
В стоячем до того воздухе нет никакой кинетической энергии, которую можно было бы преобразовать в потенциальную
Тут не помогут любые манипуляции ни физики, ни математики.
Ноль он и в Африке Ноль.

 

[mdp-shnik]

Вот еще один грамотей вырисовался.
Индуктивное сопротивление никогда не было связано с каким то вихрями.

Предлагаю Анатолию присвоить звание "Академик оригинальных наук" за его умопомрачительный вклад не только в аэродинамику, но и в механику!
Хотелось бы знать, почему этот вид сопротивления назвали индуктивным? И вообще сходящие с концов крыла вихри как-то влияют на полёт (это вопрос не к академику, а к простым работягам пилотам)?

Те вихри которые сходят и не причиняют крылу никакого воздействия могут называться как угодно, но только не индуктивными.

Откуда же они берут (воруют?) энергию?

А у всякого крыла вблизи экрана всегда подъемная сила увеличивается и довольно на большую величину.

Это значит, что скорость самоля уменьшается не так уж и значительно, но для пилота заметно.

 

[mdp-shnik]

А согласно Н. Е.Жуковского этот вихрь можно проводить как угодно, где угоднои по какой кривулине лишь бы крыло помещалось в этом контуре вихря.

Поражаюсь Вашей проницательности. Именно так бы я его и нарисовал.

 

[Anatoliy.]

Это значит, что скорость самоля уменьшается не так уж и значительно, но для пилота заметно.

Если скорость полета уменьшается, то при прежней площади крыла растет коэффициент Су, что приводит к повышению подъемной силы крыла вблизи экрана.
Только вот не понятно как это не так уж значительно.
Вы уж в цифирях изъяснитесь, на столько то уменьшается скорость полета, а мы оценим так уж или не так уж значительно.
Что с Вас возьмешь, язык без костей, к нему не приделана ваша голова.

Поражаюсь Вашей проницательности. Именно так бы я его и нарисовал.

Ну так и нарисуйте. Или рисовать не научили?
Или опять боитесь проявить свою дремучесть?
Вот так всегда у Вас, болтать языком не ящики ворочать.
Пустомеля Вы немощный.

 

[Anatoliy.]

Предлагаю Анатолию присвоить звание "Академик оригинальных наук" за его умопомрачительный вклад не только в аэродинамику, но и в механику!
Хотелось бы знать, почему этот вид сопротивления назвали индуктивным? И вообще сходящие с концов крыла вихри как-то влияют на полёт (это вопрос не к академику, а к простым работягам пилотам)?

А Вы пробовали читать учебники в части индуктивного сопротивления?
Я уже выкладывал выдержки из учебников по аэродинамике в который четко написано и изображено что и как влияет на индуктивное сопротивление и почету оно называется индуктивным и из чего оно индуцируется.

Видать Вас не отпускает вид катушки индуктивности, и поэтому в аэродинамическом индуктивном сопротивлении Вам чудится многовитковая катушка индуктивности.

Мне еще раз повторить лично для Вас эти выдержки из учебников или всё таки начнете читать сами эти учебники?

Сдается мне, что Вам как махрово дремучему неучу все, кто хоть что то понял и выучил из учебника кажутся недосягаемыми Академиками оригинальных наук.

 

[mdp-shnik]

Академику орг. наук от неуча mdp-shnik-a.
Глубокоуважаемый акд. Анатолий. Хотелось бы слышать Ваши возражения по существу моей критики. А то я соскучимшись по голосу научной правды.

Если скорость полета уменьшается, то при прежней площади крыла растет коэффициент Су, что приводит к повышению подъемной силы крыла вблизи экрана.

Если подъ сила выросла, то самоль должен начать набирать высоту. Но пилот не даёт ему это сделать. Как именно? Он уменьшает скорость полёта, о которой мы знаем, что она V~P^0,5. Не густо.

Ну так и нарисуйте.

А что там рисовать. Можно только схематично. Берёте циркуль и рисуете окружность. Стрелками обозначаете направление вращения присоединённого вихря. Интересно, что когда он сходит, то выглядит как симметричная окружность.

Я уже выкладывал выдержки из учебников по аэродинамике в который четко написано и изображено что и как влияет на индуктивное сопротивление и почету оно называется индуктивным и из чего оно индуцируется.

Анатолий, это возражение не принимается. У Вас свой оригинальный взгляд на индуктивное сопротивление. Поэтому ссылка на учебник не корректна. Хотел приложить пугающее видео встречного самолёта на большой высоте, за которым огромный спутный след в дыму, но я его потерял, а от ютуба меня отлучили.

 

[Anatoliy.]

А что там рисовать. Можно только схематично. Берёте циркуль и рисуете окружность. Стрелками обозначаете направление вращения присоединённого вихря. Интересно, что когда он сходит, то выглядит как симметричная окружность.

Я вот тоже подумал, что там рисовать?

Берешь циркуль и синим цветом очерчиваешь этот "взъерошенный" профиль.
А можно окружить его и эллипсом красного цвета использовав эллипсочертитель.
Всё одно, по Н.Е.Жуковскому контур может быть произвольной формы, лишь бы он был замкнутым.
Или я опять неправильно прочел того Н. Е. Жуковского?
Вполне все требования по очерчению профиля этим самым циркуляционным вихрем выполнены.
Стрелочки кружения вихря додумайте сами.
Только вот важное пояснение. Черненькая горизонтальная линия это тот самый экран из монолитной воздухонепроницаемой поверхности то ли тверди, то ли воды.
Созерцая картинку можно отметить, что два "циркуляра" как то различаются по сути.
Интересно еще и другое. Что бы мы не поместили в эту самую циркуляцию хоть бипланное крыло, хоть тандемное крыло, хоть крыло без механизации, хоть крыло с выпущенным интерцептором, результат будет одинаков.
Или все же получим не одинаковый результат?
Или все таки надо взять в руки воздуходувометр и практически обмерить по контуру циркуляции что там получится на самом деле?
А как это проделать строго по теории глядючи только на хитромудрый профиль вблизи экрана?
Что там гласит теоретическая аэродинамика?
Я Вам могу насыпать такую кучу картинок про эти самые присоединенные вихри, что заморитесь выдумывать причины, почему так не получится что то определить.

 

[Anatoliy.]

Если подъ сила выросла, то самоль должен начать набирать высоту. Но пилот не даёт ему это сделать. Как именно? Он уменьшает скорость полёта,

То что крыло экраноплана обладает увеличенной не хило величиной подъемной силы по сравнению с таким же крылом вне зоны влияния экрана знает каждый ёжик в самом темном лесу.
Так что вы своим интеллектом не отличаетесь от тех ежей.
Вопрос стоим о том почему это происходит исходя их циркуляционной теории Н. Е. Жуковского?.
Только не думайте, что это только моя блажь.
От Вас как знатока циркуляций и вихрей ждет ответа всё "казачество" строящее экранопланы.
Разъясните им и научите уму разуму за счет чего крыло приобретает такие полезные свойства вблизи экрана.

 

[Anatoliy.]

Анатолий, это возражение не принимается. У Вас свой оригинальный взгляд на индуктивное сопротивление. Поэтому ссылка на учебник не корректна.

Это Ваши возражения не принимаются.
Это Вы выродили некую альтернативщину по поводу индуктивного сопротивления.
Вот и крутитесь ужом на сковородке доказывая свое альтернативное видение как там вихри рожают индуктивное сопротивление.
Вот интересно кто тут неуч, если Вы не читаете свои же учебники и даже не представляете что там написали про это загадочное и непонятное для Вас индуктивное сопротивление?

 

[Anatoliy.]

Хотел приложить пугающее видео встречного самолёта на большой высоте, за которым огромный спутный след в дыму, но я его потерял, а от ютуба меня отлучили.

Могу поделиться.
Это у меня всегда по рукой.
Вот:

Или Вот:

Ну и что такого непонятного Вы увидели?
То что далеко далеко от пролетевшего самолета отброшенные массы воздуха вследствие созданной подъемной силы пытаются вернуться на прежнее место с которого их столкнули вниз по самому кратчайшему пути в виде окружности ?
Но остановится им мешает инерция и по протяжению времени эти кружащиеся массы воздуха эжектируют внешние объемы воздуха постепенно разрастаясь и тормозясь?
Так и это каждый ёжик в самом темном лесу отлично знает.
Это однако импульсная теория создания подъемной силы в действии. Причем в реальном действии.

 

[Anatoliy.]

Интересно, что когда он сходит, то выглядит как симметричная окружность.

Это кто там сходит?
Это присоединенный вихрь сходит:
Батенька, он же присоединенный самим Н. Е Жуковским.
Куда это Вы со своей безграмотностью то полезли?

 

[PFELIX]

Поясните, пожалуйста, какой физический смысл Вы вкладываете в словосочетание "имеет самую нижнюю (согласно аффтору) точку "статики"."

Ту же самую, что и вы, когда учитываете повышение на огороде с уклоном.
Однако, недогидравлику замечу, что в полдюймовой трубе при расходе 200мл/с на длине 20м потеря напора составит ровнёхонько 1м водяного столба.
Погрешности гораздо меньше, чем отклонения внутренних диаметров полдюймовых труб.
Я же говорю, "Бернулли" отдыхает (не для этой он задачи).

 

[Anatoliy.]

Что то форум вчера спотыкался. забавная картинка не прикрепилась.
Повторюсь вместе с картинкой .

Я вот тоже подумал, что там рисовать?


Берешь циркуль и синим цветом очерчиваешь этот "взъерошенный" профиль.
А можно окружить его и эллипсом красного цвета использовав эллипсочертитель.
Всё одно, по Н.Е.Жуковскому контур может быть произвольной формы, лишь бы он был замкнутым.
Или я опять неправильно прочел того Н. Е. Жуковского?
Вполне все требования по очерчению профиля этим самым циркуляционным вихрем выполнены.
Стрелочки кружения вихря додумайте сами.
Только вот важное пояснение. Черненькая горизонтальная линия это тот самый экран из монолитной воздухонепроницаемой поверхности то ли тверди, то ли воды.
Созерцая картинку можно отметить, что два "циркуляра" как то различаются по сути.
Интересно еще и другое. Что бы мы не поместили в эту самую циркуляцию хоть бипланное крыло, хоть тандемное крыло, хоть крыло без механизации, хоть крыло с выпущенным интерцептором, результат будет одинаков.
Или все же получим не одинаковый результат?
Или все таки надо взять в руки воздуходувометр и практически обмерить по контуру циркуляции что там получится на самом деле?
А как это проделать строго по теории глядючи только на хитромудрый профиль вблизи экрана?
Что там гласит теоретическая аэродинамика?
Я Вам могу насыпать такую кучу картинок про эти самые присоединенные вихри, что заморитесь выдумывать причины, почему так не получится что то определить.

 

[Anatoliy.]

Однако, недогидравлику замечу, что в полдюймовой трубе при расходе 200мл/с на длине 20м потеря напора составит ровнёхонько 1м водяного столба.

Странно слышать это от знатогидравлика.
Посмотрим что дает практика в противовес теории .
Если выход трубы, к которой подсоединен гибкий шланг поднят на 1 метр по отношению положения бака с водой, то давление на выходе трубы уже будет в статике на метр меньше уровня.
Это чудо, знающее гидравлику, утверждает, что на 20 метрах пластиковой полдюймовой трубы за счет трения потеряется давления еще на один метр. Складываем один метр со вторым метром. Получаем 2 метра.
Но к тому концу пластиковой трубы подсоединен гибкий тоже полдюймовый шланг.
Интересно, а в этом гибком шланге вода трется о стенки?
Пусть вода трётся и отнимает еще пол метра статического давления. Итого получаем, что надо иметь высоту налива воды в баке выше земли над которой возвышается бак не менее 2,5 метров.
Но, дно бака поднято над землей примерно на 1,5 метра, а вода из того шланга за 20 метров продолжает вытекать вплоть до опустошения бака даже если гибкий шланг приподнять на 0,3 - 0,4 метра. При этом визуально расход падает примерно вдвое.

 

[Anatoliy.]

Однако, недогидравлику замечу, что в полдюймовой трубе при расходе 200мл/с на длине 20м потеря напора составит ровнёхонько 1м водяного столба.

Странно слышать это от знатогидравлика.
Посмотрим что дает практика в противовес теории .
Если выход трубы, к которой подсоединен гибкий шланг поднят на 1 метр по отношению положения бака с водой, то давление на выходе трубы уже будет в статике на метр меньше уровня.
Это чудо, знающее гидравлику, утверждает, что на 20 метрах пластиковой полдюймовой трубы за счет трения потеряется давления еще на один метр. Складываем один метр со вторым метром. Получаем 2 метра.
Но к тому концу пластиковой трубы подсоединен гибкий тоже полдюймовый шланг.
Интересно, а в этом гибком шланге вода трется о стенки?
Пусть вода трётся и отнимает еще пол метра статического давления. Итого получаем, что надо иметь высоту налива воды в баке выше земли над которой возвышается бак не менее 2,5 метров.
Но, дно бака поднято над землей примерно на 1,5 метра, а вода из того шланга за 20 метров продолжает вытекать вплоть до опустошения бака даже если гибкий шланг приподнять на 0,3 - 0,4 метра. При этом визуально расход падает примерно вдвое.

Если не верите, то приезжайте на место вместе с экспертной комиссией.
Только расходы все с вашего кошелька.
Не пристало оплачивать командировочные расходы балбесам за счет принимающей стороны.

 

[mdp-shnik]

Или все таки надо взять в руки воздуходувометр и практически обмерить по контуру циркуляции что там получится на самом деле?

И мы получим под крылом уменьшение скорости и увеличение давления. А над крылом наоборот. Это тривиальный результат.

Разъясните им и научите уму разуму за счет чего крыло приобретает такие полезные свойства вблизи экрана.

Экран блокирует сходящие с концов крыла индуктивные вихри, ответственные на сопротивление. Присоединённый вихрь перестаёт терять энергию и этим увеличивает Су. Я правильно догадался?

Могу поделиться.
Это у меня всегда по рукой.
Вот:

Вопрос: за чей счёт крутятся эти могучие вихри?
Я не смогу дальше участвовать в "обсуждении", т.к. уезжаю на 2 недели. Счастливо.

 

[Anatoliy.]

И мы получим под крылом уменьшение скорости и увеличение давления. А над крылом наоборот. Это тривиальный результат.

Это мы получим опытным путем при измерении скорости или Вы раскроете методику как это теоретически вычисляется?

 

[Anatoliy.]

Экран блокирует сходящие с концов крыла индуктивные вихри, ответственные на сопротивление. Присоединённый вихрь перестаёт терять энергию и этим увеличивает Су. Я правильно догадался?

Догадываться можно о чем угодно, а вот найти истинную причину повышения несущей способности крыла вблизи экрана Вам пока не удалось.
Но Вы не отчаивайтесь. Последователи теоретической шулерской части аэродинамики и не до такого догадались. естественно, с отрицательным результатом истратив попусту и деньги, и время.
А ведь они со всеми выкладками из теоретической аэродинамики уверяли всех и повели свой коллектив в никуда.
Вам привести кучу примеров якобы догадок маститых авиаконструкторов, которые с остервенением применяли догмы из теоретической аэродинамики? Или Вы сами их найдете?

Вот только опять Вы тулите эти спиральные вихри Обозвав их индуктивными,, которые ни коим образом не влияют на подъемную силу крыла по причине тог, что они, эти сходящие вихри являются лишь следствием отбрасывания масс воздуха в процессе создания подъемной силы.
И эти сходящие вихри ни коим образом не несут ответственности за сопротивление крыла.
далее.
С чего это присоединенный вихрь вдруг перестает терять энергию?
Это Вы прочли в теории Н. Е. Жуковского про присоединенный вихрь?
Что то мне не попадалась у него методика переставания теряния энергии присоединенного вихря.
Или Вы автор альтернативщины в теоретической аэродинамике?

 

[Anatoliy.]

Вопрос: за чей счёт крутятся эти могучие вихри?

Как это за счет чего?
За счет сжигаемого керосина в двигателях самолета.
А за счет чего тогда создается подъемная сила если не за счет сожженного керосина?

В соответствии с законами физики, для создания силы в безопорном пространстве требуется отбрасывать массы воздуха в противоположную сторону вектора силы с определенной скоростью.
Других вариантов физика не предлагает.
При этом самолет не падает на землю, а отброшенные массы воздуха продолжают своё движение вниз. и на это затрачивается энергия.
Как эта энергия растрачивается?
Ровно половина энергии прикладывается к отброшенным массам воздуха, а вторая такая же ровная половина энергии прикладывается к самолету, чтоб он не упал.
Вот почему энергия движущегося тела определяется формулой с делителем равным двум.

Половина энергии прикладывается к одному телу, а вторая такая же половина прикладывается к другому телу дабы не нарушать закон сохранения энергии.
И эта двойка в знаменателе формулы энергии движущегося тела не прихоть и не счастливая случайность, а строго физическая закономерность.

Но внизу под самолетом и без этих порций полно воздуха. который "не желает" принимать лишние порции воздуха сверх нормы. И что остается тому отброшенному воздуху делать в этом случае?
Естественно, воздуху надо вернуться туда, от куда его сместили. И какая самая энерго выгодная траектория должна быть?
Только движение по кругу.
Так бы и вертелся этот вихрь без остановки.
Но он эжектирует внешние окружающие объемы воздуха. В результате его энергия распределяется уже на большую массу и это приводит к :, во первых, к увеличению радиуса вращения и, во вторый, к снижению скорости вращения.

Если Вы успели прочитать это моё сообщение, то Вам предоставляется возможность в течении двух дней вдали от навязчивого форума поразмыслить и освежить свои воспоминания о физике, которую Вы основательно подзабыли.