Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[mpn]

Простой вопрос про космический "бублик" поставил Вас в неудобную позу.

Я не знаю что такое космический "бублик".
В каком учебнике про него можно прочитать?

 

[mpn]

Так что "постулат" всезная учебника Пёрышкина до пятидесятой страницы о непременно строгом направлении вектора силы веса в центр Земли протух вместе с его недознаниями физики.

Еще раз повторяю для М..У..Д..А..К..О..В
Я никогда не говорил, что вектор силы веса направлен к центру земли.

 

[mpn]

и в какой то момент сила веса , действующая на подвес , превысит силу прочности подвеса (нити) , и нить оборвётся ..

Ну ладно дебилы ЦБС называют весом, но ты куда?

 

[mpn]

Эй, знаток законов Ньютона, а где противосила силе тяжести при свободном падении?

Еще раз для идиотов:
Свободное падение осуществляется только под воздействием Силы тяжести тела.

 

[PFELIX]

Вот Вам картинка для глубокого понимания глупости Эйнштейна.

1. Лично я вляпался лишь с тем, что "лишнего" считать самому не хотелось, а размер взял с самой читабельной картинки:

2. Собственно, как и у вас нарисовалась "цифра" 90 км.
3. Однако, что это меняет?
Согласно законам Ньютона и Кеплера, орбита планеты в идеальных условиях (без влияния других тел) должна быть стабильным эллипсом. Однако на Меркурий действуют гравитационные возмущения от других планет (особенно Венеры, Земли и Юпитера), что приводит к медленному вращению его орбиты.
Расчёты XIX века предсказывали прецессию около 531 угловой секунды за столетие из-за влияния других планет. Однако наблюдаемое значение составляло ~574 угловые секунды за столетие — разница в 43 угловые секунды оставалась необъяснённой.
Так, что

полностью объясняет прецессию афелия орбиты планеты Меркурий без всяких намеков на дебильное искривление пространства по Эйнштейну.

Вот Вам картинка для глубокого понимания глупости Эйнштейна.

Не канает.
Далее:

Это будет справедливо только при условии неподвижного висения груза на ниточке.

Вектор силы тяжести всякого материального тела направлен в сторону параллельно направлению результирующего ускорения

А вы в каком случае врёте???

 

[PFELIX]

Я никогда не говорил, что вектор силы веса направлен к центру земли.

А куда он направлен?

Свободное падение осуществляется только под воздействием Силы тяжести тела.

А что такое сила тяжести тела??? Что такое сила тела???

 

[Anatoliy.]

Я не знаю что такое космический "бублик".
В каком учебнике про него можно прочитать?

В букваре этого точно Вы не найдете.

 

[Anatoliy.]

Стоит неподвижно некое тело на площадке расположенной на высоте относительно поверхности Земли.
На тело действует гравитационное поле Земли и притягивает тело к центру Земли с некой силой.
Сила с массой по второму закону Ньютона должна быть связана якобы ускорением.
Это ускорение назвали ускорение свободного падения.
Но !
На тело действует ускорение, а тело не движется равноускоренно к центру Земли.
Пусть это тело будет равномерно двигаться хоть вниз, хоть в верх,
То ускорение свободного падения так же будет действовать на тело, но против правила физики это ускорение свободного падения никак не ускорит и не замедлит движение тела.
Почему?
Может второй закон Ньютона не действует даже в пределах Земли в отдельных уголках?

А вот этого пока в учебниках толкового объяснения не найти..
Как это, ускорение есть, а ускоренного движения не наблюдается, но сила веса и сила притяжения есть?

А что на этот счет гласит третий закон Ньютона?
Всякой силе (силе притяжения) существует противосила равная по модулю и противоположная по направлению.

Пока тело покоится на неподвижной площадке сила притяжения (силе тяжести) встречается с реакцией опоры на которую давит сила веса тела.
Тут всё по феншую для третьего закона Ньютона .

Теперь сбросим тело с той площадки.
Что произойдет?
Есть сила веса - есть ускоренное движение. Вроде второй закон Ньютона уже выполняется.
А как с третьим законом Ньютона? Где там противосила? Может третий закон Ньютона не выполняется для свободного падения?

Но все три закона Ньютона признаны законами и должны выполняться всегда и везде.
Значит плохо ищем противосилу при свободном падении и что то не то с неускорением тела при его неподвижности.

Пока не стану дальше раскрывать этот вопрос.
Подожду шквал глупостей всех "знатоков" физики.

 

[Anatoliy.]

1. Лично я вляпался лишь с тем, что "лишнего" считать самому не хотелось, а размер взял с самой читабельной картинки:

То же и у меня произошло.
Я так же не проверив ранее писал о 90 км от видимой поверхности Солнца.
Позже, проверив получилось в среднем 10270 километров.

По поводу эллиптичности орбиты Юпитера.
Для Юпитера Афелий орбиты равен 817 млн. км, а перигелий 741 млн км.
В расчете я брал среднее значение 778 млн. км.
И если точно, то центр тяжести системы Юпитер - Солнце будет "гулять" в пределах 10770 - 12570 км.
Просто я брал данные из энциклопедии.

Но не в том дело, что "Расчёты XIX века предсказывали прецессию около 531 угловой секунды за столетие из-за влияния других планет. Однако наблюдаемое значение составляло ~574 угловые секунды за столетие — разница в 43 угловые секунды оставалась необъяснённой."
На самом деле афелий орбиты Меркурия "болтается" не только из за влияния "болтания" Солнца за счет Юпитера.
Солнце "болтается" и за счет влияния ВСЕХ других планет.
Но Солнце оказывает
То что насчитали в девятнадцатом веке усреднённую величину с присущей всегда методической и инструментальной ошибкой позже уточнили и выяснили прямо по годам.
И еще уточнение.
Если в системе вращения участвуют более двух тел, то точно рассчитать их орбиты пока невозможно.
Это и есть методическая ошибка.

Великое "учение" Эйнштейна оказалось глупостью как с искривлением пространства, так и с его постулатом постоянства скорости света в вакууме, и как с "резиновым" временем на около световых скоростях.
Всё это уже было точно измерено и многократно подтверждено исследователями.
Да и сверхсветовая скорость нейтрино подгадила Эйнштейну и его команде в него верующих.

 

[PFELIX]

Это и есть методическая ошибка.

Благодаря этой "методической ошибке" ошибку в 43,5 секунды "почему-то" удалось выявить.
Благодаря ей же у вас GPS-навигатор в гаджете работает как надо, а не как бык поссал.
А вот

сверхсветовая скорость нейтрино

это техническая ошибка.
В 2011 году коллаборация OPERA объявила, что нейтрино, созданные на ускорителе в ЦЕРНе, якобы прибыли в детектор в Италии быстрее, чем свет. Однако позже выяснилось, что причина аномалии — технические ошибки: повреждённый кабель и проблемы с синхронизацией атомных часов. Повторные эксперименты (например, ICARUS) показали, что нейтрино не превышают скорость света.
Сама же скорость света как и скорость гравитационного взаимодействия, условно бесконечна, т.е. мгновенна.
Стоит понять, что их ограничением является свойство самого пространства.
Про ТЗН я вам давно объяснил, что противосилой выступает сила инерции, которая при ускорении, равном УСП, будет в точности равна силе тяжести. Именно при таком ускорении силы уравновесятся.
Академикам, которые отрицают силу инерции я званий не присваивал.
Что касается 3ЗН, в нём ко всему ещё есть уточнение, что силы имеют одинаковую природу.
Что касается самого "Ньютона", то тела у него -- материальные точки.
А у покоящегося тела ускорения (как то УСП) НЕТ.

 

[Anatoliy.]

Сама же скорость света как и скорость гравитационного взаимодействия, условно бесконечна, т.е. мгновенна.
Стоит понять, что их ограничением является свойство самого пространства.

Что Вы понимаете под понятием "Пространство" ?
Это тот "непойманный" всемирный эфир?
Какими свойствами должен обладать то пространство, чтоб бесконечно большую скорость распространения колебаний электромагнитного поля снизить до постулатной скорости?
Почему якобы темная энергия заполняющая практически всё пространство и способная ускорять даже галактики ни коим образом не влияет на стремительный полет разноцветных шариков под названием фотоны, которые в свою очередь якобы отклоняются массивными звездами и даже якобы затормаживающиеся черными дырами до нулевой скорости ?

Вот Вы начнете меня поучать и в каждом Вашем посыле к якобы разуму будут изрядно использованы гипотезы, которые высосаны из пальца: черные дыры, темная материя, темная энергия, постулаты (от слова взятые с потолка), фотоны, порции энергии под названием кванты, и так называемые свойства пространства (что это мы не знаем, но нам так кажется). горизонты событий, сингулярность, большой взрыв и так далее.

 

[Anatoliy.]

В 2011 году коллаборация OPERA объявила, что нейтрино, созданные на ускорителе в ЦЕРНе, якобы прибыли в детектор в Италии быстрее, чем свет. Однако позже

Однако позже повторные и более тщательные эксперименты показали несколько большую скорость нейтрино.
И вот тогда принялись защищать учение Эйнштейна путем поиска черных котов.
Одним из таких черных котов и была придумана инструментальная ошибка с

проблемы с синхронизацией атомных часов.

По поводу

Благодаря ей же у вас GPS-навигатор в гаджете работает как надо, а не как бык поссал.

Вы наверное будете сильно удивлены и чрезвычайно огорчены если узнаете, что те якобы сверхточные атомные часы вовсе не сверхточные и их "бег" зависит от силы гравитационного поля. Есть даже метод измерения высоты над уровнем поверхности с помощью измерения отклонения времени в зависимости от высоты расположения этих атомных часов.
Когда скрупулезно подсчитали это расхождение атомных часов на спутниках по отношению к земной поверхности, то та поправка времени вовсе не связана с эйнштейновским замедлением времени, а объясняется расхождением времени в зависимости от силы гравитационного поля двигаются или не двигаются те часы. Главное высота, а не скорость влияют на расхождение времени.

Вот так с течением времени появляются новые факты, которые вначале ставят под сомнение всяческие теории, и которые хотите или не хотите отвергают устарелые теории.
Просто было время, когда интересы людей не выходили за границы их поселения, и их вполне устраивала плоская Земля. Но когда интересы людей вышли за пределы привычных деревень, то оказалась Земля шарообразная. Потом уточнили, что она не шарообразная, а эллипсоидная. А далее с приходом новых и более точных методик и инструментов Земля "превратилась" в годоид.

В нынешнее время исследователи покидают привычные границы "проживания в деревнях" и открывают новые горизонты, хотя часто заходят в непролазные дебри.
Например, когда я учился в школе, нам рисовали устройство атома с кружащимися по орбитам электронами.
В институте преподавали, что что с этими кружениями что то не в порядке.
Позже ученные начали морочать нам мозги со своими электронными облачками в которых те же шарики электроны как то и неизвестно где находятся. В школе нам говорили, что электрон, протон и нейтрон это вот те неделимые и элементарные частицы, мельче которых ничего не может быть. А сейчас наковыряли в них кучу более мелких частиц. Желание всё свести к мелкочастичной природе не позволяют "ученным" умам отказаться от фотонов, квантов. Вот уже ищут бозоны, темную материю. Хорошо что еще не ищут из каких якобы элементарных частиц состоим та самая темная энергия.

Вы попробуйте расширить свои знания и смелее выходите за ограду "своей деревни".

 

[Anatoliy.]

Про ТЗН я вам давно объяснил, что противосилой выступает сила инерции, которая при ускорении, равном УСП, будет в точности равна силе тяжести. Именно при таком ускорении силы уравновесятся.

Объяснения весьма туманные и напоминают подгонку теории к эксперименту.
Главное Вы не объяснили почему есть ускорение свободного падения для неподвижного тела, а ускорения его скорости отсутствует.
А всё остальное, что Вы тут напридумывали это уже пляски с бубном вокруг третьего закона Ньютона.
Итак, почему ускорение свободного падения существует для неподвижного тела, а самого ускоренного движения неподвижного тела нет?

Я вот это спрашивал, а не содержание третьего закона Ньютона.
Разницу Вы хоть понимаете?

 

[Anatoliy.]

А у покоящегося тела ускорения (как то УСП) НЕТ.

Это Вы точно знаете, что для неподвижного тела нет ускорения свободного падения?
Тогда почему умножают массу тела (невесомую инерцию) на ускорение свободного падения, чтоб получить силу тяжести неподвижного тела лежащего на весах?

 

[PFELIX]

Что Вы понимаете под понятием "Пространство" ?
Это тот "непойманный" всемирный эфир?

Это, точно, -- не эфир.
Пространство для меня так же как для вас. . . Сначала Эвклидово. Но большие массы в нём создают такую гравитацию, что оно перестаёт быть эвклидовым.
Крест/кольцо Эйнштейна вы же не отрицаете. Вы считаете, что это "просто лучи" света отклоняются, а в действительности искривляется пространство.

Какими свойствами должен обладать то пространство, чтоб бесконечно большую скорость распространения колебаний электромагнитного поля снизить до постулатной скорости?

До тех пор, пока я вам не сказал, что эта скорость условно бесконечна, всё было тип-топ. . .

Почему якобы темная энергия заполняющая практически всё пространство и способная ускорять даже галактики ни коим образом не влияет на стремительный полет разноцветных шариков под названием фотоны, которые в свою очередь якобы отклоняются массивными звездами и даже якобы затормаживающиеся черными дырами до нулевой скорости ?

1. Я о ней пока не писал;
2. Её наличие пока не доказано;
3. Мы наблюдаем пространство не очень далеко на его периферии, где тёмная материя искривляет его. Оттого ученым "кажется", что галактики разлетаются всё быстрее.
4. В действительности тёмная материя -- это лишь переотраженная барионная материя. Есть исследования, которые утверждают, что между ними прослеживается чёткая пропорциональность по массе, что может являться как минимум, косвенным тому доказательством.
5. Далёкие галактики далеки от основной массы (не важно какой материи), -- потому могут разлетаться быстрее (или так может казаться).
П.п. 4 и 5 додуманы мной. Переотражение материи происходит именно благодаря наличию чёрных дыр. Вы наблюдаете фотосферы вокруг ЧД в метрике Шварцшильда, а я говорю, что каждый виток фотона встречает ту же массу, но линия света -- она же и Null-line (геодезическая), поскольку гравитационное и электромагнитное взаимодействие имеет равную скорость, что уже доказано. В области видимой фотосферы таким образом "накопится" напряженность гравитационного поля, тк развернув линию движения фотона, через каждые 2*pi*r (вероятно, релятивистски скорректированные) вы снова будете встречать массы (в том числе и свою собственную, мало на что влияющую, но истина дороже).
По п.5 можно сделать вывод, что тёмной энергии нет (не нужна она для объяснения ускорения разлёта удалённых галактик или картины хвостов спиралевидных галактик).

поправка времени вовсе не связана с эйнштейновским замедлением времени, а объясняется расхождением времени в зависимости от силы гравитационного поля двигаются или не двигаются те часы.

Это одно и то же.

Главное высота, а не скорость влияют на расхождение времени.

6. Не высота, а удалённость от большой массы.
7. Как влияют, описано в ОТО.
8. "На пальцах" это не объяснить. И с ней глубоко не знаком.

Например, когда я учился в школе, нам рисовали устройство атома с кружащимися по орбитам электронами.
В институте преподавали, что что с этими кружениями что то не в порядке.
Позже ученные начали морочать нам мозги со своими электронными облачками в которых те же шарики электроны как то и неизвестно где находятся. В школе нам говорили, что электрон, протон и нейтрон это вот те неделимые и элементарные частицы, мельче которых ничего не может быть. А сейчас наковыряли в них кучу более мелких частиц. Желание всё свести к мелкочастичной природе не позволяют "ученным" умам отказаться от фотонов, квантов. Вот уже ищут бозоны, темную материю. Хорошо что еще не ищут из каких якобы элементарных частиц состоим та самая темная энергия.

9. Ещё в школе, изучая валентность на уроках химии, нам объясняли про электронные облака разных форм. Кстати, движение фотона вокруг ЧД вполне напоминает движение электронов вокруг ядер атомов (не только по плоской орбите), так что можно вполне и это механицизировать.
10. То, что упрощали в школе для начального понимания, о чём писал лично (и не только я), не означает, что в 60-70х годах не было открыто никаких элементарных частиц, кроме основных в атоме.
11. Не факт, что не ищут.

Вы попробуйте расширить свои знания и смелее выходите за ограду "своей деревни".

Это вы в ней засели. Я из тех штанишек уже в детском садике вырос.

Объяснения весьма туманные и напоминают подгонку теории к эксперименту.
Главное Вы не объяснили почему есть ускорение свободного падения для неподвижного тела, а ускорения его скорости отсутствует.

12. Вы сами это утверждали (возможно, с моей подачи).
13. И не собираюсь объяснять. Я прямо сказал, что у покоящегося тела ускорения НЕТ.
Ньютон нам дал 2НЗ. Я же объясняю как/почему он работает. Если на условно свободное тело действует сила, оно ускоряется.
F=ma. Теперь посмотрите на 2НЗ как на 3НЗ. Справа это и есть противосила = сила инерции.
Поэтому любую силу на величину её нескомпенсированности опорами, другими силами в итоге скомпенсирует сила инерции (с ускорением согласно 2ЗН).
Вес тела равен силе тяжести. Сила тяжести т.о. уравновешивается либо силой веса на опоре (от опоры), либо силой инерции, либо частями того и другого. Силу тяжести свободно падающего тела компенсирует сила инерции. Тогда какое ускорение у него должно быть?
А поскольку в обоих случаях сила тяжести не меняется, вес равен силе инерции. А сила инерции на Земле будет равна силе тяжести при УСП.
Поэтому P=ma=mg.
Кстати УСП (т.е. g) -- это напряженность гравитационного поля.

Тогда почему умножают массу тела (невесомую инерцию) на ускорение свободного падения, чтоб получить силу тяжести неподвижного тела лежащего на весах?

Уже ответил. И кстати, не в первый раз.

И кстати, вот уже и третьи выходные прошли, а о результатах эксперимента что-то "стеснительно" умалчиваете . . .

 

[Anatoliy.]

И кстати, вот уже и третьи выходные прошли, а о результатах эксперимента что-то "стеснительно" умалчиваете . . .

Вы о каком эксперименте бредите?
О своем? Так и проводите его сами.
Я провел свой эксперимент и выложил все данные кроме ответа.
Не сможете ответить, тогда Вам остается провести свой эксперимент и не умеючи решать задачу можете удовлетвориться результатами натурных измерений.

 

[Anatoliy.]

Я прямо сказал, что у покоящегося тела ускорения НЕТ.

Это я то же знаю, но силу тяжести или силу веса упорно вычисляют умножая массу на ускорение свободного падения.
Ускорения у неподвижного тела нет, а его тулят к массе.
Это я просто стебаюсь над формулой F=m*g , а не над Вами.

 

[Anatoliy.]

Ещё в школе, изучая валентность на уроках химии, нам объясняли про электронные облака разных форм.

В химии все химические свойства определяются только внешней электронной "оболочкой" (можно так сказать с большой натяжкой), а как там выглядят остальные, более глубокие "оболочки". Как они там толкутся между ядром и внешней электронной "оболочкой" ?
И еще пару вопросов по химии.
1. Каким образом удерживаются атомы в молекулах в определенной пространственном положении?
2. В каком виде и где в атомах или молекулах "спрятана" энергия химических реакций?

 

[Anatoliy.]

Кстати, движение фотона вокруг ЧД вполне напоминает движение электронов вокруг ядер атомов (не только по плоской орбите),

Вот не надо тут упоминать несуществующие в природе фотоны.
Иначе я завалю Вас вопросами по самые уши - не отбрешетесь.

Например, какие размеры имеет фотон с частотой колебаний равной 0,00000000000000000000001 Герц ???
Если этот фотон так же мал как и фотон жесткого рентгеновского излучения, то как в том фотоне умещается его частота?

Я не знаю ни одного необъяснимого свойства фотона с точки зрения электромагнитных колебаний.

Может Вы знаете чтото такое про несуществующие фотоны, что не в состоянии объяснить через колебания электромагнитного поля?

 

[Anatoliy.]

Крест/кольцо Эйнштейна вы же не отрицаете. Вы считаете, что это "просто лучи" света отклоняются, а в действительности искривляется пространство.

Я не считаю, что лучи света отклоняются в крестах и кольцах некими невиданными силами искривления.
Я в этом вижу просто формирование звездно планетарных систем. Где то погуще, где то ярче вокруг центрального светила. Ну как в нашей солнечной системе, только на значительно ранних этапах.