Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

1. Вы принцип Гюйгенса учили?

Конечно изучал.
С этого или почти с этого начинался курс распространения радиоволн.
Так о чем пишет этот самый Гюйгенс?
"Принцип Гюйгенса-Френеля является развитием принципа, который ввёл Христиан Гюйгенс в 1678 году: каждая точка фронта (поверхности, достигнутой волной) является вторичным (то есть новым) источником сферических волн. Огибающая фронтов волн всех вторичных источников становится фронтом волны в следующий момент времени."

Выделим красным шрифтом полюбившуюся часть того принципа.

Теперь, что пишете Вы:

электроны в атомах такого вещества легко возбуждаются, активируясь от фотонов и ровно также отдают эту энергию в том же виде.

И еще Ваши слова:

Оптический диапазон -- довольно узкий в общей спектральной картине ЭМВ.

Этот принцип Гюйгенса-Френеля справедлив для всех частот колебаний электромагнитного поля., включая и очень узенький диапазон воспринимаемый нашим глазом под названием свет.

Если отражение или преломление направления распространения колебаний ЭМ излучения применить, например, к длинноволновому радиодиапазону с длиной волны равной 2 километра, то как по Вашему должен выглядеть тот фотон, который активирует отдельный электрон например в ионосфере, которая отражает эти самые длинноволновые волны в полном согласии с принципом Гюйгенса-Френеля ???.

Ну хорошо, с помощью какой то непонятной матери возбудили электрон.
Это как его возбудили? С помощью виагры?
Как стал выглядеть этот возбужденный электрон?
С какого бока проявляется это возбуждение электрона если условно принять его как колобок?
Где у него тот возбужденный отросток будет находиться ?
Закроем глаза на этот непристойный вид возбужденного электрона.
И как теперь этот возбужденный электрон избавиться от своего возбуждения?
Прыснет фотоном который прилетел к нему для возбуждения?
Пусть он его отфудболил обратно.
А в какую сторону если прилетел один и улетел тоже один?
Он же один одинешенек и лететь ему по одной единственной прямой траектории.
А в какую сторону направлена эта траектория?

Выходит что и фотоны это глупость недоученных недоученных.

Какой вывод можно сделать из этого принципа Гюйгенса-Френеля ?
Это будет самый неожиданный вывод, который хоронит всю бредятину Эйнштейна.

Внимательно вчитайтесь в слова, которые я напишу ниже.

Как только колебания электромагнитного поля, под названием свет далекой звезды, распространяющиеся с произвольной скоростью относительно наблюдателя, коснется первых атомов атмосферы Земли, в тот самый момент скорость распространения света станет равной скорости распространения колебаний в атмосфере относительно самой атмосферы, и никакие наиточнейшие измерительные приборы никогда не зафиксируют иной скорости кроме той постулируемой Эйнштейном.
Как только этот свет отразится от зеркальной поверхности в любом измерительном приборе или пройдет через оптически прозрачную среду (линзу )даже находясь вне земной атмосферы, то в тот же момент скорость распространения света также окажется равной постулируемой величине относительно той поверхности зеркала или линзы в наиточнейшем измерительном приборе.

Вот почему не обнаружили движение относительно всемирного эфира, и почему появилась на свет дурь Эйнштейна про постоянство скорости света в вакууме с последующими ОТО и СТО.
Поэтому Всех устраивает такое:

3. Скорость света не "получается" у кого-то такой или другой, она и есть таковая.

На самом деле скорость распространения колебаний электромагнитного поля постоянна в поле того источника излучения относительно того источника излучения о чем и глаголет принцип Гюйгенса-Френеля

 

[PFELIX]

Допустим 100 штук.

Три для начала назовите. Потом задаём вопросы.
Далее,
1. Что такое цент, в данном случае, я не знаю.
2. В центре креста находится ЧД. Объект, который мы наблюдаем в 4-х эпостасях, будет испускать лучи по углам уже, чем на вашем рисунке. . .
Так вот, все эти лучи разойдутся во все стороны, в тч "упрутся"в ЧД, в тч и назад, в тч останутся на фотосфере.

5. Почему в кресте четыре отсвета от одной звезды?
6. Почему нет второго креста от другой затененной звезды лежащей на той же линии наблюдения? Скажете по теории вероятности такого не может быть?

Похоже, у вас с оптикой так же, как и с остальной частью физики.

 

[Anatoliy.]

2. В центре креста находится ЧД. Объект, который мы наблюдаем в 4-х эпостасях,

Какой объект мы наблюдаем в четырех ипостасях?
Почему в том центре обязательно должна быть черная дыра, а не просто центр тяжести вокруг которого сё вращается типа несколько объектов или кольцевая структура?
Вращается же система Солнце Юпитер не вокруг черной дыры, а вокруг общего центра тяжести и ничего такого загадочного чернодырочного там нет.
И галактики не обязаны вращаться вокруг сверх или не сверх массивной черной дыры. Есть общий центр массы, вот вокруг него и вращается всё в галактике.

Это у тех кто ищет проявления и доказательства учения Эйнштейна появляются черные дыры.
Вы сами подумайте с чего это невесомые якобы фотоны вдруг станут отклоняемые сверх сверх сильным гравитационным полем если учесть, что фотонов не существует в природе?
Тут у недоученных недоученных какая то каша в умах. То у них фотоны невесомы, то у них невесомые фотоны подвержены влиянию гравитационного поля.
Вы случаем не забыли как выглядит формула гравитационного притяжения?

Формула силы притяжения, предложенная Ньютоном, выглядит так:

F = G * m1 * m2 / r^2

Вот и умножьте сверхмассу черной дыры на ноль. Что получите?
Отклонится или не отклонится что то с массой равной нулю в сверхмегагипер сильном гравитационном поле?

Головой подумать не пробовали?

 

[Anatoliy.]

Похоже, у вас с оптикой так же, как и с остальной частью физики.

С оптикой у меня как раз всё в порядке.
Чтоб от одного источника получить разнесенные четыре блика надо пропустить один луч света через некую четырехгранную структуру, коей черная дыра быть никогда не сможет.

 

[PFELIX]

Какой объект мы наблюдаем в четырех ипостасях?

Удалённый

Почему в том центре обязательно должна быть черная дыра, а не просто центр тяжести вокруг которого сё вращается типа несколько объектов или кольцевая структура?

Потому, что он -- пи@дец какой массы. Это, даже, не просто -- ЧД.

Вращается же система Солнце Юпитер не вокруг черной дыры, а вокруг общего центра тяжести и ничего такого загадочного чернодырочного там нет.

Юпитер обращается вокруг Солнца почти за 12 земных лет.
Если бы фотон летел это же время в поле постоянного тяготения Солнца (g от Солнца для Юпитера), то он бы совершил круг, а пространство бы замкнулось. Если мозги не сломаются, -- постарайтесь осмыслить.
Но, к сожалению, (больше к вашему) фотон движется в 23000 раз быстрее. А время действия Солнца на него и того меньше, т.к. "только приблизился, а уже -- удаляется".

И галактики не обязаны вращаться вокруг сверх или не сверх массивной черной дыры. Есть общий центр массы, вот вокруг него и вращается всё в галактике.

Не обязаны, однако, это -- естественный процесс. Самое слабое в природе взаимодействие зажигает термояд в звёздах и коллапсирует вещество.
Взаимодействие слабое, расстояния -- огромны, а массы исчисляются несколькими десятками порядков.

Это у тех кто ищет проявления и доказательства учения Эйнштейна появляются черные дыры.

А нейтронные звёзды?

Вы сами подумайте с чего это невесомые якобы фотоны вдруг станут отклоняемые сверх сверх сильным гравитационным полем если учесть, что фотонов не существует в природе?

"Хорошо", а что в вашем понимании существует вместо фотонов? Свет есть, энергия -- есть, давления (импульс) -- ЕСТЬ. Опишите. Вперёд. Излейте нам буйство фантазии.

Тут у недоученных недоученных какая то каша в умах. То у них фотоны невесомы, то у них невесомые фотоны подвержены влиянию гравитационного поля.

Я же вам уже намекал. Это у вас там так. Свет движется . . . исключительно по прямой. Однако, порой, в искривлённом пространстве.

Отклонится или не отклонится что то с массой равной нулю в сверхмегагипер сильном гравитационном поле?

Собственно ответ -- абзацом выше.

Головой подумать не пробовали?

Что, все результаты эксперимента "угадал"?

Чтоб от одного источника получить разнесенные четыре блика надо пропустить один луч света через некую четырехгранную структуру, коей черная дыра быть никогда не сможет.

Уже на все вопросы ответил, -- читать научитесь.

при идеальной симметрии будет кольцо. Вопрос где её взять (читать: как устранить все остальные тела в космосе, а самому расположиться именно в "той" точке). Что касается пяти- семилучек, -- почему бы и нет.

как по Вашему должен выглядеть тот фотон, который активирует отдельный электрон например в ионосфере, которая отражает эти самые длинноволновые волны в полном согласии с принципом Гюйгенса-Френеля ???.

1. Насколько знаю с 12-ти лет, так отражается УКВ-диапазон.
2. Не факт, что отражается, достаточно преломляться. Например, также как луч света в среде разной плотности, Или у вас с оптикой ещё хуже?
3. Почему фотон меряете "в секундах"?

Ну хорошо, с помощью какой то непонятной матери возбудили электрон.
Это как его возбудили? С помощью виагры?
Как стал выглядеть этот возбужденный электрон?
С какого бока проявляется это возбуждение электрона если условно принять его как колобок?
Где у него тот возбужденный отросток будет находиться ?
Закроем глаза на этот непристойный вид возбужденного электрона.
И как теперь этот возбужденный электрон избавиться от своего возбуждения?
Прыснет фотоном который прилетел к нему для возбуждения?
Пусть он его отфудболил обратно.
А в какую сторону если прилетел один и улетел тоже один?
Он же один одинешенек и лететь ему по одной единственной прямой траектории.
А в какую сторону направлена эта траектория?

1. именно фотоном и возбудили (читайте се же ниже).
2. см. п. 1
3. перешел на энергетический уровень выше.
4. см. п. 3
5. см. п. 3
6. при возврате на прежний уровень испустит ровно такой же фотон.
7. ну, вот, что-то же и в . . . мозгах сочетается. . . ))
8. в любую, где был электрон в тот момент (теоретики отрицают, но при этом исследовать то, что, движется со скоростью света не научились, жаль, и мозгов понять это, не накопили -- тоже).
9. кто сказал? он там может и вообще "зависнуть".
10. траектория подразумевает смену направления (в тч, не находите). Сама траектория фотона без его взаимодействия подразумевает движение по прямой, как описано выше.

Выходит что и фотоны это глупость недоученных недоученных.

Выходит, что незнание -- тьма, а знание -- свет.

Как только колебания электромагнитного поля, под названием свет далекой звезды, распространяющиеся с произвольной скоростью относительно наблюдателя, коснется первых атомов атмосферы Земли, в тот самый момент скорость распространения света станет равной скорости распространения колебаний в атмосфере относительно самой атмосферы, и никакие наиточнейшие измерительные приборы никогда не зафиксируют иной скорости кроме той постулируемой Эйнштейном.
Как только этот свет отразится от зеркальной поверхности в любом измерительном приборе или пройдет через оптически прозрачную среду (линзу )даже находясь вне земной атмосферы, то в тот же момент скорость распространения света также окажется равной постулируемой величине относительно той поверхности зеркала или линзы в наиточнейшем измерительном приборе.

Сколько жирным не выделяй, чушь, она и есть -- чушь. И вот почему. . .

На самом деле скорость распространения колебаний электромагнитного поля постоянна в поле того источника излучения относительно того источника излучения о чем и глаголет принцип Гюйгенса-Френеля

1. Как меняется скорость света, мы знаем по углу его преломления.
2. Ничто не мешает провести опыт с излучением в трубе с откачанным воздухом.
3. Что такое поле источника излучения?
4. Что такое поле? Что такое электромагнитное поле?
5. Сами-то поняли, что написали?

 

[Anatoliy.]

1. Как меняется скорость света, мы знаем по углу его преломления.

Это следствие, а не причина.

3. Что такое поле источника излучения?

Это то поле, которое "прицеплено" к носителю поля, а не всемирный эфир.

4. Что такое поле? Что такое электромагнитное поле?

Не знаю, но в физике поле считают одним из состоянием материи и поле всегда принадлежит чему то, а не всеобщее оно.

2. Ничто не мешает провести опыт с излучением в трубе с откачанным воздухом.

А зачем проводить эксперимент в вакуумной трубе если в соответствии с принципом Гюйгенса-Френеля

Как только этот свет отразится от зеркальной поверхности в любом измерительном приборе или пройдет через оптически прозрачную среду (линзу )даже находясь вне земной атмосферы, то в тот же момент скорость распространения света также окажется равной постулируемой величине относительно той поверхности зеркала или линзы в наиточнейшем измерительном приборе.

 

[Anatoliy.]

Удалённый

Удаленный или не удаленный, какая разница?
Меня интересует почему этот удаленный светоч разделяется именно на четыре разных "зайчиков" и почему они имеют такую ориенрацию в виде креста и почему они именно так повернуты?

Потому, что он -- пи@дец какой массы. Это, даже, не просто -- ЧД.

Ответ не засчитывается,поскольку он в своей основе опирается на лживую крестотеорию.

Юпитер обращается вокруг Солнца почти за 12 земных лет.

При чем тут юпитерианский год если речь идет об общем центре массы системы Солнце - Юпитер?
Не нравится эта связка, так возьмите планетарную систему Плутон - Харон.
Там побыстрее они вращаются вокруг общего центра масс без всякой чернодырочной чертовщины.

Но, к сожалению, (больше к вашему) фотон движется в 23000 раз быстрее.

Не может двигаться то, чего не существует.

А нейтронные звёзды?

Да кто их видел?
Они же ничего излучить не могут, поскольку в нейтронных звездах нет ни одной излучалки, только нейтроны без всяких там электрических полей.

"Хорошо", а что в вашем понимании существует вместо фотонов? Свет есть, энергия -- есть, давления (импульс) -- ЕСТЬ.

Так современные недоученные недоученные сломав свои недоученные мозги наделили свет еще и колебания электромагнитного поля.
Но я не знаю ни одного случая подтверждающего существование фотонов.
Всё, что Вы накопаете в защиту существования фотонов на раз объясняется этими самыми колебаниями ЭМ поля.
Напротив, я могу привести пример когда фотон не может существовать.

По поводу давления света.
Вы наверное не знаете, что нигде и никогда после Лебедева не удалось обнаружить это самое давление света.
Чтобы получить импульс надо иметь массу фотона, а физики так и заявляют, что фотон невесом.

Я же вам уже намекал. Это у вас там так. Свет движется . . . исключительно по прямой. Однако, порой, в искривлённом пространстве.

А кто Вам сказал, что пространство искривляется? Эйнштейн что ли?
Или убегающий ход атомных часов доказывает искривление пространства, а не искривление самих атомных часов?

Понимаете, всё то, чем Вы оперируете я так же изучал и получал отличные отметки по физике.
Но Вы после этого так и остались в плену прошлых представления, а я начал задавать сам себе вопросы.
Поэтому я знаю как Вы очередной раз ответите казенными знаниями даже не понимая почему я задаю такие вопросы.
Мы слишком разные в степени познания окружающего мира.
Вы приверженец ретро взглядов, а я ищу и нахожу ответы.
Мы разные, хорошо это или нет, но один (Вы) остаетесь на месте, а другой (Я) продвигаюсь вперед.

 

[Anatoliy.]

Собственно ответ -- абзацом выше.

Вы искривили неискривляемое пространство и считаете Ваш ответ заведомо правильным.
А пространство не искривляется и колебания ЭМ поля распространяются прямолинейно от источника излучения с постоянной скоростью относительно источника излучения.

 

[Anatoliy.]

Уже на все вопросы ответил, -- читать научитесь.

Читал читал и не понял как это один луч расщепился на четыре части.
За счет чего? Какая структура на него подействовала?
Гравитация как бы она чудовищна ни была повлиять на невесомые и несуществующие фотоны не может.
Опять напоминать формулу гравитационного притяжения?
Вот если изменяется оптическая плотность в заданном направлении, то тогда можно надеяться на некое отклонение света типа зари на Земле или при прохождении света через призму.
Или Вы будете утверждать, что вокруг черной дыры существует некая четырехгранная оптическая среда?

 

[Anatoliy.]

1. Насколько знаю с 12-ти лет, так отражается УКВ-диапазон.

Если Вы в своем понимании распространения ЭМ волн остановились на 12-летнем возрасте, то всё становиться понятно с Вашим уровнем образования.
Сообщу Вам пренеприятнейшую новость известную каждому не то что радиоинженеру, но и каждому радиолюбителю.
Над нами находятся много ионосферных образований - слоёв.
Одни в течении суток меньше "живут", другие дольше, одни лучше отражают одни диапазоны, другие слои отражают лучше другие диапазоны.
Начиная от сверхдлинных волн для глобальной связи с подводными лодками в подводном положении и далее длинноволновые, средневолновые, промежуточные, короткие и ультракороткие волны этих диапазонов диапазоны преломляются и отражаются в своих слоях ионосферы.

 

[Anatoliy.]

2. Не факт, что отражается, достаточно преломляться.

И отражаются, и преломляются, и гасятся.
Где как придется.

 

[Anatoliy.]

3. Почему фотон меряете "в секундах"?

А как еще Вы измеряете фотоны

 

[Anatoliy.]

3. перешел на энергетический уровень выше.

6. при возврате на прежний уровень испустит ровно такой же фотон.

А если излученный якобы фотон не такой как был до возбуждения?
И как это выглядит один энергетический уровень по отношению к более высокому уровню того же самого электрона?
Что становится с возбужденным электроном в физическом понимании, а не в словесном?
В какую сторону и почему электрон переотталкивает частицу фотон при переизлучении?
Во все стороны стразу как это происходит с ЭМ излучением, или в конкретную сторону как это принято отскакиваться у разноцветных шариков?

3. Почему фотон меряете "в секундах"?

Как оценивают фотоны по энергии в физике?
По частоте. А частота это единица деленная на период в секундах.
Чего Вам секунды не подошли? Да я и не упоминал про секунды которыми Вы не хотите мерять фотоны.
Можно частоту преобразовать и в длину волны.
Например, Ваши несуществующие фотоны длинноволнового передатчика с длиной волны 2 километра как то умудряется "пролазить" через "дырочку" в катушке диаметром 8 мм нга ферритовой антенне.

Может Вы поясните в каком "чемоданчике" возит с собой фотоны эту энергетическую характеристику измеряемую частотой.
Чем отличается Ваш фотон с частотой 1 Герц от фотона с частотой в один терра Герц?

А как тогда быть с переизлучением одного фотона инфракрасного диапазона в фотон зеленого излучения ( частота повышается ровно в два раза как на простецком удвоителе частоты колебаний) при прохождении через кристалл сапфира в полупроводниковом лазере зеленого излучения Без всяких подпиток энергией от внешнего источника, хотя по недоуму недоученных такого не может быть никогда.