Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Если вы с этим не согласны можете хоть до усрачки вставлять "костыли" в законы Ньютона ,а толку не будет...

Я законы Ньютона уважаю и чту всегда и везде, не в пример некоторым.

ОТО А. Эйнштейна

А вот к Эйнштейну с его постулатом скорости света в вакууме есть претензии.

Могу с уверенностью утверждать, что во всех (практически во всех) экспериментах по измерению скорости света (скорости распространения электромагнитных колебаний) практически никто так и не измерили реальную скорость света от движущихся объектов даже если бы они двигались с удвоенной скоростью света к нам или удалялись с полу-световой скоростью от нас.
А те, наконец то правильные и точные, измерения скорости распространения электромагнитных колебаний были причислены к ошибкам измерения нашими весьма высоко сидящими академиками.
Странно получается.
То они измеряют скорость света с точностью плюс минус 1,2 м/с
"... абсолютная величина скорости распространения электромагнитных волн, в точности равная 299 792 458 ± 1,2 м/с ...",
а то якобы ошибка в плюс минус 30 - 40 м/с это уже ошибка измерения.

Так что вся дурь Эйнштейна произросла на отсутствие знаний по рядом стоящим разделам физики.
Остальное его (Эйнштейна) окружение так же не шибко осведомленное о существовании некоторых разделов в физике тупо согласилось и возвела его псевдоучение в отдельную "науку".
Так и живем не включая собственные мозги полностью доверившись мнению подавляющего стада восхваляющих Эйнштейна.

 

[slav]

никто так и не измерили реальную скорость света от движущихся объектов даже если бы они двигались с удвоенной скоростью света к нам или удалялись с полу-световой скоростью от нас.

Надо это рассмотреть в совокупности с эффектом Допплера ! 🙄

 

[Tonus]

практически никто так и не измерили реальную скорость света от движущихся объектов даже если бы они двигались с удвоенной скоростью света к нам или удалялись с полу-световой скоростью от нас.

Не измерили потому что такая дурь может прийти на ум только неграмотному... Вы абсолютно не знаете (не понимаете) природу эл.магнитных колебаний потому у вас эта каша!! А обсирая ученых вам ума не прибавит... Если ни кому (из ученых) не верить то и смысла нет рассуждать о чем либо.
И потом про 0.01% что я писал это совсем не про скорость света ....

 

[Tonus]

Надо это рассмотреть в совокупности с эффектом Допплера ! 🙄

😀😀 Да бросьте вы ! Какой там Доплер ?! Он же профан и лжеученый.. Анатолий это точно знает на 100%.
Так же ?

 

[казак]

инерция есть, силы нет. Нет такой силы в природе

Си́ла ине́рции (также инерционная сила) — многозначное понятие, применяемое в механике по отношению к трём различным физическим величинам. Одна из них — «даламберова сила инерции»<a href="Сила инерции — Рувики: Интернет-энциклопедия">[⇨]</a> — вводится в инерциальных системах отсчёта для получения формальной возможности записи уравнений динамики в виде более простых уравнений статики. Другая — «эйлерова сила инерции»<a href="Сила инерции — Рувики: Интернет-энциклопедия">[⇨]</a> — используется при рассмотрении движения тел в неинерциальных системах отсчёта<a href="Сила инерции — Рувики: Интернет-энциклопедия">[1]</a> <a href="Сила инерции — Рувики: Интернет-энциклопедия">[2]</a>. Наконец, третья — «ньютонова сила инерции»<a href="Сила инерции — Рувики: Интернет-энциклопедия">[⇨]</a> — сила противодействия, рассматриваемая в связи с третьим законом Ньютона<a href="Сила инерции — Рувики: Интернет-энциклопедия">[3]</a>.

 

[казак]

Векторы силы, ускорения, не обязаны совпадать с вектором скорости. То, что спутник находится в свободном падении, такой же общеизвестный факт, как "Волга впадает в Каспийское море".

Вы утверждаете , что спутник Земли Луна находится в свободном падении? И кому нужно такое Ваше утверждение , непогрешимый Вы наш ?

 

[Anatoliy.]

Вы абсолютно не знаете (не понимаете) природу эл.магнитных колебаний потому у вас эта каша!!

Смею вас сильно огорчить и ткнуть мордой в Ваше же дерьмо.

По образованию я радиоинженер и колебания электромагнитного поля с его свойствами это моё, и не Вам что то вякать в мою сторону.
Мне, как специалисту по электромагнитным полям (ЭМП), ясно как происходит излучение (возбуждение колебаний) электромагнитного излучения.
Вам это не было понятно никогда.
Источником возбуждения колебаний ЭМП всегда были носители электрического заряда. В частности, в антеннах это "табуны" электронов синхронно "бегающих" по "железяке" антенне. Это знают все радиоинженеры. А этого Вам никогда не было известно.
Каждый носитель электрического заряда имеет своё "пришпандоленное" только к нему электрическое поле. Эти отдельные поля никогда не влияют друг на друга сколько бы их не было в отдельной точке пространства. И это известно всем радиоинженерам, но только не Вам.
Так вот, при всяком "дрыганье" электрона синхронно с ним "дрыгается" его собственное электрическое поле, колебание напряженности которого и есть колебание электромагнитного поля, что является истиной для радиоинженеров. Но это Вам никогда не было известно.
Если на пути таких колебаний ЭМП встречается носитель электрического заряда, то совокупность синхронных колебаний полей отдельных электронов в той дальней излучающей антенны сообща заставляет "дрыгаться" носителей электрического заряда на пути распространения колебаний ЭМП.
Это всем нам радиоинженерам известно. Вам же это неведомо.
И уже после этого взаимодействия пришедших колебаний ЭМП от излучателя, происходит переизлучение колебаний ЭМП уже тех встретившихся на пути новых носителей электрического заряда.
Причем, переизлучение происходит во все стороны. Этим так же пользуются все радиоинженеры при конструировании направленных антенн, о существовании Вы в лучшем случае знаете, что таковые бывают, а почему тямы к Вас не хватает и никогда не было в таких вопросах.
Продолжу.
Нам радиоинженерам совершенно понятно почему происходит отражение и преломление направления распространения колебаний ЭМП. Ваши познания в этом вопросе ограничены только двумя"постулатами": 1. Коэффициент преломления, и 2. Угол падения равен углу отражения.
Именно поэтому при каждом переизлучении колебаний ЭМП оно начинает распространятся относительно каждых новых возбужденных носителей электрического заряда, а не относительно первичного излучателя.. Но этого Вам не понять так как свет у Вас это поток "бегущих" разноцветных "шариков" - безмассовых фотонов.

Могу продолжить список Вашей дремучести в вопросе о распространении колебаний электромагнитного поля.
Это если для Вас уже написанного будет недостаточно.

 

[Anatoliy.]

Да бросьте вы ! Какой там Доплер ?! Он же профан и лжеученый.. Анатолий это точно знает на 100%.
Так же ?

Вы что нибудь слышали о селекции движущихся целей при радиолокации на основе эффекта Доплера?

 

[PFELIX]

для принципиального ученного это не пустячок

Оказалась та прецессия вовсе не постоянная как это вещает "великий" Эйнштейн на основании искривления пространства, а в точности следует за перемещением общего центра вращения.

. . . Толик ученый свои нам сказки говорил.
Есть условия необходимые, а есть достаточные. Толик, у тебя с этим проблема.
1. Где Эйнштейн такое написал, что прецессия постоянная?
2. Не в тютельку, Толик, не в тютельку. А "практически", это сколько не в тютельку? цифры в ветке обозначены, но Толиком не прокомментированы.
3. Составляющая прецессии Меркурия из-за искривления пространства -- меньшая, но при этом постоянная. Почувствуй разницу.

 

[PFELIX]

Рассуждения типа: груз натягивает веревку инерционной или центробежной силой излишни, не надо плодить лишних сущностей. Просто надо помнить о 3 зН: груз тянет веревку, веревка тянет груз.

В одном абзаце из двух весьма недлинных предложений уже я нахожу противоречие. А Вы?
А если верёвку заменить на гравитационную силу?

Ньютоновские Силы Инерции, действующие в ИСО при ускоренном движении тела, на мой взгляд, определяются "инертной массой" тела. Она отличается от гравитационной массы, но совпадает по величине.

А g -- это ускорение?

 

[PFELIX]

невесомость обходится без сил, нет?

Это достаточное условие, но обязательное ли?
Свободное падение происходит за счет действующей силы гравитации.
При этом? в ветке дважды указывалось на невесомость в этом случае.
Сила есть, невесомость есть. В чём я запутался?

 

[Tonus]

Смею вас сильно огорчить и ткнуть мордой в Ваше же дерьмо.

Хочешь увидеть дерьмо глянь в зеркало !! Задрот!!
Сколько я построил и настроил антенн тебе дятлу и не снилось!! Да и не приснится потому что твой мозг к этому не готов!!

Но этого Вам не понять так как свет у Вас это поток "бегущих" разноцветных "шариков" - безмассовых фотонов.

Это у тебя долбодятло шарики то и бегают ! Все что ты написал выше знает любой грамотный школьник!
Ты лучше ответь себе на вопрос почему все фотоны , и электроны и проч. фундаментальные частицы все одинаковые (принцип неразличимости) в природе ?? Когда поймешь тогда задайся снова вопросом об измерении скорости света....и о свойствах пространства.
Анатолий ты же древний электрик , а не радиоинженер.... 😀 😀 😀 😀

 

[иггол]

А если верёвку заменить на гравитационную силу?

Ничего не поменяется, спутник притягивает планету, планета притягивает спутник. А движение в обоих случаях по окружности, поскольку сила направлена в центр окружности

 

[PFELIX]

Ничего не поменяется

А 3 зН где здесь?

 

[slav]

Ничего не поменяется, спутник притягивает планету, планета притягивает спутник. А движение в обоих случаях по окружности, поскольку сила направлена в центр окружности

Там ещё инерциальный потенциал самолёта планет соучаствует ! 😎?

 

[Anatoliy.]

Сколько я построил и настроил антенн тебе дятлу и не снилось!!

Вы хотите сказать, что Вы ремесленник, а не радиоинженер?

Ты лучше ответь себе на вопрос почему все фотоны , и электроны и проч. фундаментальные частицы все одинаковые (принцип неразличимости) в природе ??

Вот только не надо тут гнать пургу про каких то там мифических фотонах.
Если стадо баранов в это верит, то это вовсе не означает, что это истина.

Лучше объясните мне, как ремесленник по настройке радиоантенн, как это фотоны длинноволнового диапазона (длина волны 2000 метра) "пролазят" в ферритовую антенну с диаметром 8 мм? Или лучше обрисуйте мысленно как может выглядеть такой фотон, а лучше фотон с длиной волны в 300 тысяч километров если он пролетает мимо наблюдателя в течении одной секунды и постоянно в течении этой одной секунды наблюдатель может измерять изменение его параметров.
А вот еще вопросик. А что будет в пространстве в точке наблюдения непосредственно после пролета этого фотона ? Колебания напряженности ЭМП мгновенно успокоятся или будут долго долго затухать? И какой тогда будет частотный спектр такого колебания ЭМП в первом и во втором случаях? С какого такого бодуна после одного фотона возникнет куча других фотонов? Пролетел то один фотон и полетел дальше этот же один фотон.
А если Вас, как ремесленника по настройке антенн, хоть чему то учили, то объясните в каком виде "хранятся" в веществе эта несметная кучища фотонов? Вы же тут даже намекали что где то краем уха слышали о существовании фундаментальных частиц и приписали эту фундаментальность мифическим фотонам. Ну и где они хранились до излучения и куда пропали потом?
Про почти все фундаментальные частицы известно, что они входят в состав атомов и находятся они в строго постоянном количестве. А вот фотоны как и бозоны не понятно в каком количестве существуют и где их место пребывания.

Вот интересно мне, а знаете ли Вы как устроены линзовые антенны? Нет не зеркальные способные отражать радиосигналы, а те, которые могут преломлять направление излучение радиоизлучения. Ну и попутно. Если металлическая сетка с размерами ячейки меньше четверти волны для этой волны уже не проницаема, то каких размеров должны быть фотоны той частоты? Они должны быть чуть больше четверти длины волны или каких ещё размеров, ремесленник Вы несчастный и недоученный ?

 

[Anatoliy.]

3. Составляющая прецессии Меркурия из-за искривления пространства -- меньшая, но при этом постоянная. Почувствуй разницу.

Как мне почувствовать эту разницу?
Ведь приверженцы эйнштейновской лженауки ранее приписали полностью эту прецессию только искривлению пространства.
Это вы все уже потом начали ёрзать на табуретке типа: ну да, искривление есть, но только очень и очень маленькое и поэтому в силу отсутствия у нас подобающих измерительных приборов мы пока не скажем сказать ничего путного.
А тем временем вся прецессия и её изменения полностью математически описываются блужданием Солнца вокруг общего центра вращения.

 

[PFELIX]

инерциальный потенциал

Подозреваю: инерциОНный.

 

[Anatoliy.]

(принцип неразличимости)

Про принцип неразличимости хотя бы электронов Вы бы лучше помолчали.
Для этого достаточно вспомнить про электронные приборы использующие определенность и различимость электронов в электронно лучевых трубках, электронных микроскопах и прочих приборах.

 

[Anatoliy.]

Когда поймешь тогда задайся снова вопросом об измерении скорости света....и о свойствах пространства.

Ну, если Вы такой умный ремесленник по настройке антенн, то растолкуйте нам всем как отражаются колебания ЭМП от поверхности вещества, а ещё как и почему мгновенно изменяется скорость распространения колебаний ЭМП при попадании из одной среды в другую среду как в большую сторону так и в меньшую, причем многократно?
Только не надо блеять, что это такое необъяснимое свойство фотонов - шариков.