Re: И мы строим

storojev сказал(а):
Снова всплывает вопрос о необходимости крутки на прямоугольном крыле на высокоплане. В своё время он затрагивался в Моделисте-Конструкторе в статьях, посвященных проектированию СЛА, но как-то невнятно. Может быть, наконец, В.П.Лапшин расставит точки над соответствуюшими буквами? А то я у меня до сборки крыла осталось, Бог даст, пара месяцев, и крутку, кстати, я не планирую.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На А-22 Яковлева профиль Р-3,но крутка 1.5 градуса.В штопор не валится! При брошенной ручке-дельфин.Так что НАДО ДУМАТЬ!
 
orenavia сказал(а):
да так ,захотелось конструктору
Нажмите, чтобы раскрыть...
Похвальное желание - особенно,если учесть отличие аэродинамической крутки от геометрической:аэродинамическая крутка предусматривает изменение кривизны средней линии профиля вдоль размаха,в то время как геометрическая - только изменение угла вдоль размаха.Конечно,если конструктор имеет склонность к мазохизму,он может сделать каждую нервюру разной при той же хорде - однако для меня недоступен сакральный смысл такого деяния т.к.каких-то заметных преимуществ хоть в чем-нибудь заметить невозможно.
 
Шасси слишком высокое. Сильный аэродинамический тормоз.
 
Lapschin сказал(а):
имеет склонность к мазохизму
Нажмите, чтобы раскрыть...
...имеете ввиду особый вид технического(ремесленного)самоистязания с целью получения удовлетворения...?
Lapschin сказал(а):
сакральный смысл такого деяния
Нажмите, чтобы раскрыть...
Несомненно,что все деяния строителя аэропланов священны,для него,иначе вообще не ясен смысл подобного вида самоистязаний...
 
И тем не менее при всех сакрально аэродинамических тормозных не правильно закрученных и прочих ремесленно истязательских проблемах самолет летает и не плохо летает,что доказано  полетами при ветре в 12 метров,отказом двигателя на 150 метрах и посадкой на вспаханное поле на длинное шасси
 
Заранее знаю,что скажите,но все виды критики принимаю,кроме под……ок
 
Ты как Иноземцев,который проезжая мимо поля с пшеницей,говорил про большой урожай,не будучи спецом в сельском х-ве
 
orenavia сказал(а):
И тем не менее при всех сакрально аэродинамических тормозных не правильно закрученных и прочих ремесленно истязательских проблемах самолет летает и не плохо летает,что доказано  полетами при ветре в 12 метров,отказом двигателя на 150 метрах и посадкой на вспаханное поле на длинное шасси
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот это самое главное, а остальное.......... 🙂
 
Да, самолет летает и неплохо. Но мог бы летать еще лучше, экономичнее. Хотя цель достигнута, а лучшее враг хорошего.  😉
 
На следующем аппарате  думаем применить алюминиевую рессору и другой профиль крыла  а также  ряд других доработок
 
orenavia сказал(а):
И тем не менее при всех сакрально аэродинамических тормозных не правильно закрученных и прочих ремесленно истязательских проблемах самолет летает и не плохо летает,что доказано  полетами при ветре в 12 метров,отказом двигателя на 150 метрах и посадкой на вспаханное поле на длинное шасси
Нажмите, чтобы раскрыть...

1.Аэродинамической крутки у Вас все же очевидно нет - просто не верю,скорее всего только геометрическая.
2.Про то,что самолет с закрученными крыьями не полетит/полетит очень плохо я не сказал ни слова - речь шла лишь о том,что сравнительно с плоским крылом вряд ли обнаружились преимущества крученого.
3.На самолетах с подобной нагрузкой на крыло мы всегда демонстрировали посадку с реально выключенным мотором и на бетон и на грунт,снег и воду - это В.С.Ильюшину было чем хвалиться после посадки Су-15 с отказавшим мотором и посадочной скоростью 350 км/ч
4.Ветер 12 м/с - боковик?Если нет - также не вижу оснований даже для упоминания:это совершенно обычные условия полетов.
5.Тем не менее и в мыслях не было как-либо опорочить Вашу конструкцию и прошу извинения,если возникло такое толкование моих слов.Наоборот,я искренне рад каждому вновь построенному борту вне зависимости от его авторства - сделанные замечания наверное стоило бы принимать во внимание в качестве дружеских советов.Восхваление не несло бы в себе никакого конструктива и не дало бы никакого повода для анализа сделанного.
6.
На мой взгляд и опирание на летный опыт - смысл есть даже на прямом крыле крутитить. Я и на Зодиаках крутил крылья. В 2 градуса крутка - и срыв в корневище, а концы несут! Нос опускает, а штопорить не собирается!!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Должен заметить,что на прямоугольном крыле срыв будет начинаться в корневых сечениях даже безо всякой крутки.
7.Желаю успехов,
В.П.Лапшин
 
Лапшину,извините,погорячился!За советы спасибо,просто под моим ником бывает сюда выходит наш конструктор Дениско В И,а он человек у нас не простой,бывает упрется аж до ругачки,так и с круткой,ругались,ругались но бестолку,сделал по своему.По мотору,не выдает он мощности,хотя тягу показал 150 кг на 2700 и все.В воздухе обороты докручивает до 2900,тут я грешу на легкий винт,а вот с температурой борьба постоянная,пока дорулишь на старт,глуши и жди.Летали без радиатора.В результате проглядели и перегрели чуток.Масло Aero Shell 100 некомбинированное,согласно инструкции.Короче,в полете постоянно следишь за температурой а это здорово раздражает
 
Странно как может быть винт легким если максимальные обороты двигателя 3300? Скорее тяжелый. Какая мощность на 2700 по внешней характеристике двигателя? ЕМНИП - около 60 коней - так что тяга вполне соответстует мощности.
Странно что у вас нет отверстия для охдаждения картера/поддона, как масло без радиатора охлаждаться будет?.
2 AН
Итересно, а у Джабиру UL тягу с родным винтом меряли?
Помнтися, где-то лет шесть назад, я запрашивал у Австралийцев статическую тягу 80-ти сильного движка на их самолете. Мне они ответили - порядка 110кг! А характеристики у Джабировких самолетов очень даже ничего скорость под 200 заявляют.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх