Роторно-лопастной. Не "ножницы", но похоже.

[Барада]

при желании можно поставить по 3 компрессионных кольца на эти цилиндры(сардельки)
они жестко сидят на диске. и вообще могут на касаться стенками поршнясам тороид.
так же не понятно зачем их делать такими длинными сарделями. можно сделать более короткие

 

[RVD]

а как же охлаждение маслом? возможно цифра 70 для двигателей без охлаждения маслом?

С подачей масла через форсунку температура в поршневом двигателе опускается всего на 40-50 градусов.

 

[Stak]

зачем их делать такими длинными сарделями. можно сделать более короткие

длина сарделек - определяется угловым ходом механизма. А так как проектирование у меня эмпирическое, он такой, какой получился, с учетом того, что бы вписать механику внутрь бублика )))

 

[Барада]

С подачей масла через форсунку температура в поршневом двигателе опускается всего на 40-50 градусов.

но этого хватает чтобы цилиндр не задрало на некоторых моторах ;-)

 

[Барада]

длина сарделек - определяется угловым ходом механизма. А так как проектирование у меня эмпирическое, он такой, какой получился, с учетом того, что бы вписать механику внутрь бублика )))

наверное механику можно на пару сантиметров и вынести. это не критично наверняка. если она с двух сторон продублирована

 

[RVD]

ну вот что вы всё о плохом)
Во первых, теплоотдача от бочкообразного кольца не такая и плохая, между ним и стенкой цилиндра - есть слой масла с приличной теплопроводностью.

Терминология - "приличная теплопроводность" не имеет ничего общего с реальностью. А словосочетание "не такая и плохая" ничем не отличается от другой такой, из фильма "Белое солнце пустыни": "И как его понять, ведь мы не так и плохи"

 

[Stak]

Терминология - "приличная теплопроводность" не имеет ничего общего с реальностью. А словосочетание "не такая и плохая" ничем не отличается от другой такой, из фильма "Белое солнце пустыни": "И как его понять, ведь мы не так и плохи"

У воздуха примерно 0.04, у масла примерно 0.2 Вт/(м·К).
Имхо, это прилично) особенно, если учесть что толщина этого слоя - порядка 0.5мм, не более.

 

[Varan]

Имхо, это прилично)

Забыли теплопроводность стали, чугуна указать

 

[Stak]

Забыли теплопроводность стали, чугуна указать

У чугуна порядка 40) Но это уже другой вопрос.
Суть в том, что суммарное сопротивление теплопередачи от поршня до стенки цилиндра, при замене плоского кольца на бочкообразное вырастет незначительно. Именно потому, что в обоих случаях теплопередача идёт через слой масла.

 

[RVD]

Суть в том, что суммарное сопротивление теплопередачи от поршня до стенки цилиндра, при замене плоского кольца на бочкообразное вырастет незначительно. Именно потому, что в обоих случаях теплопередача идёт через слой масла.

Кто вам сказал, что бочкообразность несущественна при теплоотводе, сами придумали ? И о каком слое масла вы говорите, если "ваше" поршневое кольцо работает практически на сухую... вы думайте головой, прежде чем такое писать.

 

[Stak]

Кто вам сказал, что бочкообразность несущественна при теплоотводе, сами придумали ? И о каком слое масла вы говорите, если поршневое кольцо работает на сухую... вы думайте головой, прежде чем такое писать.

для работы в бублике - геометрический радиус скругления кольца должен быть чуть меньше радиуса внешней огибающей бублика.
Примем 0.8, для запаса, ширину кольца примем пальцепотолочным методом 1.5мм.
Тогда максимальная величина увеличения зазора ( = слоя цилиндрового масла), относительно плоского кольца - около 2.5 микрон

и в каком месте я говорил, что кольца работают насухую? нафига тогда лубрикаторы и цилиндровое масло, для красоты?

 

[RVD]

для работы в бублике - геометрический радиус скругления кольца должен быть чуть меньше радиуса внешней огибающей бублика.

...и в каком месте я говорил, что кольца работают насухую? нафига тогда лубрикаторы и цилиндровое масло, для красоты?

А для чего вы приводите зазоры в бублике, когда я вам толкую про кольца, и их в процентном соотношении теплоотвод.

Для справки, лубрикаторное масло на теплоотвод не влияет (только на снижение трения), его слишком мало для этой функции.

 

[Stak]

А для чего вы приводите зазоры в бублике, когда я вам толкую про кольца, и их в процентном соотношении теплоотвод.

Для справки, лубрикаторное масло на теплоотвод не влияет (только на снижение трения), его слишком мало для этой функции.

Про радиусы я вам толкую о том, что с таким радиусом скругления бочкообразное кольца == плоскому.
масло на теплоотвод влияет исключительно как среда теплопередачи между кольцом и стенкой цилиндра. Если оно есть в цилиндре в виде плёнки - будет и в зазоре "кольцо-цилиндр".

 

[RVD]

Про радиусы я вам толкую о том, что с таким радиусом скругления бочкообразное кольца == плоскому.
масло на теплоотвод влияет исключительно как среда теплопередачи между кольцом и стенкой цилиндра. Если оно есть в цилиндре в виде плёнки - будет и в зазоре "кольцо-цилиндр".

Откровенную чушь стали писать, пора останавливаться на "достигнутом".

 

[Alex_520]

длина сарделек - определяется угловым ходом механизма. А так как проектирование у меня эмпирическое, он такой, какой получился, с учетом того, что бы вписать механику внутрь бублика )))

Увеличивайте количество поршней до 6-ти (как у двигателя Манжелевского), угловой ход поршня уменьшится, поршни будут более короткими, рабочие обороты выходного вала двигателя упадут, а крутящий момент на валу увеличится за счёт увеличения количества рабочих ходов за один оборот выходного вала.

 

[Stak]

Увеличивайте количество поршней до 6-ти (как у двигателя Манжелевского), угловой ход поршня уменьшится, поршни будут более короткими, рабочие обороты выходного вала двигателя упадут, а крутящий момент на валу увеличится за счёт увеличения количества рабочих ходов за один оборот выходного вала.

с таким механизмом синхронизации (а он существенно проще, чем у Манжелевского) 6 поршней не компонуются. только 4.
из нюансов - длина рабочих ходов/ходов сжатия слегка меняется каждый второй оборот.

 

[Stak]

В общем, пошаманив с рычагами (соотношениями длин), хода по смежным циклам получилось практически выровнять, на картинке результат.
Итого ход расширения ~43 градуса дуги бублика, ход прямоточной продувки ~38 градусов, ход сжатия ~16 градусов.
Т.е. эта кинематика реализует цикл Аткинсона в 2Т варианте. А еще из неё может получиться неплохая паровая или пневматическая расширительная машина)
Сдвинув впускные окна ближе к выпускным, ход сжатия можно увеличить, но это увеличит коэфф. остаточных газов, т.к. останется непродуваемый прямоточной продувкой карман - так что большого смысла в этом не вижу.

 

[Alex_520]

В таком варианте возможен дизельный вариант этого двигателя. Об этом мне говорил сам Борис Михайлович.

 

[Stak]

В таком варианте возможен дизельный вариант этого двигателя.

Обоснуйте. Дизель от бензинки принципиально в механической части ничем не отличается (кроме того, что у него Pz сущестенно выше - а это как раз для этой схемы плохо, ибо шестеренки и нагрузки на них).

В получившейся схеме "бублика", проще реализовать 2Т процесс с искровым воспламенением, чем дизельный, т. к. для дизеля пришлось бы делать подвижную форсунку, либо на "сардельке" (КС в поршне) , либо на диске (КС в межпоршневом зазоре), т. к. камера сгораниято ездит по кругу, а подача топлива - требует времени.

Для бензинки, свечу (или пару свечей со смещением, если нужен режим с другим УОЗ) - можно разместить на неподвижном "бублике". А топливо подавать на такте сжатия, разместив дешёвую форсунку низкого давления за впускными окнами, и начиная подачу топлива после закрытия окон.

 

[Stak]

Откровенную чушь стали писать, пора останавливаться на "достигнутом".

Игорь Петрович, остыньте 🙂
В этом "бублике" есть и ваши идеи, без подачи про использование механики Ванкеля - ничего бы не было. Я, если что, конструктивную критику всегда адекватно воспринимаю. И тезисы, в ответ, выдвигаю со ссылкой на источники - если с каким-то утверждением не согласен. Чего-то не знать - это нормально, даже профильному специалисту сложно всегда оставаться на пике прогресса. И ошибаться - тоже, особенно в пылу полемического задора 🙂