Потому, что хаб прямой не только у спорткоптера.Почему его мнение можно взять и перечеркнуть
А скоропалительные выводы - не есть истина в последней инстанции.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Потому, что хаб прямой не только у спорткоптера.Почему его мнение можно взять и перечеркнуть
Хорошо , согласен , тогда приведите данные по величине прогиба(разность высот комля и конца лопасти защемленной как консольная балка ) тех лопастей что на прямом хабе с указанием веса лопасти и ее длины . И можно будет сравнивать по этой величине гибкость различных вариантов . Жесткие на изгиб Русовские и еще более жесткие Народные отличаются от Споркоптеровских .Потому, что хаб прямой не только у спорткоптера.Почему его мнение можно взять и перечеркнуть
А скоропалительные выводы - не есть истина в последней инстанции.
От куда такая цифра?У лопасти хаббара СпортКоптера есть ГШ.
максимальный угол откланения + - не превышает 1 градус!
Как Вы считаете, с чем может быть связано увеличение потребной мощности на ротореи вам некуда девать избыток мощности - делайте прямой хаб.
Извиняюсь за очевидное. Разница в КПД СИСТЕМЫ. Что бы что-то согнуть или что-то распрямить надо приложить силу. Приложение силы потребует потратить мощность. В итоге: вес ЛА, диаметр ротора, конусность ротора, нагрузка на ометаемую, скоростной диапазон. В итоге потребной мощности больше, или меньше. Я так думаю...Как Вы считаете, с чем может быть связано увеличение потребной мощности на роторе
с прогнутыми комлями лопастей при прямом хаббаре?
Таких данных у меня разумеется нет.Хорошо , согласен , тогда приведите данные по величине прогиба(разность высот комля и конца лопасти защемленной как консольная балка ) тех лопастей что на прямом хабе с указанием веса лопасти и ее длины . И можно будет сравнивать по этой величине гибкость различных вариантов . Жесткие на изгиб Русовские и еще более жесткие Народные отличаются от Споркоптеровских .Потому, что хаб прямой не только у спорткоптера.Почему его мнение можно взять и перечеркнуть
А скоропалительные выводы - не есть истина в последней инстанции.
А если прогиба не произошло, что будет с КПД?Приложение силы потребует потратить мощность.
Взяли хаб CS , закрепили и вместо лопасти прикрутили стальной швелер и я на нем стал прыгать а другой мерил! 😉От куда такая цифра?
Во полёте, в каждую единицу времени, в зависимости от полётных нагрузок, ротор принимает определенную конусность, стремясь к оптимальным характеристикам. И чем меньше ему мешает (противодействует) его конструктивное исполнение, тем кпд системы будет выше, во всём диапазоне его использования. И тем меньшая потребуется мощность для его полноценной работы.А если прогиба не произошло, что будет с КПД
При всей очевидности - нет изгиба (перемещения), нет работы, нет кпд.Во полёте, в каждую единицу времени, в зависимости от полётных нагрузок, ротор принимает определенную конусность, стремясь к оптимальным характеристикам. И чем меньше ему мешает (противодействует) его конструктивное исполнение, тем кпд системы будет выше, во всём диапазоне его использования. И тем меньшая потребуется мощность для его полноценной работы.А если прогиба не произошло, что будет с КПД
Очевидно. На мой взгляд.
С уважением.
Я тоже рассуждал в этом направлении , что часть мощности СУ тратится на совершение РАБОТЫ по изгибу лопастей . Часть из той общей РАБОТЫ по пермещению апарата с каким-то полетным весом на какое-то расстояние в течении каково-то времени.Во полёте, в каждую единицу времени, в зависимости от полётных нагрузок, ротор принимает определенную конусность, стремясь к оптимальным характеристикам. И чем меньше ему мешает (противодействует) его конструктивное исполнение, тем кпд системы будет выше, во всём диапазоне его использования. И тем меньшая потребуется мощность для его полноценной работы.А если прогиба не произошло, что будет с КПД
Очевидно. На мой взгляд.
С уважением.
Будте внимательнее я ответил, что запрашиваемых вами данных у меня нет.Для goodwin13 Вопросом на вопрос не камельфо 😉 , а Вы согласны рассматривать ротор автожира как "адаптивное крыло " с неким поперечным V .
Поздравляю с благим почином,наконец то у нас в стране начались испытания настоящие!А не продажа дров,есть надежда ,что появиться ротор,пожелаем успехов в таком непростом деле!Удивляют высокие обороты,у меня при такой тепературе 300-305 оборотов,а какой взлетный вес ,если не секрет?У меня 390-410кг.Открываю новую ветку с тем , что-бы сообщить соратникам и всем примкнувшим о наших скромных успехах.
Режим работы другой наверное из-за диаметра ротора ,вес сопоставимый,свой раскручивал до 340 максимальнои то при выходе из парашутирования.Желаю удачи,информируете общественность,интересно!Команда единомышленников подобралась у вас хорошая,должно все получиться!злетный вес в одноместном варианте 320 кг , ротор 25ф хорда 176 мм .
Да вы правы , ответ был но я его не воспринял как ответ , надеялся что будут какие-либо цифры и слегка разочарован. Да угол конусности увеличивает индуктивные потери . Проектирование это процесс оптимизации , поиск компромиса . Есть такой способ повышения несущей способности различных элементов конструкций как придание этому элементу вида его напряженного состояния , вида его упругой линии. Ярким примером являются S-образные спицы на штурвалах винтовых прессов и шкивов больших диаметров коих в 19 веке было предостаточно . Такая форма спиц разгружает их от касательных напряжений и увеличивает несущую способность на изгиб . Предварительно установленный угол заделки комля лопасти снижает действующие напряжения что не может не сказатся положительно на ресурсе этого места . Теперь что касается гибкости лопастей и устойчивости апарата по крену здесь нет корелляции . Когда собрал свой первый ротор и настроил углы установки , стал его вращать и проверять на соконусность обнаружил интересный эффект . Ротор демонстрировал безразличное равновесие , отклонял плоскость вращения на некоторый угол и ротор держал этот угол без тенденций к возврату в горизонт.Будте внимательнее я ответил, что запрашиваемых вами данных у меня нет.Для goodwin13 Вопросом на вопрос не камельфо 😉 , а Вы согласны рассматривать ротор автожира как "адаптивное крыло " с неким поперечным V .
Ротор не является адаптивным крылом. А угол конусности есть даже у плоской пластины. Но при всем при этом, с увеличением угла конусности увеличиваются индуктивные потери.
И уж совершенно точно угол конусности не избавляет лопасть от изгиба в полете.
Т.е , что и требовалось доказать. Устойчивость автожира по крену не есть функция от гнутого хаба.Теперь что касается гибкости лопастей и устойчивости апарата по крену здесь нет корелляции
🙂 Ну видимо не так уж и очевидно,Извиняюсь за очевидное.Как Вы считаете, с чем может быть связано увеличение потребной мощности на роторе
с прогнутыми комлями лопастей при прямом хаббаре?
Что бы что-то согнуть или что-то распрямить надо приложить силу. Приложение силы потребует потратить мощность.