Самолёт DragonFly, его преимущества и недостатки

[Марат Матти]

Может еще какой-нибудь аппарат добавим в таблицу для сравнения? Предлагайте "одноклассника", может тот же Тукано добавим?

Можно для сравнения и эти самолеты добавить.
Challenger II   Вот ссылка о нем http://www.aviajournal.com/arhiv/2005/06/03.html
и  Airbike tandem , думаю о нем нет необходимости рассказывать

 

[Eugeniy]

Леонид, расскажите пожалуйста о поведении аппарата в термических условиях, ведь у него малая удельная нагрузка на кв метр площади крыла. Может есть видео полета в жесткую термичку? Извиняюсь если этот вопрос уже звучал, я по крайней мере не нашел в обсуждениях

 

[Red]

И никаким фантастическим Су здесь и не пахнет. 17 кв.м. 

Действительно,я малось ошибся (в голову не пришло,что кто-то будет определять площадь крыла без элеронов).
Однако, Су мах=2,7 для немеханизированного крыла - также фантастика! Особенно,при малых Re. 😉
Разумеется,приведённую в РЛЭ скорость я считаю истинной,а не приборной.
Про табицу мысль- абсолютно правильная. Вот составят ли её заинтересованные лица? 😉

 

[urry_buh]

Миним. скорость 45 км/ч отнюдь не для макс. взлётного веса 🙂
а сваливание контролируют по приборной скорости 😉( скоростному напору)

 

[Red]

@ urry_buh
Ну вы бы хоть в РЛЭ заглянули, и увидели б,что 28 миль в час указываются именно для MTOW! 😡
"По-взрослому", все скорости в ЛТХ указываются истинные,приведённые к МСА.Поскольку самолёт сертифицированный,я полагал, что сделано именно так. В РЛЭ конкретно не указано.
Конечно,пилота интересует приборная скорость. А вот штурмана-истинная! 😉

 

[Windguru]

"Марат Матти" спасибо за ценную наводку Challenger II. Сначала показалось, что аппарат не из той категории, но потом оказалось, что минималка у него  сравнима с DragonFly
Обновил таблицу и выделил цветом лучшие качественные показатели и получилось очень интересная картина

P.S. Народ, проверьте данные на все аппараты в таблице, чтобы не было дезинформации.

Здесь ссылка на таблицу, если вдруг на форуме не видно:
http://www.evernote.com/shard/s207/sh/41764ef9-7af3-4c11-9213-5deb3d07350a/e15264cdf8157e2339cd9c5abc9c8e9b


 

 

[Windguru]

Challenger II в одноместном варианте заявленные перегрузки вообще +7 и -4 !!! Впечатляет! Конечно все данные неплохо было бы проверить, но при прочих равных Challenger II требует меньше места в ангаре при хранении и по ширине и по высоте. Учитывая ферменную конструкцию смею допустить, что его можно использовать в качестве буксировщика дельтапланов, особенно, если поставить на него 582-ой. Может есть какая-то ложка дегтя в этом самолете?  Пока выглядит достойным конкурентов Dragonfly. Обзор, конечно хуже, но "ветер ветер в лицо", возможно, решается удалением лобового стекла и дверей.

 

[леха (magnum)]

VNE, это не максимальная скорость,
а скорость на который должны отвалиться крылья.
т.е. Vmaxmax по русски если.

Максимальная обычно мерится на уровне земли на максимальном газу.

Есть еще максимальная продолжительная скорость, это обычно как крейсерская вписывают враги на своих самолетах.

Ну и крейсерская делится на две.
Максимальной дальности и максимальной продолжительности полета.

В них можно запутаться в этих скоростях.

Я для себя понял надо всё мерить по скорости максимальной горизонтального полета на максимальном газу.

Все остальные скорости легко получить, т.к. скорость зависит в корне от мощности.

 

[Марат Матти]

"Марат Матти" спасибо за ценную наводку Challenger II.

Да всегда  пожалуйста.
Мне этот самолет еще 3месяца  назад пытались продать в  Штатах.
Этот самолет Challenger II выпускается еще и с  укороченным крылом.
Так крейсерская скорость укороченного крыла  заявлена 100 миль в  час
Ну и цена этого самолета не такая  кусачая. Кит набор стоит 12 500 баксов (без мотора). Хотя  впрочем я и чертежи этого самолета  встречал на  просторах инета.
Этих самолетов  выпущено около 3 000 шт. 
Ну  а  использовать самолет в  качестве буксировщика дельтапланов не  считаю экономически выгодно да и не целесообразно. Щас уже давно используют гидравлические лебедки, которые кроме как дельтапланов еще и парапланеристов затягивают. Эффективность лебедки значительно выше, пока одного пилота затягивают, второй уже  расправляет крыло и готовится  к  старту. За  смену  можно легко сделать 50 - 60 затяжек ( сам неоднократно был оператором "лебедки - смотчика"). К тому же  на  лебедке можно более комфортнее затянуть пилота, хоть опытного, хоть "учлета". На лебедке можно  задать тягу, скорость буксировки и непосредственно следить за пилотом.
Ну  а  самолет - это уж для души. Ну  а душа  по разному  просит денег.
Надеюсь ни кого не оскорбил? 😉
Вот такое мое мнение

 

[Юрий К]

Обновил таблицу

Данные по Драгонфлаю мягко говоря не совсем корректные - минимальные скорости 41 и 49 км/час соответственно это не с закрылками и без, так как у него только элероны, а я так понял с выключенным  и работающим двигателем. Так же площадь и размах крыла различаются от данных в РЛЭ и на официальном сайте. В РЛЭ - 17.02, а на сайте указаны уже 15.8 при размахе 10580.  Возможно 15.8 более соответствуют действительности, так как сайт более свежий, но тут лучше пусть  Леонид просветит как владелец и тем более официальный представитель.

 

[urry_buh]

"Марат Матти" спасибо за ценную наводку Challenger II.

Ну  а  использовать самолет в  качестве буксировщика дельтапланов не  считаю экономически выгодно да и не целесообразно. Щас уже давно используют гидравлические лебедки, которые кроме как дельтапланов еще и парапланеристов затягивают. Эффективность лебедки значительно выше, пока одного пилота затягивают, второй уже  расправляет крыло и готовится  к  старту. За  смену  можно легко сделать 50 - 60 затяжек ( сам неоднократно был оператором "лебедки - смотчика"). К тому же  на  лебедке можно более комфортнее затянуть пилота, хоть опытного, хоть "учлета". На лебедке можно  задать тягу, скорость буксировки и непосредственно следить за пилотом.
Ну  а  самолет - это уж для души. Ну  а душа  по разному  просит денег.
Надеюсь ни кого не оскорбил? 😉
Вот такое мое мнение

Если есть "более-менее погода", то с аэробуксировки улетается... да практически всегда, причём не всегда со стандартных 500, а и со 150..200( в этом году в конце сентября чел. улетел в смерчике с 80м.), с "активки" улетается дай Бог в 1/3 случаев. Если Пассивка или Малинка, то да, но нужны дороги под ветер и скорости движения авто до 60-70 км/ч. длиной километра под 2. А в дохлую погоду А/б возит сколько договоришься 🙂. По затратам отдельный вопрос. Кстати, при подаже ДП и ПП особо акцентируется внимание на фразе "на лебёдке не буксировался". 😉
Цикл буксировки до 500 м от взлёта до взлёта с мотодельтой в качестве буксировщика примерно 7...11 мин., плюс ещё и старт с тележки, а на активке? Да ещё "перецепку" городить, чтоб при современных выносах спидбара из неёё хоть что-то можно было "выжать"? В общем желающие обсуждать аспекты аэробуксировки Д/П- плиз, к нам на дельтапланерные форумы-Российский и Украинский.

 

[Марат Матти]

У нас в  Башкирии есть гидравлические лебедка и смотчик. Затягивают ступенчато, можно параплан затянуть и до 700 м ,  ну  и дельту  затягивали за 400-500 м . А с другой  стороны  перед выездом всегда  смотрят на погоду. Если "ловить" не  чего по погоде, то и лебедку не  разматывают.
А то что тягался  купол на  лебедке, так щас практически все тягаются. Хотя  я сам не любитель, я  лучше  с горы  взлечу (старый я стал 😉, боюсь я  этих лебедок 🙂)
Ну да  ладно, оставим эту  тему  для парапланеристов и дельтапланеристов. Итак уже  отвлеклись от основной темы.
Интересно узнать мнение и об остальных самолетов, аналогов нами обсуждаемого DRAGON FLY 😉

 

[alex-vld]

Следует ли это понимать, что Вы хотите или уже строите подобный аппарат? Надеюсь не в чистом виде, потому как считаю это было бы не совсем этично, если только сам Билл Мойес не против, (китайцев в расчет не берем).

Вот бы еще какого то буржуя не лизали! Попросили земляки чертежи, что мешает опубликовать ? Какое воровство, вы о чем?
Китайцы как раз пример для подражания! По фотографиям копии делают, а уж если образец в руки попадает, так вобще не вопрос отснять и растиражировать, для себя любимых и на продажу.

 

[Суханов А.Н.]

Отправил данные таблицы американскому дилеру с припиской : грузите Драгоны бочки тчк Братья Карамазовы.  ;D Подождем. Проснется, почитает, подумает чем он там занимается, и с какой эффективностью.  🙂

 

[Суханов А.Н.]

Challenger II требует меньше места в ангаре при хранении и по ширине и по высоте. Учитывая ферменную конструкцию

Согласен! Труба - фюзеляж  Драгона  занимает как минимум в два раза больше места.  Ужас какая толстая 🙂 И крылья то же с большим размахом, правда, с меньшей хордой.

 

[Суханов А.Н.]

что мешает опубликовать ? Какое воровство, вы о чем?

Если чертежи в наличии и передаются производителем всем желающим, никакого воровства. Коню понятно. Но чертежи только у производителя и он дает работать с ними в своем присутствии и только на месте сборки. Вот это и мешает. Нет их. Чертежей. У желающего передать. А у того кого они есть, нет никакого желания передавать их. Разве что с всем производством и правами на него. Дорогие чертежи получаются. Очень дорогие!  🙂

 

[Суханов А.Н.]

И кстати, по поводу чертежей. Продаются в основном чертежи КИТов. А вот интересно можно ли купить полный комплект чертежей сертифицированного самолета? Такие случаи на наших просторах были? Не РЛЭ, не мануал по обслуживанию, а именно чертежи с производства.

 

[Суханов А.Н.]

Так же площадь и размах крыла различаются от данных в РЛЭ и на официальном сайте.

У меня в мануале по сборке нет ЛТХ, но есть расчеты диапазонов центровок. В таблицах указана одна величина - 183,10 ft.sq. Что значит 17,01 м.кв. С примечанием - площадь рассчитана с учетом хорды крыла и флаперона (Mean Aerodynamic Chord).

 

[Юрий К]

http://moyes-russia.com/products/dragonfly/ -  официальный сайт, тут указана площадь 15.8
http://www.avia-airsports.com/cursus/Dragonfly.pdf   -  РЛЭ, тут площадь 17.02  :-? Да и длина тоже немного отличается.
Возможно в самолет были внесены те самые  изменения, о которых говорил Леонид  для лучшей поворачиваемости вокруг хвоста. Тогда надо принимать  данные официального сайта , как окончательные.

 

[Windguru]

Обновил таблицу

Данные по Драгонфлаю мягко говоря не совсем корректные - минимальные скорости 41 и 49 км/час соответственно это не с закрылками и без, так как у него только элероны, а я так понял с выключенным  и работающим двигателем. Так же площадь и размах крыла различаются от данных в РЛЭ и на официальном сайте. В РЛЭ - 17.02, а на сайте указаны уже 15.8 при размахе 10580.  Возможно 15.8 более соответствуют действительности, так как сайт более свежий, но тут лучше пусть  Леонид просветит как владелец и тем более официальный представитель.

С закрылком или без, это то что вписывается в таблицу, ни один другой производитель не указывает минималку с выключенным мотором, поэтому так и оставил для сравнения.
Можно конечно оставить только 41 если так будет более ясно.