Самолёт И-16.

rjycfknbyu сказал(а):
Есть моменты когда лучше выражаться не " понятиями" и  прочими" ты меня понял", а чётко.  Есть понятие Балансировка. Есть понятие Устойчивость. Это разные явления.
Есть, есть. Моя доча тоже папу учит правильно говорить, когда он себе вольности в произношении позволяет. И неохота каждый раз ей объяснять, что речь не об этом и что плохо быть занудой. Ну, ребёнок, чо... ;D
 
snmon, не надо тень на плетень наводить. 1983 абсолютно прав. Вы попросту не знаете разницы между устойчивостью и балансировкой.
 
iae сказал(а):
snmon, не надо тень на плетень наводить. 1983 абсолютно прав. Вы попросту не знаете разницы между устойчивостью и балансировкой.
Как бы так помягче сказать, чтобы наух не послать? Прочитайте моё самое первое сообщение для Инженера-109. Про ЦАГИ, центровку и поперечное V. Про то, что с помощью установки триммеров были решены, вернее, сведены на нет, именно существующие проблемы с устойчивостью, а не изменена сама устойчивость самолёта. Про то, что я писал "исходя из хода мысли автора", то есть соблюдая терминологию. И тогда уже идите. Не буду писать куда.
 
snmon сказал(а):
snmon, не надо тень на плетень наводить. 1983 абсолютно прав. Вы попросту не знаете разницы между устойчивостью и балансировкой.
Как бы так помягче сказать, чтобы наух не послать? Прочитайте моё самое первое сообщение для Инженера-109. Про ЦАГИ, центровку и поперечное V. Про то, что с помощью установки триммеров были решены, вернее, сведены на нет, именно существующие проблемы с устойчивостью, а не изменена сама устойчивость самолёта. Про то, что я писал "исходя из хода мысли автора", то есть соблюдая терминологию. И тогда уже идите. Не буду писать куда.
Господин невежа. Ваши маты и оскорбления никак не изменят моё мнение, что вы обыкновенный невежда.   
 
Как бы так помягче сказать, чтобы наух не послать? Прочитайте моё самое первое сообщение для Инженера-109. Про ЦАГИ, центровку и поперечное V. Про то, что с помощью установки триммеров были решены, вернее, сведены на нет, именно существующие проблемы с устойчивостью, а не изменена сама устойчивость самолёта. Про то, что я писал "исходя из хода мысли автора", то есть соблюдая терминологию. И тогда уже идите. Не буду писать куда.

Изначально, в приведенном вами источнике термин устойчивость применен некорректно, впрочем там и описано, что, действительно, имеется в виду: "истребитель из-за индивидуальных особенностей склонен к самопроизвольному движению относительно одной из осей" - это именно неправильная балансировка или попросту, самолет не отриммирован. К устойчивости самолета отношения не имеет
Только из ваших постов непонятно, вы и в правду не понимаете разницы или чисто стебетесь?
 
Если вернуться к теме разговара, как обьяснить неграмотному человеку, почему у 4х тонного самолета (МИГ3) нагрузка на ручке всего 1,5 кг на всех режимах?  😉 ;D
 
Just_aviator сказал(а):
Как бы так помягче сказать, чтобы наух не послать? Прочитайте моё самое первое сообщение для Инженера-109. Про ЦАГИ, центровку и поперечное V. Про то, что с помощью установки триммеров были решены, вернее, сведены на нет, именно существующие проблемы с устойчивостью, а не изменена сама устойчивость самолёта. Про то, что я писал "исходя из хода мысли автора", то есть соблюдая терминологию. И тогда уже идите. Не буду писать куда.

Изначально, в приведенном вами источнике термин устойчивость применен некорректно, впрочем там и описано, что, действительно, имеется в виду: "истребитель из-за индивидуальных особенностей склонен к самопроизвольному движению относительно одной из осей" - это именно неправильная балансировка или попросту, самолет не отриммирован. К устойчивости самолета отношения не имеет
Только из ваших постов непонятно, вы и в правду не понимаете разницы или чисто стебетесь?
Где вы прочли, что я не понимаю? Ещё на вопрос КАА вчера я отвечал, что понимаю, к чему он спрашивает. А по поводу корректности термина вчера же писал "исходя из хода мысли автора" и т.д. И если бы не эти сегодняшние истерики обиженных, тема вполне себе пополнилась полезной информацией. То, что тут некоторых заклинило и они упорно не читают пояснений, не обязывает снова и снова пытаться донести до их воспаленных мозгов информацию. Перечитайте непредвзято мои посты и увидите, что понятия чётко различаются и я не имел ввиду ничего больше, чем имел ввиду автор по ссылке.
 
Нашел! Сегодня перекопал все свои запасы и нашел на элероне 1937 года приклепаную заводскую пластинку регулировочную. Но тот элерон, что у меня есть - он "доиспанского" периода. И это точно не триммер, отгибается только на земле. Непонятно, как это могло помочь
 
arg сказал(а):
Нашел! Сегодня перекопал все свои запасы и нашел на элероне 1937 года приклепаную заводскую пластинку регулировочную. Но тот элерон, что у меня есть - он "доиспанского" периода. И это точно не триммер, отгибается только на земле. Непонятно, как это могло помочь
Олег! Это и есть пластина-компенсатор. Она нивелирует постоянную нагрузку на элерон, в зависимости от тенденции к крену. Отгибается на земле и работает постоянно. В отличие от полноценного триммера, который нужен для компенсации переменных нагрузок.
На элеронах И-16 я кажется видел компенсаторы, а на рулях нет.
http://i16fighter.ru/wp-content/uploads/2015/01/12357.gif
 
   Пластина на элеронах - эксплуатационная компенсация неравномерности полёта самолёта по крену при равномерном горизонтальном полёте (например - маршрут).
   Регулируется с завода, и (-или) в процессе эксплуатации (например - работы по плоскостям, разные).
   Установлены у многих машин. И давно пользуемо.

Как то так.

Триммер - другое, и для другого.

:IMHO
😉
 
В технических описаниях это называют "неуправляемый триммер в виде пластины" или "пластинчатый триммер".
 
Нашел! Сегодня перекопал все свои запасы...
Неужели в своих запасах и при реставрации самолетов ВОВ  Вам никогда не попадались пружинные загружатели конструкции М.Л.Миля? В книге написано, что они были внедрены на всех боевых самолетах в начале войны. Миль был награжден за это изобретение орденом. 🙂
 
Grau сказал(а):
Нашел! Сегодня перекопал все свои запасы...
Неужели в своих запасах и при реставрации самолетов ВОВ  Вам никогда не попадались пружинные загружатели конструкции М.Л.Миля? В книге написано, что они были внедрены на всех боевых самолетах в начале войны. Миль был награжден за это изобретение орденом. 🙂
ни разу! море самолетов видел, и И-16 доводилось разбирать до десятка. Нигде и никогда не видел триммеров на И-16, ни загружателей, но вот пластину на элероне нашел вчера - есть такая на элероне 1937 года. Ранее видел такие пластины на Яках, Мессерах -  там встречалось на всех. Принцип действия понятен - "выставить" самолет в правильную позицию в полете. И конечно это никакой не триммер ни разу 🙂 
 
И конечно это никакой не триммер ни разу

Ну почему же не триммер? Вы же сами пишете - "выставить" самолет в правильную позицию в полете. А для чего? Чтобы снять нагрузку на ручку управления (педали), дабы не приходилось все время в горизонтальном полете их держать в отклоненном от нейтрального положении.

В книге написано, что они были внедрены на всех
боевых самолетах в начале войны.
Какое-то очень смелое утверждение.
Про Ил-4 - это да. Но не до войны, а во время. И не на всех самолетах.

7657807.jpg
 
Из воспоминаний Кербера ( Во время период работы в заключенит в т.н. шаражке):
К Устинову , руководителю проекта 102 В.М.обратились два зэка с
предложением создать двухтактный
бензиновый двигатель для бортового
агрегата. “А какие употребляются
сейчас?” — поинтересовался тот.
“Четырехтактные” — ответили ему.
“Переходить сразу на двухтактные
рискованно, — заметил он, — не
лучше ли вам заняться трехтактными?
 
jan069 сказал(а):
Какое-то очень смелое утверждение.
Про Ил-4 - это да. Но не до войны, а во время. И не на всех самолетах.
Если не затруднит, ссылку на материал дайте, пожалуйста.

Забавно, кстати, по логике местных "специалистов", автор приведенного текста "не понимает" разницы между балансировкой и устойчивостью:

Внедрение пружинного  компенсатора управления рулём высоты .... дало возможность ...... снизить до минимума летные происшествия, связанные с недостаточной продольной устойчивостью самолёта Ил-4
🙂

Между прочим, возвращаясь к теме с "испанскими" "ишачками", вероятнее всего, у них были самолёты ещё времён гражданской войны и на них не было никаких компенсаторов. А в Советском Союзе не перед войной, а в 1943г. предположительно, проблемы были решены с помощью пружинных механизмов. Отсюда и отсутствие триммеров на рулях "до конца жизни" на наших И-16. Учитывая также, что  к 1943 году И-16 сошёл "со сцены", обнаружить на аварийных самолетах пружинные загружатели проблематично.
 
snmon сказал(а):
И-16 сошёл "со сцены"
И-16 сошел со сцены в 1945-м - Дальний Восток перевооружился, а УТИ-4 я нашел на Курилах - значит УТИ использовали до 1946 минимум, раз они перелетели на бывшие японские аэродромы с Камчатки, а реально я думаю до 1949, когда пошла в войска реактивная техника.
 
arg сказал(а):
snmon сказал(а):
И-16 сошёл "со сцены"
И-16 сошел со сцены в 1945-м - Дальний Восток перевооружился, а УТИ-4 я нашел на Курилах - значит УТИ использовали до 1946 минимум, раз они перелетели на бывшие японские аэродромы с Камчатки, а реально я думаю до 1949, когда пошла в войска реактивная техника.
Конечно, конечно в 1945м. А в Испании служил до 1953 года. "Со сцены" значит с первой линии. Дооборудовать устаревшие самолёты практически резервного состава вряд ли считалось целесообразным.
 
Между прочим, возвращаясь к теме с "испанскими" "ишачками", вероятнее всего, у них были самолёты ещё времён гражданской войны и на них не было никаких компенсаторов.
Большей частью это были машины послевоенной постройки. Что там конкретно испанцы делали - сказать весьма сложно.
 
Назад
Вверх