Не дождетесь.
Самолет ЛМС-901 «Байкал»
XM Eger сказал(а): комьютинговый
NIKOLAI сказал(а): вы постарайтесь для начала в рамках государственного языка держаться. Нечем заменить? Учитесь думать образно, например, образами уничтоженного производства или освоенными платёжными средствами.
Извиняюсь, от суржика особо благородных устал, сам пользуюсь родной речью.
===========
Не извиняйтесь, не по адресу.
Я же написал, что этот термин из АП-23 - Авиационные правила, Часть 23 «Нормы летной годности гражданских легких самолетов», которые практически полностью гармонизированы с Европейскими нормами летной годности CS-23 и США - FAR-23 - видите, даже номера правил одинаковы, что у Кошты, что у Трампа.
Самый что ни на есть государственный язык, что вам еще требуется?
А если уж не нравится, спорьте с законотворцами, а меня чего увещеваете, я же честно сослался – комьютинг, - согласно АП-23, поднимите очи кверху - увидели?
Так что, прежде чем указывать, потрудитесь открыть ссылку, - ведь неловко получается, - проблемы с распределением внимания. Мне то ладно, в возрасте, а вам молодым, еще летать и летать.
NIKOLAI сказал(а): вы постарайтесь для начала в рамках государственного языка держаться. Нечем заменить? Учитесь думать образно, например, образами уничтоженного производства или освоенными платёжными средствами.
Извиняюсь, от суржика особо благородных устал, сам пользуюсь родной речью.
===========
Не извиняйтесь, не по адресу.
Я же написал, что этот термин из АП-23 - Авиационные правила, Часть 23 «Нормы летной годности гражданских легких самолетов», которые практически полностью гармонизированы с Европейскими нормами летной годности CS-23 и США - FAR-23 - видите, даже номера правил одинаковы, что у Кошты, что у Трампа.
Самый что ни на есть государственный язык, что вам еще требуется?
А если уж не нравится, спорьте с законотворцами, а меня чего увещеваете, я же честно сослался – комьютинг, - согласно АП-23, поднимите очи кверху - увидели?
Так что, прежде чем указывать, потрудитесь открыть ссылку, - ведь неловко получается, - проблемы с распределением внимания. Мне то ладно, в возрасте, а вам молодым, еще летать и летать.
Владимир Павлович, кстати, прокомментируйте, что это такое Коммерсант пишет: «Коммерсантъ» узнал о возможной заморозке проекта создания самолета «Байкал»: «Коммерсантъ» узнал о возможной заморозке проекта создания самолета «Байкал»
При проектировании лайнера был допущен ряд «драматических ошибок, которые окончательно вскрылись только сейчас», рассказал газете источник, близкий к Минпромторгу.
«Самолет фактически нужно собирать заново», — заключил собеседник. Он и еще трое источников заявили, что у воздушного судна выявились проблемы:
- с устойчивостью на малых скоростях,
- с высокими усилиями на штурвале,
- с недостаточной площадью хвостового оперения, требующей его увеличения,
- с необходимостью переработки основного шасси,
- с необходимостью переноса хвостового колеса и т.п.
Непонятно, столь ли это критические недоработки, недопустимые в эксплуатации, но, вот так источник излагает.
Похоже, что дедок в очках, в перемежку с "а на х...я, такой нужен" конструктору В. Демину подвел проект к переосмыслению в Минпромторге (кто этот дедок напористый?, который не смог ловко взобраться в открытую дверь пилотской кабины "Байкала"), см. на 8 секунде: Самолет ЛМС-901 «Байкал» – САМЫЙ ПОЛНЫЙ ОБЗОР | Ан-2 подвинься!
Так же говорят о больших взлетно-посадочных дистанциях, ну, и кроме того, речь идет о не ясных перспективах двигателя ВК-800СМ, в связи с чем сослались на то, что ОАК по поручению Минпромторга, займется возобновлением производства двигателя ТВД-10Б, на это тоже, на первое время потребность оценили в 5 млрд рублей.
Короче, согласно статье, самолет требует конструктивных доработок с реалистичным сроком исполнения от трех до пяти лет и, по первоначальной оценке, 10 млрд. рублей на устранение этих недочетов, не считая средств, необходимых на восстановление производства ТВД-10Б.
Похоже на заказную статью в связи с анонимностью источников.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Тож словечко ещё !
Да уж, наши законотворцы давно прославились умом и грамотностью, и многие готовы попугайски повторять любую чушь! Не говоря уже о том, что это тупое "гармонизирование" пока что принесло только вред.
В статье всё верно изложено. По крайней мере, у автора статьи нет персональной заинтересованности... Он может ответственно писать то, что не говорят на камеру люди, непосредственно связанные с испытаниями этого самолёта.
Ну, не знаю, когда я вник в значение слова "комьютинг", то, в принципе, согласился, что термин "комьютинговый самолет" точнее, чем самолет региональный или для местных воздушных линий. Он отражает циклические миграции - типа из хутора в райцентр в магазин и обратно или по другим делам, из райцентра в областной, на учебу и обратно, на смену, на работу и т.п. Миграции на коротких расстояниях.
Нет, конечно, в русском языке есть аналогичный, но старинный и почти забытый термин - отходничество, но сейчас его значение и привитие потребует значительно больших и наверное, бесполезных усилий, чем комьютинг.
Vladimir1950
Я люблю строить самолеты!
Почему не такси, тоже импортное слово, но значительно понятнее всем. Или аэротакси. Осточертели эти англицизмы там, где можно обойтись.
pilot29_v2
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
Маятниковая миграция - вполне устоявшееся современное русскоязычное понятие, а не какой-то непонятный комьютинг.
А происходит она на разном транспорте 🙂
Ну не несите чуши, глядя в глаза конструктору самолета подтвердите - давайте встретимся, слабо, лжец?
Надписи на заборе и в общественных туалетах комментировать не собираюсь - достаточно сказать, что в этой заказухе все, от первого и до последнего слова - ложь: и неуважаемому Иванову, буде он решится на личную встречу, плюну в морду, не опасаясь последствий, несмотря на возраст.
Желая большей детализации, попробуйте начать отсюда: ЛМС-901 "Байкал"
Там тоже более, чем достаточно желающих набросать дерьма на вентилятор - но есть и сравнительно компетентные участники, здраво оценивающие ситуацию.
Все мы в одной братской ностратической семье индоевропейских языков из праиндоевропейского, что армянский, что английский, что русский, что персы, чего уж чураться?
Ностратические языки (от лат. nostrās, род. п. nostrātis — «наш», «нашенский», «нашего круга», «здешний»).
Можно и я тоже... в калашиный ряд, смотрю, здесь так принято.
Из дельталётного раздела мимо проходил, так что не судите строго.
Наблюдаю за веткой эпизодически. Глянул вот видео: «Самолет ЛМС-901 «Байкал» — самый полный обзор: Самолет ЛМС-901 «Байкал» – САМЫЙ ПОЛНЫЙ ОБЗОР | Ан-2 подвинься!» Понял, что основная причина недовольства — в кабину забраться неудобно... 🙂 Серьёзный аргумент, не поспоришь, но только как это относится к самолёту — не догоняю.
Пробежал по двум ссылкам: одна — "FORBES", другая — "Коммерсант".
В принципе, это одно и то же. FORBES — всё ясно, они тупо перепечатали то, что опубликовал «Коммерсант». Кстати, довольно известный пиар-ход. Авторитетное издание не может публиковать откровенную дезу, но ссылаться на сторонний ресурс — вполне. В этом случае охват — что нужно, а ответственности никакой. Типовой приём. Как правило, напечатать что-то в FORBES стоит денег, и немалых.
«Коммерсант» в свою очередь ссылается на «авторитетные источники»:
Ни тебе заключения комиссии, ни результатов тестирования, ни каких-либо других документов, ни даже высказываний специалистов в этой области — ничего, от слова совсем. Бабушка на ушко шепнула, ну или тот дядя, что на видео забраться в кабину не смог.
Теперь немного об авторе статьи...
Автор статьи: Айгуль Абдуллина (данные с сайта издания).
Специальный корреспондент отдела бизнеса «Ъ», с 2021 года освещает события в авиаотрасли. Ранее с 2011 года работала в различных петербургских СМИ, специализировалась на темах рынка недвижимости, градозащиты и урбанистики.
Айгуль — симпатичная молодая девушка, еще вчера специалист по недвижке, а сегодня уже авиационный эксперт! Вот это поворот, дело знает и плохого не посоветует! Вам не смешно? О чём судачите?
Подобное говночтиво, простите, в простонародье называют «ссаньём в уши».
Использовать эту «ссанину» в качестве аргументов в рамках профильного форума — демонстрировать полную безграмотность и некомпетентность.
Ну, а каким образом «проблемы с неустойчивостью, выявленные на этапе продувки модели», могли попасть в прототип, а самое главное — зачем, — остаётся загадкой. Думаю, проще себя по голове кувалдой бить. Результат такой же, а затраты несоизмеримые.
А вот то, что конкуренты могут подсиживать, могут меняться требования заказчика, сертификационные требования, иногда даже потому, что конкуренты подсуетились, — это современные реалии капиталистических отношений, про которые стоит помнить.
Если уж опускаться до эмоциональных оценок и уровня ощущений, то ЛМС-901 мне нравится, выглядит привлекательно. Ан-2 мне тоже очень нравится, красивый самолёт, большой!
Про ценообразование и стоимость в принципе.
Швейцарский Pilatus PC-6 Porter с виду выглядит не таким большим, как Ан-2, довольно корявый на вид, в кабину тоже неудобно, но тем не менее аппарат достойный, и многие его бы приобрели, если бы не его стоимость.
Для справки: производство этой модели завершилось в 2022 году, с общим количеством выпущенных машин — около 600 единиц.
Например, в 2015 году «новый» PC-6/B2-H4 с двигателем PT6A-27 предлагался за 1 995 000 долларов США.
Это при максимальной полезной нагрузке: 1 200 – 1 300 кг.
Так что всё в мире относительно. Утренние газеты стоит читать с критическим взглядом, а в авиации — доверять только фактам и экспертам.
Всех благ!
Из дельталётного раздела мимо проходил, так что не судите строго.
Наблюдаю за веткой эпизодически. Глянул вот видео: «Самолет ЛМС-901 «Байкал» — самый полный обзор: Самолет ЛМС-901 «Байкал» – САМЫЙ ПОЛНЫЙ ОБЗОР | Ан-2 подвинься!» Понял, что основная причина недовольства — в кабину забраться неудобно... 🙂 Серьёзный аргумент, не поспоришь, но только как это относится к самолёту — не догоняю.
Пробежал по двум ссылкам: одна — "FORBES", другая — "Коммерсант".
В принципе, это одно и то же. FORBES — всё ясно, они тупо перепечатали то, что опубликовал «Коммерсант». Кстати, довольно известный пиар-ход. Авторитетное издание не может публиковать откровенную дезу, но ссылаться на сторонний ресурс — вполне. В этом случае охват — что нужно, а ответственности никакой. Типовой приём. Как правило, напечатать что-то в FORBES стоит денег, и немалых.
«Коммерсант» в свою очередь ссылается на «авторитетные источники»:
- «близкий к Минтрансу собеседник “Ъ”»;
- «по данным источников “Ъ”»;
- «Но по данным собеседников “Ъ”, самолет требует конструктивных доработок»;
- «На доработку самолета УЗГА, по словам двух источников “Ъ”».
Ни тебе заключения комиссии, ни результатов тестирования, ни каких-либо других документов, ни даже высказываний специалистов в этой области — ничего, от слова совсем. Бабушка на ушко шепнула, ну или тот дядя, что на видео забраться в кабину не смог.
Теперь немного об авторе статьи...
Автор статьи: Айгуль Абдуллина (данные с сайта издания).
Специальный корреспондент отдела бизнеса «Ъ», с 2021 года освещает события в авиаотрасли. Ранее с 2011 года работала в различных петербургских СМИ, специализировалась на темах рынка недвижимости, градозащиты и урбанистики.
Айгуль — симпатичная молодая девушка, еще вчера специалист по недвижке, а сегодня уже авиационный эксперт! Вот это поворот, дело знает и плохого не посоветует! Вам не смешно? О чём судачите?
Подобное говночтиво, простите, в простонародье называют «ссаньём в уши».
Использовать эту «ссанину» в качестве аргументов в рамках профильного форума — демонстрировать полную безграмотность и некомпетентность.
Ну, а каким образом «проблемы с неустойчивостью, выявленные на этапе продувки модели», могли попасть в прототип, а самое главное — зачем, — остаётся загадкой. Думаю, проще себя по голове кувалдой бить. Результат такой же, а затраты несоизмеримые.
А вот то, что конкуренты могут подсиживать, могут меняться требования заказчика, сертификационные требования, иногда даже потому, что конкуренты подсуетились, — это современные реалии капиталистических отношений, про которые стоит помнить.
Если уж опускаться до эмоциональных оценок и уровня ощущений, то ЛМС-901 мне нравится, выглядит привлекательно. Ан-2 мне тоже очень нравится, красивый самолёт, большой!
Про ценообразование и стоимость в принципе.
Швейцарский Pilatus PC-6 Porter с виду выглядит не таким большим, как Ан-2, довольно корявый на вид, в кабину тоже неудобно, но тем не менее аппарат достойный, и многие его бы приобрели, если бы не его стоимость.
Для справки: производство этой модели завершилось в 2022 году, с общим количеством выпущенных машин — около 600 единиц.
Например, в 2015 году «новый» PC-6/B2-H4 с двигателем PT6A-27 предлагался за 1 995 000 долларов США.
Это при максимальной полезной нагрузке: 1 200 – 1 300 кг.
Так что всё в мире относительно. Утренние газеты стоит читать с критическим взглядом, а в авиации — доверять только фактам и экспертам.
Всех благ!
Последнее редактирование:
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Это о чём?
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Вы сами это замеряли? Сами летали?
