Самолет Luciole

Andrey7205

Я построил самолёт.
Откуда
Челябинск
Этот проект рассчитан на любителей, качество угля может быть разным. У композитов, вообще большой разброс характеристик, а у угля он усугубляется большим модулем упругости. Вот и решил главный инженер подстраховаться, на одном из самых ответственных элементов.
Веса там много не набралось, они уменьшены по толщине к концу до 0,5 мм, не линейно
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Этот проект рассчитан на любителей, качество угля может быть разным. У композитов, вообще большой разброс характеристик, а у угля он усугубляется большим модулем упругости. Вот и решил главный инженер подстраховаться, на одном из самых ответственных элементов.
Веса там много не набралось, они уменьшены по толщине к концу до 0,5 мм, не линейно
Менее 100 кГ/КВ.мм, предел прочности угля не сделать, как ни старайся. При этом, слишком толстая полка приводит к разрушению от межслоевого сдвига из - за разности удаления наружных и внутренних слоев от центра тяжести сечения. Поэтому, и на 10-миллиметровой полке через 5 продольных слоев прокладывали диагональные, под 45 градусов, слои.
Так, что главный инженер ошибался.
 

Andrey7205

Я построил самолёт.
Откуда
Челябинск
Возможно. Но не думаю что увеличив сечение поясов, можно получить меньшую разрушающую нагрузку. Конечно при условии правильного соединения поясов между собой.
Ещё одной целью такого решения могло быть желание сделать крыло жёстче на изгиб. Чтобы не было проблем с работой механизации
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Возможно. Но не думаю что увеличив сечение поясов, можно получить меньшую разрушающую нагрузку. Конечно при условии правильного соединения поясов между собой.
Ещё одной целью такого решения могло быть желание сделать крыло жёстче на изгиб. Чтобы не было проблем с работой механизации
Не знаю: в свое время, в Пренае, в Литве, наблюдал много фрагментов разрушенных конструкций ( у них там был типа, музей) - у всех разрушенных лонжеронов была одна картина: ступенька между разрушеными наружными слоями ( около половины слоев) и остальными внутренними. Стат испытания образцов на Сухом приводили к тому же, пока не нашли выход в виде упомянутых диагональных прокладок. Эти прокладки позволяли участкам продольных слоев между ними сдвигаться без растрескивания.
Так, что, рекомендовал бы, либо поступить так же, либо уменьшить толщину полок, возможно, поменяв ширину, но вряд ли. Прикидка показывает, что в неометрии и весе Luciol, в корне хватило бы сечения 2 кв. см с приличным запасом. Жесткости консоли толщиной 80 мм и 3 с копейками, метра, хватило бы по-любому.
Я понимаю, 4 с лишним, килограмма на весь лонжерон Вашего сечения - не разговор: просто, не зная прочности на раздир и сдвиг между слоями, нет уверенности, что полка не примет вид китайского фонарика, расслоившись при сжатии, как сжатая стопка бумаги, несмотря на мизерные напряжения сжатия.
Лично мне приходилось сталкиваться со случаем, когда разрушившаяся на статике, балка, стала держать после срезания части сечения.
А механизация на планере работает и при изгибе консоли на метры.
 

Andrey7205

Я построил самолёт.
Откуда
Челябинск
Тут случилось некоторое недопонимание. После моего ответа про качество китайского угля, Алексей меня спросил про сечение полк. Я не строил Люсиоль, зато строил Gazaile и ответил на вопрос с уверенностью что он поймёт правильно. Сечения я указал своих лонжеронов, для взлётного 495кг.
Извините за засорение ветки.
 
Менее 100 кГ/КВ.мм, предел прочности угля не сделать, как ни старайся. При этом, слишком толстая полка приводит к разрушению от межслоевого сдвига из - за разности удаления наружных и внутренних слоев от центра тяжести сечения. Поэтому, и на 10-миллиметровой полке через 5 продольных слоев прокладывали диагональные, под 45 градусов, слои.
Так, что главный инженер ошибался.
Владимир Павлович, при всём уважении, корневое сечение угольной части лонжерона Люси (есть еще и деревянная часть) нижняя 19х9, верхняя 16х9. Далее сходит "на-нет". Сечение выдерживает огромные нагрузки и сделано это для того, чтобы не произошло казуса при возможных небольших огрехах (как правильно заметил Андрей выше). И это работает. Да, и деревянная часть полки не дает достичь предельных значений по сжатию. А можно так же обмотать кевларовой ниткой, засунуть в чулок, обмотать тряпкой...

 
Не знаю: в свое время, в Пренае, в Литве, наблюдал много фрагментов разрушенных конструкций ( у них там был типа, музей) - у всех разрушенных лонжеронов была одна картина: ступенька между разрушеными наружными слоями ( около половины слоев) и остальными внутренними. Стат испытания образцов на Сухом приводили к тому же, пока не нашли выход в виде упомянутых диагональных прокладок. Эти прокладки позволяли участкам продольных слоев между ними сдвигаться без растрескивания.
Так, что, рекомендовал бы, либо поступить так же, либо уменьшить толщину полок, возможно, поменяв ширину, но вряд ли. Прикидка показывает, что в неометрии и весе Luciol, в корне хватило бы сечения 2 кв. см с приличным запасом. Жесткости консоли толщиной 80 мм и 3 с копейками, метра, хватило бы по-любому.
Я понимаю, 4 с лишним, килограмма на весь лонжерон Вашего сечения - не разговор: просто, не зная прочности на раздир и сдвиг между слоями, нет уверенности, что полка не примет вид китайского фонарика, расслоившись при сжатии, как сжатая стопка бумаги, несмотря на мизерные напряжения сжатия.
Лично мне приходилось сталкиваться со случаем, когда разрушившаяся на статике, балка, стала держать после срезания части сечения.
А механизация на планере работает и при изгибе консоли на метры.
Про китайские фонарики. Если все сделано плохо и уголь не однонаправленный, это может получиться, при достижении предельных значений, а чтобы этого не произошло - увеличь сечение, добавь деревяшку, упакуй в кокон, обмотай ниткой. Вот Вам экземпляр с испытания на сверхпредельную нагрузку: сечение 40х17, отскочило два слоя в месте - концентраторе и там было сжатие, и там был всего слой обмотки. Не пугайте, пожалуйста, углём Пеннека и Коломбана, они правы, поверьте.

Испытание 2-800.jpg
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Владимир Павлович, при всём уважении,
При всем уважении, следовало бы внимательнее почитать пост, в ответ который, я прокомментировал. Напомню:
Как видите,речь идет вовсе не о тех сечениях, о которых вы говорите (19 х 9 и 16 х 9), а о гораздо больших. Прочностью деревянной части можно пренебречь - деревяшка служит лишь для поддержания устойчивости полки - как и соты, или пенопласт в сэндвич панелях.
Впрочем, как оказалось впоследствии, данные сечения были применены совсем для другого самолета
Тут случилось некоторое недопонимание. После моего ответа про качество китайского угля, Алексей меня спросил про сечение полок. Я не строил Люсиоль, зато строил Gazaile и ответил на вопрос с уверенностью что он поймёт правильно. Сечения я указал своих лонжеронов, для взлётного 495кг.
- но принципы формирования агрегатов из ПКМ не изменились и остаются в силе.
Что же касается ваших идей:
Если все сделано плохо и уголь не однонаправленный, это может получиться, при достижении предельных значений, а чтобы этого не произошло - увеличь сечение, добавь деревяшку, упакуй в кокон, обмотай ниткой. Вот Вам экземпляр с испытания на сверхпредельную нагрузку: сечение 40х17, отскочило два слоя в месте - концентраторе и там было сжатие, и там был всего слой обмотки.
замечу, что вы, просто-напросто, не поняли смысла сказанного мною - иначе не стали бы предъявлять фото образца, подвергнутого абсолютно не имеющим ничего общего с озвученными, нагрузкам. Поэтому, картинку можете удалить - она не иллюстрирует ничего.
Не пугайте, пожалуйста, углём Пеннека и Коломбана, они правы, поверьте.
Боюсь, ни Пеннек, ни Мишель Коломбан не давали вам полномочий их защищать, даже если бы нуждались в защите - поискали бы более знакомых с тематикой.
 
При всем уважении, следовало бы внимательнее почитать пост, в ответ который, я прокомментировал. Напомню:




Как видите,речь идет вовсе не о тех сечениях, о которых вы говорите (19 х 9 и 16 х 9), а о гораздо больших. Прочностью деревянной части можно пренебречь - деревяшка служит лишь для поддержания устойчивости полки - как и соты, или пенопласт в сэндвич панелях.
Впрочем, как оказалось впоследствии, данные сечения были применены совсем для другого самолета

- но принципы формирования агрегатов из ПКМ не изменились и остаются в силе.
Что же касается ваших идей:

замечу, что вы, просто-напросто, не поняли смысла сказанного мною - иначе не стали бы предъявлять фото образца, подвергнутого абсолютно не имеющим ничего общего с озвученными, нагрузкам. Поэтому, картинку можете удалить - она не иллюстрирует ничего.

Боюсь, ни Пеннек, ни Мишель Коломбан не давали вам полномочий их защищать, даже если бы нуждались в защите - поискали бы более знакомых с тематикой.
Я вообще-то не нападал и спорить с Вами не собираюсь. Одного не пойму, как Вы определили степень моего знакомства с тематикой? Хотя - не отвечайте. Мне импонирует Ваша способность мило подковырнуть.
Спасибо за ответ, более здесь не отвечаю.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Одного не пойму, как Вы определили степень моего знакомства с тематикой?
По содержанию поста - разве не ясно?
Вы сказали:
Если все сделано плохо и уголь не однонаправленный
типа все будет плохо. Однако, именно однонаправленность в наибольшей степени способствует описанному мною, типу разрушения - на Сухом очень много образцов было испытано в контексте работ над самолетом "Беркут" с крылом обратной стреловидности с угольными панелями. И, в итоге, пришли к схеме
0 градусов 5 слоев
+45, -45 градусов - по слою.
 
  • Мне нравится!
Reactions: hin

Авиа Саша

Я люблю строить самолеты!
К этому спору в котором ни кто не первый и не последний можно только добавить логическое размышление ,
Французы давно строят и композитные и деревянные самолеты и надо заметить строят в режиме именно легких самолетов -самолетов для выходного дня---- и путем простых умозаключений -вытекает что опыт там не малый -чего не наблюдается у нас -ни в планерном спорте и в производстве легких самолетов для простых крестьян -ну а выводы пусть каждый делает сам .
Лично я полечу прямо на солнце сказала одна маленькая но гордая птичка .(шутка конечно что бы обстановку разрядить )- ну а если серьезно я учусь у них и не жалею об этом .
Просто понятно по наличию легких бортов и видов самолетов -где опыт .
Су 47 Беркут -это из далека -а мы поскромнее -но задачи у нас тоже не простые -ибо за каждым бортом чья- то жизнь.
 
Вверх