Строитель самолета
Я люблю строить самолеты!
Интересно, можно ли применить на фанере полотно и эмалит как в 30 годы? Не для прочности, а для защиты фанеры
Самолет Luciole
Можно.Но малейшее попадание влаги в трещину(а их будет с АК20 со вмеременм) приведет к гниению.
на немецких планерах 70-80х годов использовали такое покрытие-ХБткань на хз каком клею и потом все это шпаклевалось.
На ощупь ткань очень тоненькая.Обдирал такой каркас недавно...
на немецких планерах 70-80х годов использовали такое покрытие-ХБткань на хз каком клею и потом все это шпаклевалось.
На ощупь ткань очень тоненькая.Обдирал такой каркас недавно...
Крыло с сужением 3.0 будет иметь изгибающий момент на 15-17% ниже чем прямоугольное крыло. У Р50, будет поменьше.
В два раза меньше = на 50% меньше.
Авиа Саша
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Казахстан. Алматы
Строитель самолета
Интересно, можно ли применить на фанере полотно и эмалит как в 30 годы? Не для прочности, а для защиты фа
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Тут мои подсказки не всем по душе -но -просто для информации -какя ткань -она явно слабее по прочности чем тонкое стекло-у стеклоткани 105 гр (плеин)-мелкая текстура которая легко закроется грунтом которого потребуется больше для ткани иной и прочность пострадает и из за крупнозернистости ткани добится блеска покрытия (типо рояль) будет труднее-в итоге и вес и прочность -и качество покрытия пострадает .- не знаю не сталкивался но может синтетика тонкая заменит стекло -но думаю агнезия будет хуже чем со стеклом .
без всякого желания кого либо задеть -у нас в Алмате есть строитель клеющий деревянный самолет на пва - не понимаю смысла в этом -АК20- я еще ребенком в кружке авиамоделиза им пользовался и это был 1971 год - ну каждый подходит по своему к стати -стеклоткань тонкую брал в Москве прада до сво и цена была не большая .
Интересно, можно ли применить на фанере полотно и эмалит как в 30 годы? Не для прочности, а для защиты фа
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Тут мои подсказки не всем по душе -но -просто для информации -какя ткань -она явно слабее по прочности чем тонкое стекло-у стеклоткани 105 гр (плеин)-мелкая текстура которая легко закроется грунтом которого потребуется больше для ткани иной и прочность пострадает и из за крупнозернистости ткани добится блеска покрытия (типо рояль) будет труднее-в итоге и вес и прочность -и качество покрытия пострадает .- не знаю не сталкивался но может синтетика тонкая заменит стекло -но думаю агнезия будет хуже чем со стеклом .
без всякого желания кого либо задеть -у нас в Алмате есть строитель клеющий деревянный самолет на пва - не понимаю смысла в этом -АК20- я еще ребенком в кружке авиамоделиза им пользовался и это был 1971 год - ну каждый подходит по своему к стати -стеклоткань тонкую брал в Москве прада до сво и цена была не большая .
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
А Строительная высота у корня, то больше.
VJ
MC-30 №296
Стеклоткань 50гр/м^2 на 45 градусов от направление волокн. вроде можно заменить на углеткань 45гр/м^2, но это жирно по деньгам будет
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
А если учесть, то сколько выйдет?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Х/б ткань на эмалите - это прошлый век. Будет легче, но намного менее стойко к атмосферным воздействиям (сравните краски НЦ и ЭП наглядности) и прочности не прибавит, а стеклоткань-прибавит.
При сужении крыла 2.0, строительная высота лонжерона в плоскости симметрии самолёта будет на 33% выше по сравнению с прямоугольным крылом тех же площади, размахе и относительной толщине.
Изгибающий момент при таком сужении на 11% меньше.
Растягивающее-сжимающее усилие в ПСС = 0.89*Ми/(1.33*0.9*Н) = 0.67*Ми/(0.9*Н)
Здесь: (1) предполагается что расстояние между центрами тяжести поясов равно 90% от высоты профиля (Н).
(2) Ми и Н - это изгибающий момент и высота профиля прямоугольного крыла, т.е. Ми/(0.9*Н) = растягивающее-сжимающее усилие в поясе лонжерона прямоугольного крыла.
Таким образом имеем уменьшение в 2/3 раза или на 33% (на одну треть) для сужения два.
Не надо забывать что уменьшение в два раза - это уменьшение на 50%, а увеличение в два раза - это увеличение на 100%.
Похоже, становлюсь занудой 🤦♂️
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
А распреддав по размаху учёл, или нагрузка пропорционально площади?При сужении крыла 2.0, строительная высота лонжерона в плоскости симметрии самолёта будет на 33% выше по сравнению с прямоугольным крылом тех же площади, размахе и относительной толщине.
Изгибающий момент при таком сужении на 11% меньше.
Растягивающее-сжимающее усилие в ПСС = 0.89*Ми/(1.33*0.9*Н) = 0.67*Ми/(0.9*Н)
Здесь: (1) предполагается что расстояние между центрами тяжести поясов равно 90% от высоты профиля (Н).
(2) Ми и Н - это изгибающий момент и высота профиля прямоугольного крыла, т.е. Ми/(0.9*Н) = растягивающее-сжимающее усилие в поясе лонжерона прямоугольного крыла.
Таким образом имеем уменьшение в 2/3 раза или на 33% (на одну треть) для сужения два.
Не надо забывать что уменьшение в два раза - это уменьшение на 50%, а увеличение в два раза - это увеличение на 100%.
Похоже, становлюсь занудой 🤦♂️
А в каком случае погрешность от такого распределения выше?
Справедливости ради, надо учесть, что относительная толщина профиля в корне может быть больше (на Су-26 18% у корня и 12 на конце.
Считал распределение нагрузки пропорционально хордам. Предлагаю что при расчете с учётом циркуляции разница изгибающих моментов может оказаться меньше.
Использование переменной относительной толщины на трапециевидном крыле позволит дополнительно уменьшить нагрузку в поясах лонжеронов как отметил ВП
Конечно, для оценки момента расчет пропорционально хордам вполне корректен - тем более, что он в запас, что для самоделов не лишне.
А погрешность для прямоугольного крыла с удлинением 5 заключается в том, что пропорционально хордам ЦД консоли находится на 0.5 полуразмаха, а в натуре - на 0.465.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
Интересно посмотреть на тот самый китайский карбон...
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
Будет. Люси сейчас с трудом но летает на 4т моторе 25-30лс без редуктора. За счёт малого веса и относительно большого удлинения и хорошей аэродинамики
Если все это выкинуть- то получится Арго с рмз-500. Вполне себе вариант- но другой...
Есть ещё и фольксплэйны и другие самолёты с упрощённой конструкцией. Но тогда это тематика Яюрий-ера. Сколотить квадратный сарай и приделать к нему Субару трехлитровую...
Почему нет... Но это совсем не Люси...
Andrey7205
Я построил самолёт.
- Откуда
- Челябинск
Могу выслать образец для испытаний 2*50*300мм, который использовал для полок лонжеронов .
Авиа Саша
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Казахстан. Алматы
Согласен полностью с последним сообщением - это не облегчение ради каприза это культура веса -и любовь к своему делу .
а карбон из Китая очень просто -первый раз кажется трудно но потом -я много чего беру из Китая -тумблера приборы ,резцы токарные всегда качество на высоте недавно получил однонаправленый карбон плотность зоо гр. не поленюсь поищу ссылку но вам придется скачать приложение для работы с алиэкспрес
а карбон из Китая очень просто -первый раз кажется трудно но потом -я много чего беру из Китая -тумблера приборы ,резцы токарные всегда качество на высоте недавно получил однонаправленый карбон плотность зоо гр. не поленюсь поищу ссылку но вам придется скачать приложение для работы с алиэкспрес
Авиа Саша
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Казахстан. Алматы
Поищите по алиэкспрес цены гуляют -прежде чем брать .
