Самолёт MCR-4s Мишеля Коломбана

[sadykhov]

to sadykhov:
   Видите ли в чём дело

Да дело-то в том, что человеку, судя по солнцу, интересен карбон, 4 человека, крейсер 250. А это - только MCR, особенно если озаботиться категорией VLA.

Вот он и спрашивает, про ощущения и эмоции от MCR. А ему в ответ - сравнивать самолеты.

Причем изначально несравнимые - карбон и стекло. Хоть убейте меня, говорить, что, мол, закажите Аэропракту - они Вам выклеют на лимон дороже из карбона - неправильно.

Не буду отвечать за Аэропракт - не знаком я с их производством, скажу за себя. Из стекла капоты и законцовки делаем. Из карбона - пока нет, ТЕХНОЛОГИЯ не позволяет. А тут - не капоты какие-то, а фюзеляж и крылья.

Может лучше еще кто чего именно про MCR напишет? Не зря же он во всем мире популярен. Кто-нибудь еще на нем летал лично?

 

[sadykhov]

sadykhov
По MCR-4s может Вы растолкуете, что имеется ввиду : вес снаряженного 350кг, когда вес пустого 300кг, а то разницу в 50кг так и хочется употребить на упрочнение конструкции. :🙂

По-правде говоря, понятия не имею... Но спрошу обязательно - отпишусь, как ответят.
Мы просто свой проект делаем, ребята - свой, менялись опытом, ездили к ним, принимали их тут.
Мы не с самим ДинАэро работаем - а с их дилерами, они киты MCR-ные покупают и собирают.
Покупать MCR мы не собирались и в технические детали не влезали, а вот полетать на всем что жужжит - это дело полезное, особенно в плане обмена опытом...

 

[Алексей7]

Lori писал

Спасибо, изменил, 228 на 232. Если не нравится, предложите свой вариант.

Мне нравится крейсерская скорость 228, но если пообщаться с пилотами Cessna 172 в России, то они дают реальную Vкр. около 180 км/ч
Magnum писал

Чем вам А-37 не угодил

А-37 замечательный самолёт, особенно в гидроварианте. Но я задавал вопрос про особенности конкретного самолёта MCR-4s, и как развитие темы про лёгкие одномоторники сравнимые с ним по аэродинамической компановке.
   С интересом впервые от Вас узнал, что А-33 существовал в четырёхместном варианте.
so@rer
Статья интересная, но ещё был бы очень благодарен за сведения: а появился ли в России с того времени хотя бы один реально летающий MCR-4s, потому как самому пощупать аппарат очень бы хотелось.
Кстати я не знаю пока стоимости самолётов приведённых в таблице, разве что на б/у Cessna 172, как часто встречающиеся.

 

[so@rer]

@ Алексей7 Мне тоже интересен этот самолет, но в России, похоже, он еще не появился.
Uralhelicom, позиционировавший себя как дилер DynAero, так и не привез ни самолет, ни кит-набор, переключившись на вертолетную тематику.
Воронежская компания "Твой самолет" предлагает поставку MCR-4S:
http://www.yourplane.ru/dynaero.html
У них тоже нет живого самолета.
2 года назад кит-набор у производителя с 912ULS стоил 110 000 Евро...

 

[Алексей7]

sadykhov
Вы похоже единственный здесь носитель информации по MCR-4s 😉

Не зря же он во всем мире популярен

Что действителено так популярен и массово распространён (я просто с английским не дружу и большинство ссылок мне ничего не даёт :-/)
   Кстати я не зациклен на этом аппарате, или материале его изготовления, просто тема такая. А критерием как и всегда являются ЛТХ, а в данном случае хорошая аэродинамика.
Спасибо за информацию, когда-нибудь до Вас доберусь вживую. 🙂

 

[RSM]

Не нужно бояться углепластика. Он повсеместно применяется как в малой так и большой авиации, в военной тоже. Это вполне авиационный материал.
Падение с высоты десяти метров в танке будет иметь равный плачевный результат, как и в углепластиковом самолёте.
Для покупателя важен ещё и внешний вид самолёта, поэтому при равных технических характеристиках купят более красивый, даже если он будет в разумных пределах дороже.
Сравнивать цены самолётов, исходя из эксплуатационных характеристик, материалов планера и стоимости двигателя так же не совсем корректно без учёта установленного оборудования, цена которого может доходить до трети стоимости самолёта (а может и выше).
Шумы, вибрации и температура в кабине являются так же не маловажными факторами. И углепластик здесь конкурентов не имеет (даже в сравнении с деревом).

 

[Denis]

Я что-то не знаю, чтобы MCR-4s был особо популярен. Скорее,речь идет о немногих летающих бортах. Причиной может быть и значительно осложненная рагистрация четрырехместного эксперимнтального ЛА в Европе, по сравнению с двухместным.  Композтный планер долже вызывать большие сомнения у каждого более-менее грамонтного инженера. Сохранение летнойьгодности в течение длительного времени под большим вопросом, особенно при хранениии на открытой стоянки и интенсивном налете. Эти проблемы с композитами до настоящего времени принципиально не решены. Аэродинамических и весовых преимуществ перед традиционными конструкциями в действительности нет. Хорошим примером является самолет Коломбана МС100 по сравнению с MCR-01.

 

[Magnum]

Видео А-33 полет в троём.

http://rutube.ru/tracks/1673697.html?v=210372c74166573d5a3ba65bb136a7a3

 

[RSM]

Сохранение летнойьгодности в течение длительного времени под большим вопросом, особенно при хранениии на открытой стоянки и интенсивном налете. Эти проблемы с композитами до настоящего времени принципиально не решены.

Денис, а объясните , пожалуйста, зачем хвостовую часть Боингов и Аэрбасов делают пластиковой?

 

[Uptosun]

  Композтный планер долже вызывать большие сомнения у каждого более-менее грамонтного инженера. Сохранение летнойьгодности в течение длительного времени под большим вопросом, особенно при хранениии на открытой стоянки и интенсивном налете. Эти проблемы с композитами до настоящего времени принципиально не решены. Аэродинамических и весовых преимуществ перед традиционными конструкциями в действительности нет.   

Денис рекомендую книгу С.Симамуры "Углеродные волокна" эти проблемы решены и исследованы ещё 1984 году. Любин "справочник по композиционным материалам". Идите в ногу со временем. Консерватизм отнюдь не двигатель прогресса. Цена это другой вопрос, да и то если в расчёты включать трудозатраты, классика не многим выигрывает. Самый дешёвый транспорт водный крупнотоннажный.

 

[Denis]

  Композтный планер долже вызывать большие сомнения у каждого более-менее грамонтного инженера. Сохранение летнойьгодности в течение длительного времени под большим вопросом, особенно при хранениии на открытой стоянки и интенсивном налете. Эти проблемы с композитами до настоящего времени принципиально не решены. Аэродинамических и весовых преимуществ перед традиционными конструкциями в действительности нет.   

Денис рекомендую книгу С.Симамуры "Углеродные волокна" эти проблемы решены и исследованы ещё 1984 году. Любин "справочник по композиционным материалам". Идите в ногу со временем. Консерватизм отнюдь не двигатель прогресса. Цена это другой вопрос, да и то если в расчёты включать трудозатраты, классика не многим выигрывает. Самый дешёвый транспорт водный крупнотоннажный.

Эти проблемы не решены В АВИАЦИИ до сих пор. А самое главное - где реальные преимущества композитного планера в аэродинамике, массе и продолжительности эксплуатации? Их НЕТ.
:STUPID :STUPID :STUPID

 

[Ivan_V]

Все зависит от того что вы понимаете под словом решены 🙂
Вот ну не верю я в то что испытания по композитам боле или мене полные не проведены  да теория сложнее да вероятность ошибки больше но методики расчёта есть материалы используются.

 

[Ivan_V]

метал конечно более изучен. Но чтобы использовать его на полную необходимы точно также как и композит в аналогичном случае испытывать образцы конкретно с детали, часть деталей ... В противном случае (отсутствие испытаний ) будьте любезны оценивайте степень  не знания и вводите коэффициенты запаса дополнительные, ограничивайте ресурс в соответствии с имеющимся данными.   

 

[Denis]

Металлический или деревянный силовой набор + неработающая обшивка = неограниченный ресурс и полностью достоверная расчетная модель. Работаюшая обшивка из металла или фанеры создает целый комплекс проблем по обеспечению долговременной надежной работы конструкции без риска ее разрушения в полете. Это тоже считается, но без испытаний уже не обойтись.  Рачетные методы, которые при этом применяются, по крайней мере явялются общими для достаточно широкого диапазона применений. Композиты требуют сущесвенно индивидуальных методов достижения летной годности для каждого проекта, а необходимый при этом объем исследований, как поравило, запределен при создании единичных экземпляров ЛА, без перспектив получения ощутимых преимуществ. Этих преимуществ не видно и в случае MCR-4.

 

[Nils]

Самый дешёвый транспорт это трубопровод 😉
Этот самолет не мифический, а реально существующий, как я понял с их сайта сертифицированный. Красив, изящен, восхитительные заявленные ЛТХ, если бы не имя Коломбана можно было бы не верить в них. Одни закрылки чего стоят... 🙂

 

[Nils]

Примененные решения в MCR-4 все обкатаны на моделях MCR01, а их произведено больше двух и их ЛТХ так же прекрасны да и в добавок крылья легко и быстро складываются вместе со стабилизатором!!!

 

[Александр Ветер]

а зря спорите Денис прав...и обладающий знаниями по композитам делитьс особо не будет... но он прав не в конкретном случае, а в том что нет методик расчета по пластику... а здесь опыт + предыдущие работы=отличный самолет
самолет красив, и,конечно, быстрее ПА16 и гораздо просторнее...

 

[Denis]

Самый дешёвый транспорт это трубопровод 😉
Этот самолет не мифический, а реально существующий, как я понял с их сайта сертифицированный. Красив, изящен, восхитительные заявленные ЛТХ, если бы не имя Коломбана можно было бы не верить в них. Одни закрылки чего стоят... 🙂

Этот самолет не сертифицирован и выпускается только в виде китов. Есть информация, что компания DynAero уже имеет EASA DOA и собирается выпускать сертифицированные самолеты. Однако, чтобы сертифицировать MCR-4s по нормам CS-23, его придется полностью переделать и наверняка отказаться от Ротакса.  MCR-4s не имеет ни аэродинамических, ни весовых преимуществ от композитной кострукции. Предшественник MCR-01, МС-100 BanBi имеет смешанную. преимущественно металлическую конструкцию и во всех отношениях лучше и совершеннее. Преход на композиты в изделиях Dynaero можно объяснить только целями привлечения малоквалифицированных покупателей "высокой технологией" и жесткой привязкой их к производителю китов.

 

[Uptosun]

Если бы не было методик расчёта подтверждённых экспериментальными данными композиты в авиации не применяли бы. Денис, вечного ничего нет. Только музыка. Дрим лайнер с ферменным стальным фезюляжем и обтянутым перкалью представляете? Приемущества в 20-10% не существенны? Думаете у Коломбмана не хватило бабла крыло поломать? Или два.

 

[Nils]

А чем объясняется столь высокая цена на продукцию Dynaero? на 15-20% дороже конкурентов.