А как организован выход воздуха из радиатора ? не могу картинку найти что то.
Вариант схемы обдува радиатора с выходом воздуха вне каналов с электрическим вентилятором для обдува в статике:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
А как организован выход воздуха из радиатора ? не могу картинку найти что то.
Так сделали обдув радиатора сейчас. Радиатор обдувается принудительно с выходом воздуха в каналы:
Посмотреть вложение 533695
Что то непонятно как воздух в канал уходит, горизонтальное сечение есть по месту выхода воздуха ?
Те радиатор стоит ЗА моторным отсеком, ближе к корме? А выброс воздуха раньше был ИЗ моторного отсека, если судить по тому, что трубки паука выхлопного коллектора сходятся гдето посередине длины мотора? А забор охлаждающего воздуха осуществлялся еще дальше к корме? Тогда получается охлаждающий воздух совершал разворот "со спины" , через радиатор в моторный отсек и из него через канал вокруг выхлопной трубы в канал импеллера. При гонке на стопе это вполне работало за счет разряжения создаваемого тяговым имппеллером. Но в полете, за счет набегающего потока разряжение в канале импеллера уменьшалось плюс возникала область разряжения изза схода набегающего потока "на спине" фюзеляжа, в районе воздухозаборника радиатора(Бернулли). В результате уменьшался перепад давлений, движение охлаждающего воздуха затруднялось, уменьшалось и возникал перегрев. Подозреваю, что особенно сие прояалялось на взлете когда угол атаки фюза большой. Прорезание дополнительных насовских воздухозаборников поможет мало в такой ситуации, тк они улучшат вентиляцию лишь мотоотсека и вызовут рост дааления в нем, что минимум не улучшит ток воздуха через радиатор, а как максимум еще больше запрет отвод охлаждающего воздуха через выпускной канал вокруг выхлопной трубы(воздух из насовского заборника имеет более простой и короткий путь до выпуска, чем воздух от наспинного заборника) . Потому, с тз охлаждения, отвод через канал вокруг выхлопной трубы нужно по максимуму затыкать. Охлаждающий воздух брать насовскими заборниками и выбрасывать ЗА радиатором. Можно через "спину", но лучше всетаки в канал ЗА вентилятором. Собсно примерно это, за исключением сброса ЗА вентилятор, и планируется, как я понял. Мне почему предстааляется сброс через "спину" нежелательным? Потому что величина разряжения там будет гулять в зависимости от угла атаки и тд. Кроме того подогретый воздух имеет бОльшую вязкость, что может привести в росту толщины погранслоя на участке за выпуском, это поввшает риск его отрыва, а там чуть дальше оперение. Может и не будет ничего такого, но я дую на воду. Потому сброс в канал меньшее зло. Если еще и ЗА вентилятор, то почти и не зло.))
Имху
На этом фото выходы в канал ещё не обрезаны(будут обрезаны под углом), т.ч. после обрезки площадь выхода намного увеличится.
К тому-же не уверен что при принудительном обдуве правило 150% должно быть соблюдено, поэтому хотим обрезать в процессе испытаний.
Существует "Общее правило" для правильного дизайна системы обдува радиатора двигателя на самолётах:
1. Входное отверстие воздухозаборника по площади сечения должно быть 25-30% от площади радиатора.
2. Площадь сечения выходного отверстия должна быть не меньше 150% от площади входного(что получается 37-45% от площади радиатора).
Но это правило для "свободно-набегающего воздушного потока, а какое соотношение площади входного и выходного каналов(отверстий) должно быть при принудительном обдуве - "протяжке" в нашем случае? У нас при старом варианте площадь выхода была меньше этих величин(соотношений), может поэтому и грелся. Но в статике всё работало нормально.
Здесь на фото входы и выходы воздуха на самолёте "Лось"(свободный обдув) и самолёта "Велосити(Частично принудительный обдув).
Есть разница по площадям?:
Посмотреть вложение 533700Посмотреть вложение 533701Посмотреть вложение 533702Посмотреть вложение 533703Посмотреть вложение 533704
Всё верно говорите, только площадь выхода всё таки считать надо по минимальному сечению (по моему мнению). там запирание идет.
Вам канал нормальный делать с такой мощностью, плавные переходы, плавное расширение, без отрыва потоков, как канал для импеллеров, только вместо импеллера радиатор. Мощность уже большая, надо по нормальному делать мне кажется.
Всё верно говорите, только площадь выхода всё таки считать надо по минимальному сечению (по моему мнению). там запирание идет.
Вам канал нормальный делать с такой мощностью, плавные переходы, плавное расширение, без отрыва потоков, как канал для импеллеров, только вместо импеллера радиатор. Мощность уже большая, надо по нормальному делать мне кажется.
Вентилятор по кругу гонять воздух будет, там клапана обратные надо будет делать на площади, где нет вентилятора.
или для вентилятора отдельный канал делать...
Посмотреть вложение 533717
Ну и всё правильно, на земле там разряжение больше, чем в полете.
Чем вам регулировка то не нравится ?
Не получится и на земле и в полете за счет одинакового канала, что бы всё работало.
так же зима и лето есть.
Ну или он должен быть открыт по максимуму всегда, что не хорошо для аэродинамики.
Я, конечно извиняюсь, а что мешает разделить канал импеллера и охлаждения радиатора с выхлопом? Как я помню, с низу на пузе нахлобучили "нарост" , когда делали убираемые шасси. Почему бы там не сделать канал, на подобии мини "F-16"