Самолёт ULF-2

[ikono]

Все  понятно  догнал.

Тем не менее, пожалуйста, не стесняйтесь критиковать. Или спрашивать, если непонятно.

Ну вот, вроде вырисовывается ступица шасси. Конструкция полностью моя, тем интереснее послушать критику.

 

[ikono]

Варил из обычной стали S235, аргонно-дуговой сваркой.

 

[don migel]

Тормоза от велосипеда?

 

[Petr 663]

Так что смею предположить, что лет эдак через 20, а может быть и раньше, изгибание рессоры Газели паяльной лампой канет в лету, равно как и современные промышленные шасси из дюраля, а все легкие самолеты будут летать с шасси примерно как у Ульфа.

Может так бы всё и было,в идеале ,если бы не не свойства дерева "разбухать/высыхать" и под длительной нагрузкой "проседать", да и стеклопластик в условиях- намочили/заморозили может недолго прожить. И дюралевую рессору после грубой посадки можно подрихтовать, а стеклопластиковую -выбросить. 
И как этот "сэндвич" будет себя чувствовать в местах зажима   в дюралевые кронштейны, особенно при посадке "со сносом"?

 

[pashtet_2007]

Игорь, я бы оба уха сделал под 3 болта. Хотя и это сделано очень красиво и надежно.
Просвяти по колесам. Они на пластиковом диске? Сколько весят  в граммах и в евриках?

 

[ikono]

Тормоза от велосипеда?

да.

Просвяти по колесам. Они на пластиковом диске? Сколько весят  в граммах и в евриках?

Это колеса от тачки, обод из полипропилена. Шины которые продаются везде (2PR - условно двуслойные) рассчитаны на 120 кг потому не подходят. Я нашел вдвое более прочные - 4 PR. Цена обода - 10 Евро, шина с камерой порядка того же. Подшипники 6204RS. Вес обода, камеры и шины 2,3 кг, всего сфотогравированного узла - 3.0 кг.

Теперь почему от тачки. Самолет строится с прицелом на дальние перелеты по не очень подготовленным местам, поэтому стоят большие шины (40 см) и подвеска на 5 см выше. Потом, во время операции спецназа используется оружие той страны, где операция, чтобы иметь возможность пользоваться местными боеприпасами. В переводе, какие-то шины к этим ободам можно купить быстро и везде от Вроцлава до Владивостока, а шины и камеры - расходный материал, который иначе пришлось бы тащить на себе.

 

[ikono]

если бы не не свойства дерева "разбухать/высыхать"

Дерево там так упаковано и пропитано эпоксидкой, что разбухать оно точно не будет. К тому же весь деревянный самолет будет разбухать.

под длительной нагрузкой "проседать"

После термообработки эпоксидная смола "течет" гораздо меньше; механические свойства дерева здесь несущественны, это просто заполнитель. По объему его в рессоре примерно 60%

стеклопластик в условиях- намочили/заморозили может недолго прожить

К стеклопластиковым планерам это тоже относится? ИМХО, если хорошо покрыть лаком, будет жить!

дюралевую рессору после грубой посадки можно подрихтовать, а стеклопластиковую -выбросить. 

Вот это таки да. Самое худшее, что при перегрузке дюраль начинает "плыть", но при этом нагрузку держит и конструкция даже упрочняется. Стеклопластик же ломается катастрофически, внезапно и лавинообразно практически до полного разрушения даже при локальном достижении предела прочности волокон. Ну, это вобщем-то известный факт, вспоминается по этому поводу катастрофа одного из более новых Ан-ов на испытаниях, в котором конструкторы не постеснялись широко использовать стеклопластик. Так что полностью использовать преимущества стеклопластика из вышеприведенной таблицы не получится, однако же и пятикилограмовая рессора из дюраля при свободном падении самолета с высоты третьего этажа, думаю, загнется в узел над фюзеляжем, так что и самоупрочнение не поможет. А стеклопластиковое может быть и выдержит...

 

[ikono]

Моему Ульфу официально присвоен регистрационный номер

D-MPPV

Есть что отметить!!!   [smiley=birthdays.gif] [smiley=beer.gif] [smiley=fly2.gif]

 

[Petr 663]

По объему его в рессоре примерно 60%

А не подскажете, какая толщина корочки стеклопластиковой, в районе крепления к фюзу? И ширина /толщина  сечения рессоры.?

 

[Lapshin]

при свободном падении самолета с высоты третьего этажа, думаю, загнется в узел над фюзеляжем, так что и самоупрочнение не поможет. А стеклопластиковое может быть и выдержит...

Если у Вас что-нибудь из конструкции аппарата выдержит такое падение,Ваш аппарат станет абсолютно безопасным...ибо не полетит.
Высота сброса при копровых испытаниях шасси составляет десятки сантиметров даже для корабельных истребителей.

 

[ikono]

Высота сброса при копровых испытаниях шасси составляет десятки сантиметров даже для корабельных истребителей.

Да, по немецкой норме UL-LTF для СЛА высота сброса составляет 80 см. Высота 7 м это результат расчета в идеальном случае, понятно, что реальность как всегда скромнее. Господин Лапшин, можете что-то возразить по сравнительному анализу материалов? Результат меня удивил, я не ожидал что стеклопластик по удельной энергоемкости будет превышать Д16Т в 20 раз, пусть даже теоретически. Я думаю, что ошибка этого наивного расчета в том, что стеклопластик анизотропен, так что строго говоря надо учитывать тензоры всех его свойств, а в перпендикулярном к волокнам направлении запасается гораздо меньше энергии. Если привести тензор к главным осям, то получются 3, будем условно считать, независимые направления нагружения. В связи с низким пределом прочности по 2 из них, получаем, что удельная энергоемкость снижается примерно в 3 раза и превышает Д16Т уже всего в 7 раз. Все равно впечатляет.

 

[ikono]

А не подскажете, какая толщина корочки стеклопластиковой, в районе крепления к фюзу? И ширина /толщинасечения рессоры.? 

Толщина около 5 мм, сечение сердечника переменное, в самом толстом месте 100х15.

P. S. Только что фюзеляж встал на основное шасси! Фотки будут следующий раз по причине темного времени суток.

 

[Lapshin]

Господин Лапшин, можете что-то возразить по сравнительному анализу материалов? Результат меня удивил, я не ожидал что стеклопластик по удельной энергоемкости будет превышать Д16Т в 20 раз, пусть даже теоретически. Я думаю, что ошибка этого наивного расчета в том, что стеклопластик анизотропен, так что строго говоря надо учитывать тензоры всех его свойств, а в перпендикулярном к волокнам направлении запасается гораздо меньше энергии. Если привести тензор к главным осям, то получются 3, будем условно считать, независимые направления нагружения. В связи с низким пределом прочности по 2 из них, получаем, что удельная энергоемкость снижается примерно в 3 раза и превышает Д16Т уже всего в 7 раз. Все равно впечатляет. 

Могу.
Действительно,удельные энергоемкости разных материалов можно считать как половину произведения  силы на перемещение в упругой зоне для разных образцов,относя затем получившуюся величину к плотности материала.
Результаты будут справедливыми для эксплуатационного диапазона нагрузок;если же сравнивать полные энергоемкости до разрушения - металлические образцы в пластической деформации успеют поглотить еще 
огромную энергию,в то время,как разрушение стеклопластиковой рессоры будет происходит цепным образом,т.е.после разрыва одной из нитей по цепочке порвутся и все остальные.
Кроме того,рассчитанное Вами различие энергоемкости дюраля и стеклопластика некорректно,т.к.Вы берете для дюраля напряжение 27.5 кГ/мм^2,которое даже меньше предела текучести,равного для Д-16Т 32  кГ/мм^2,а у В95 - за 40 кГ/мм^2; для стеклопластика же - 90 кГ/мм^2,тогда как такая величина равна пределу прочности, причем для километрами выпускаемой стеклопластиковой арматуры,изготовленной методом пултрузии из однонаправленных нитей (брать для выполненной методом ручной выкладки из стеклоткани рессоры,пусть и с вакуумом,более 30...35  кГ/мм^2 просто неверно) - да и плотность материала получится где-нибудь 2.2 Г/ см^3.
Так,что разница выйдет куда меньшая.   

 

[ikono]

Я не поленился и усовершенствовал таблицу. Будем считать, чтобы не связываться с тензорами, что нагрузка есть одноосевое растяжение-сжатие, как при изгибе балки с большой гибкостью. Плотность стеклопластика при ручной укладке получается меньше, а не больше, так что 2,2 г/см3 никак не выходит. У Д16Т удельную разрушающую энергию надо считать как интеграл под кривой диаграммы растяжения, деленный на плотность. По Белову А. Ф. (см. график), интегрирование сводится к расчету площади прямоугольника. Как Вы и предполагали, уважаемый господин Лапшин, энергия разрушения Д16Т до относительного удлинения 20% колоссальна - соответствует падению с 56 метровой высоты. При этом у В95 энергия разрушения примерно вдвое меньше из-за меньшей максимальной деформации.  Однако предел пропорциональности у Д16Т ниже 25 кг/мм2, ни о каких значениях выше 30 речи нет даже по пределу текучести. Эксплуатационная нагрузка посему остается прежней - 0,32 м по высоте падения. Выше накапливается остаточная деформация и, вообще говоря, усталость, так что надо вводить макс. число посадок на шасси. Это соответствует моему опыту, после того нас двое курсантов отучилось на Скайренджере, пришлось заказывать новую дюралевую рессору 🙂 Не то чтобы старая сломалась, но прогиб у нее был угрожающий.

 

[Lapshin]

Здесь можно долго спорить о терминах:с одной стороны за предел текучести у нас всегда принимали сигму 0.2,которая,конечно.меньше предела пропорциональности (о котором,кстати,я ни слова не сказал);с другой стороны,при превышении предела пропорциональности какая-никакая остаточная деформация образуется и рессора в конце концов просела бы - но,с третьей стороны,нормируемые нагрузки при посадках с вертикальной скоростью в 2.5...4 м/с за жизнь самолета случаются единицы раз (я,например,сравнивая собственные ощущения от испытаний самолета на сброс,изнутри кабины,с реальными жесткими посадками за всю жизнь,мог припомнить сравнимые по порядку в количестве,исчисляемом пальцами одной руки).
Ваш пример со Скайрейнджером не показателен,т.к.его рессора считалась вообще хрен знает на что и сделана хрен знает,из чего,хрен знает,с какой термообработкой.Помнится,мы делали для одного Скайрейнджера рессору из Д-16Т взамен также прогнувшейся,по ее геометрии - наша рессора более не прогибалась за всю последующую эксплуатацию самолета.
Другие замечания по таблице:   
- Модуль упругости дюраля всю жизнь был 7200 кГ/мм^2 и никак иначе.
- Удельная работа резины равна вовсе не 239.4 Дж/кг,а,как следует прямо из графика в Астахове,18 кГ*см/см^3,что примерно соответствует 1800 Дж/кг.
Остальные величины я на память не могу назвать,а лезть в справочники для ответов на форумах - не в моих правилах:график по резине я просто помню наизусть т.к.резиновых амортизаторов понаделал изрядно.

 

[ikono]

Тем временем появляются фото фюзеляжа с шасси 🙂 Это положение фюзеляжа соответствует условиям при рулении, обзор вперед получился сносный. Есть подозрение, что развал колес великоват, в худшем случае придется варить новые ступицы. Но пока это развал ненагруженных колес, он конечно должен быть. Наверное можно рулить и с остаточным развалом. Правда, в положении руления на 3 точках развал превращается частично в также неслабое схождение.

 

[ikono]

Еще

 

[fan444]

Дела  я  вижу  плодотворно  продолжаются.Неплохо  смотрится. Прочитав  крайние  посты  о  шасси  хотел  бы  чтобы  Вы  меня  послушали  и  обода  шасси  взяли  всетаки  металлические.  Пластик  непредсказуем.

 

[ikono]

чтобыВыменяпослушалииободашассивзяливсетакиметаллические.Пластикнепредсказуем. 

дорогой fan444, колеса у меня уже готовы и переделывать их никакого желания нету. У знакомого тоже пластиковые ободы, он уже налетал 63 часа на ульфе, никаких нареканий пока нет. Он недавно летал на своем ульфе в Альпах, я бы не рискул.

По шасси - присоединил диски и отжег в домашних условиях рессору феном. Сделал деревянную трубу, утеплил пенопластом и дул феном 15 часов. Фен выдержал! Я от дешегого фена этого не ожидал. Температура в трубе в начале 80С, в конце 65С. Дул сначала с одной стороны 7 часов, потом 8 с другой.

 

[ikono]

Продолжаю строить фюзеляж. Долго целился куда поставить задний лонжерон центроплана. Нетривиально, учитывая что расстояние между крыльями и фюзеляжем у меня сейчас 3 км, по причинам логистики. На лонжерон центроплана опирается спинка сиденья: