Самолёт Е-12Н.

Даже самолеты нормальной схемы, сочетающие малую полетной массу с низким аэродинамическим качеством, опасны резкой потерей скорости при маневрировании и при отказе двигателя. Эта опасность усугубляется при повышении энерговооруженности. Однако, если на нормальных самолетах эту проблему можно в определенных пределах скомпенсировать тренировкой пилота, то при выраженной верхней децентрации ничто не поможет.
 
Нажатие носового колеса на разбеге проявилось и на первом прототипе Ан-14.
[highlight]
Можно подумать, что хоть на каком нибудь аппарате с передней стойкой  отсутствует этот эффект ?????[/highlight]
Или существуют самолеты с гребными винтами, взлетающие с раскисшего грунта???
И такие люди с пеной у рта спорят о децентрации тяги ???
Трындец.  :STUPID
 
Однако, если на нормальных самолетах эту проблему можно в определенных пределах скомпенсировать тренировкой пилота, то при выраженной верхней децентрации ничто не поможет.
 

[highlight] corner  ведь летает [/highlight], значить Денис не прав  !!! 😀
 
Денис прав! Теоритически. А практически Е-12 невозможно заставить набирать с большим градиентом.  А поведение на взлете , на мой взгляд, обьясняется увеличением толщины профиля и как следствие затенением стабилизатора, особенно на режиме полной обдувки. 
 
А поведение на взлете , на мой взгляд, обьясняется увеличением толщины профиля и как следствие затенением стабилизатора, особенно на режиме полной обдувки. 
Вы могли бы подробней объяснить, что вы имеете ввиду?
 
я думаю, что goodwin13 думает, что не просто так в Лазаире ГО сделано обратным V 🙂
 

Вложения

  • Lazair_V.jpg
    Lazair_V.jpg
    24,5 КБ · Просмотры: 138
Денис прав! Теоритически. А практически Е-12 невозможно заставить набирать с большим градиентом.  А поведение на взлете , на мой взгляд, обьясняется увеличением толщины профиля и как следствие затенением стабилизатора, особенно на режиме полной обдувки.  

1 к 7 это большой градиент. Еще надо учесть низкое качество в режиме набора высоты, между 5 и 6.
Никакого затенения стабилизатора на Е-12 нет. Эффект обдувки крыла винтом незначителен, а вот потери тяги из-за неоптимального взаимного размещения винта и фюзеляжа - значительны.
 
Вы могли бы подробней объяснить, что вы имеете ввиду? 
Несколько постов выше, описывалось как ведет себя это на взлете. Так вот. У меня крыло было тонкое, порядка 8-9. И поднимал я это действительно рывком ручки на себя. Иначе взлет затягивался, пока рули не становились более эффективными. На это уходило еще 50-70 метров. А с подрывом ровно 150. Так вот. Затем Коваленко увеличил размах и относительную толщину. Причем нет двух одинаковых крыльев. Где-то 18% где-то 15 итд. Мне довелось пытаться поднять с 18%. Столкнулся со следующим. При разбеге на полном газу на скорости примерно 70 % от взлетной (рус в нейтрали) начинался прогрессирующий козел. Как только руд сбрасывался примерно в половину, самолет обретал устойчивость и нормально летел и садился.
Тогда победить это явление не удалось да и у заказчиков того Е-12 к нему интерес пропал. Вполне возможно  corner столкнулся с похожим явлением, но еще его не распознал. 🙂
 
Несколько постов выше, описывалось как ведет себя это на взлете. Так вот. У меня крыло было тонкое, порядка 8-9. И поднимал я это действительно рывком ручки на себя. Иначе взлет затягивался, пока рули не становились более эффективными. На это уходило еще 50-70 метров. А с подрывом ровно 150. Так вот. Затем Коваленко увеличил размах и относительную толщину. Причем нет двух одинаковых крыльев. Где-то 18% где-то 15 итд. Мне довелось пытаться поднять с 18%. Столкнулся со следующим. При разбеге на полном газу на скорости примерно 70 % от взлетной (рус в нейтрали) начинался прогрессирующий козел. Как только руд сбрасывался примерно в половину, самолет обретал устойчивость и нормально летел и садился.
Тогда победить это явление не удалось да и у заказчиков того Е-12 к нему интерес пропал. Вполне возможноcorner столкнулся с похожим явлением, но еще его не распознал. Улыбка
Спасибо. ООчень интересно. Как то сразу и не въезжаю что происходит, надо подумать. Уважаемые участники! что же происходит, на ваш взгляд?

Может при большом крыле + более моментном профиле не хватает го на режиме интенсивной обдувки крыла + выбивание  го потоком винта из набегающей струи. Скос потока в этом конкретном случае как то нехорошо на оперение влияет что ли.
 
ИМХО может не хватать ГО, для компенсации пикирующего момента от крыла и тяги двигателя.
А центровка какая была?
 
ИМХО может не хватать ГО, для компенсации пикирующего момента от крыла и тяги двигателя.
А центровка какая была?
"А до ветру часто ходили?" Кто ж ее мерил? А потом не все ли равно? Не на максимале самолет-то штатно летел.
Я бы даже сказал - парил! ;D
 
ИМХО может не хватать ГО, для компенсации пикирующего момента от крыла и тяги двигателя.
А центровка какая была?
"А до ветру часто ходили?" Кто ж ее мерил? А потом не все ли равно? Не на максимале самолет-то штатно летел.
Я бы даже сказал - парил! ;D

Вот и ответ. Насчет возможности парения с таким низким аэродинамическим качеством - сильное преувеличение, но без учета работы силовой установки схема Е-12 ничем не провинилась. Более того, расположение ГО относительно крыла  исключительно удачное.
Недостатки такого расположения СУ сказываются тем сильнее, чем мощнее мотор и чем больше диаметр винта.
Кроме непосредственно большой верхней децентрации тяги, дополнительный пикирующий момент здесь может возникнуть из-за расположения центра винта сильно выше передней критической точки фюзеляжа. За плоскостью винта развивается повышенное давление, эта область распространяется примерно на один диаметр назад. Если трехмерное тело размещено в этой области ниже центра диска винта, да еще так, что значительная часть его поверхности приходится на 60-90% радиуса, то там (в случае Е-12 на верхней части носового обтекателя и лобовом стекле) возникнет местное повышенное давление, дающее сопротивление и отрицательную подъемную силу. Кроме дополнительного пикирующего момента возникают и существенные потери тяги, эти две нериятности всегда сопровождают друг дружку.
Если на этом же самолет установить два мотора на крыле, ка ки было сделано сначала, то эти потери не возникают. Успех самолета Lazair также связан с двумя моторами, но прежде всего с большим размахом, 11м для одноместного и более 12м для двухместного.      
Единственный мотор можно ставить только в правильное место - на нос, в переднюю критическую точку. При этом в струе винта нельзя располагать источники локального сопротивления.
 
Вы очень поверхностно, и потому не верно, рассуждаете про аварийность среди мотопарапланеристов и парпланеристов. 😉
Армия их в сравнении с самолетчиками мульен благодаря относительной доступности по ценам, регулярнолетающие  налетывают по часам просто до фига - за какой-нибудь один недельный выезд в горы "свободник"-парпланерист налетит столько, сколько самодельщик может и за всю жизнь не налетать с учетом лет, потраченных на строительство ,доводку, ремонт.
Когда самолетчики "торжественно" делают пробежки и подлетывают, новичка-парампланериста выпускаю с горки в Турции например, и "в путь" на 1час полета по паре-тройке раз за день.
Главный враг парапланериста сильный ветер и активная термичка, когда есть высокая вероятность сложения крыла - правда термичка одновременно и условие длительных полетов с наборами в термиках.
Мотопарапланеристы, если не лезть "в попу и не выпендриваться", и летать в утреннем и вечернем "молоке" летом, избегая термичности, или осенью-зимою, будут жить долго и счастливо. 🙂
[/quote]Как мотопарапланерист с 2-х летним стажем полностью подписываюсь под этими словами.Про себя могу сказать:на данный момент налет(по счетчику моточасов)составляет 135 ч.,и без мотора тоже немало,летаю маршруты по 80-120 км,на высоте до 2000м,причем без особого напряга,скорость на маршруте 40-90 км/ч,в зависимости от направления ветра,14 литов в баке хватает на 6-7(!)часов полета,назовите хоть один реальный самолет с таким расходом!По поводу травматизма-один раз сильно ушиб палец на руке в период обучения и все,летаю в ветер до 4-5 м/с,при желании можно и в более сильный,просто уже некомфортно в полете становится.На маршруте можно вообще бросить управление и смотреть по сторонам,изредка корректируя курс по навигатору.По поводу сложений крыла.Может они и происходят у других,но по крайней мере,на моем крыле,разработки 2007 года,(т.н."автостабильный или рефлексный профиль")я не знаю что это такое,и надеюсь не узнаю,хотя летаю отнюдь не в "молоке",хотя многие называют наше крыло матрасом,попробуйте надуйте матрас и завяжите его узлом после этого,как,получится?Кстати свою летную карьеру я начинал именно с того,что законтачился в 2007г с Коваленко по поводу Е-12,но после общения на различных авиафорумах,я пришел к убеждению,что за эти деньги,которые стоит Е-12,нормально может летать только мотопараплан,в чем я сейчас реально и убедился,вряд ли у меня был такой налет без всяких ЛП,если бы я ввязался в доводку до ума КИТ-набора Е-12,правда Коваленко предлагает еще один вариант-"полностью собранный и облетанный самолет с полным комплектом приборов".Кто-нибудь такой вариант покупал?О подобном самолете все равно задумываюсь,но,по моему мнению,цены на нормально летающий (новый) самолет начинаются от 10000 евро,т.е.проект "Соло" под этот вариант подходит все же лучше.Даже потихоньку начал копить на него. :craZy
 

Вложения

  • normal_P2210033.jpg
    normal_P2210033.jpg
    50,4 КБ · Просмотры: 129
Оборжался обсмеялся просто, спасибо за продление лет жизни  🙂 - неужели заняться нечем, и по теме что-то адекватное  сказать сообразительности и познаний не хватает ?! :🙂
С такими подходами не самолеты (экры, дирижабли уже совсем для "фантазеров") строить, а наблюдаться у психолога по поводу мании преследования и всемирного заговора против ... - ну, сами конечно-же знаете или придумаете. 😉
 
ставить только в правильное место - на нос, в переднюю критическую точку. При этом в струе винта нельзя располагать источники локального сопротивления.

  Это куда же пилоту податься тогда, он же как раз в энтом месте кажись??! :🙂 🙂
 
http://fishki.net/comment.php?id=69436
Даже в китае, Е-12 бударажит моск и расшатывает психику , но дает результат.
 

Вложения

  • kitaec.jpg
    kitaec.jpg
    49,9 КБ · Просмотры: 143
Назад
Вверх