шасси-рессоры или амортизаторы?

[=ALFA=]

очень озадачен вопросом работы шасси легких вс,а именно их способностью проглатывать неровности грунтового а/д и обеспечивать плавность движения.Существующая амортизация,насколько я понимаю призвана обеспечивать лишь необходимую прочность,при этом какими то иными свойствами и характеристиками влияющими на комфорт видимо морочиться у конструкторов не принято?А вообще реально практически создать нормально работающую подвеску?

 

[helipilot]

В кустах наверное сложно.А если взять и скопировать любую стойку с большого аппарата то она будет работать наверное.Но ведь какая точность обработки нужна!?Закачка азотом ,как правило ,ну и проч. 😉У меня есть хвостовые стойки от Ми-2,списанные конечно.Вот думаю-поставить их на трубколёт или нет.Ведь они ра считаны на единоразовую ,ну пусть раз пять за ресурс,а на постоянку как они будут служить -вопрос.Во как. 😉

 

[=ALFA=]

Думаю вся проблема в том,как встроить амортизатор в рычажную систему,чтобы подвеска имела большой рабочий ход и нелинейную характеристику...в большом авиастроении и автомобилях этого добиваются,а в СЛА с этим вопрос...

 

[kvadratov]

Большой  рабочий  ход - это  -  сколько  ( в мм )  ?

Какой  вес  ЛА  предполагается ?

Нелинейная  характеристика  -  на  сколько ? 
Как  у  кроссового  мотоцикла  или  как  от  дорожного  хватит ?

Видел  много  дельталётов  с  амортизаторами  от  мотоцикла.
В  том  числе  от  мотоцикла Урал. Для  небольшого  веса - работают.

Бесспорно  что  импортные амортизаторы  лучше... Но  дороже.  Бывают  рассчитаны  на  больший  вес...  И  могут  поглощать  бОльшую  энергию...

У  моего  товариша  самолёт  Зодиак  имеет  шасси  с  амортизаторами  от  снегохода. Пружины  амортизаторов  изготовлены  на  заводе  на  заказ. Родные пружины  были  слабеькие...

Шасси  работает  очень  шорошо.
Единственный  недостаток -  заказные  пружины  оказались  немного  слабоваты.  При  эксплуотации  их  хватает.  А  вот  на  стояке - приходится  под  хвост  ставить  ящик.  Иначе  пружины  амортизаторов  имеют  тенденцию  к  просадке.

Подробнее :

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1258519020/60


«В  процессе  строительства.»

 

[Кисляков Александр]

Как я понимаю: чем больше ход амортизации, тем более разнесено по времени гашение энергии удара. Следовательно, при прочих равных условиях посадки, ЛА с большим ходом амортизации получит меньшую вертикальную перегрузку.
Ограничение же хода подвески - чисто конструктивные для конкретного ЛА. Чем длиннее рычаги подвески, тем больше их ход. Пример длинных рычагов - немецкий "Шторьх" - точка стыковки верхней стойки подвески с фюзелюжем поднята высоко вверх.
В идеале ещё и амортизатор бы заиметь двухкамерный. Под небольшими нагрузками сжимается газ в камере низкого давления, при возникновении больших нагрузок сжимается газ в камере высокого давления.

 

[=ALFA=]

Под небольшими нагрузками сжимается газ в камере низкого давления, при возникновении больших нагрузок сжимается газ в камере высокого давления.

именно об этом свойстве подвески я и говорю...возможно ли для взлетной массы 500-700 кг подобрать такие хар-ки шасси.чтоб на рулении они обеспечивали плавность движения ла без скачков,а при посадке мягкое поглощение большой ударной нагрузки?

 

[Pimenov]

Послушай меня, Белый Орел!
Мои опыты с подвесками показали, что независимое шасси не годится для легких вс, обязательно нужна поперечная балка.У дельталетов поперечные колебания крыла демфируются руками пилота, но на самолетах крыло очень сильно раскачивает аппарат по крену! Приходится ужесточать подвеску, но добиться устойчивости по курсу все равно не получится - любая кочка нос уводит в сторону...
Все оптимальные подвески давно придумали на автомобилях. Поэтому не надо мучиться и копируй зависимую заднюю подвеску Ауди-100 (скручиваемая балка на аммортизаторах). Эта подвеска легко настраивается подбором пружин и регулировкой тяги Панара.

 

[=ALFA=]

копируй зависимую заднюю подвеску Ауди-100 (скручиваемая балка на аммортизаторах). Эта подвеска легко настраивается подбором пружин и регулировкой тяги Панара.

благодарю за дельную подсказку,пойду смотреть суть идеи...

 

[валерьян007]

Heipilot писал ; У меня есть хвостовые стойки от Ми-2                         Можете смело применять,- проверено.   У нас стоят на аэрошюте с автоконверсией (subaru ea-82). Взлётный вес 450kg (бывало и по более). Работают великолепно (сотни взлёто-посадок).  "Тест-драйв",  подтвердил  живучисть и практичность их использования (по крайней мере до 500 kg. :IMHO)

 

[=ALFA=]

я подумал о соотношении масс...
для автомобиля массой 2,5 тонны вес двоих пассажиров в 150 кг-это 6%,тогда как этот же вес для легкого вс массой 300 кг-это 50%...вопрос к специалистам-может ли подвеска при таком соотношении масс вообще обеспечивать плавное движение легкого вс или по-дурацки скакать его судьба такая?

 

[Pimenov]

Может! Я поставил пружины малой длины, но большего диаметра, чем на дельталетах. Ход подвески меньше, но мелкие неровности самолет не замечает. На посадке, прежде касания, выходит шток аммортизатора вниз и ход аммортизаторной стойки увеличивается.

 

[helipilot]

Валерьян007,благодарю!!!

 

[Кисляков Александр]

я подумал о соотношении масс...
для автомобиля массой 2,5 тонны вес двоих пассажиров в 150 кг-это 6%,тогда как этот же вес для легкого вс массой 300 кг-это 50%...вопрос к специалистам-может ли подвеска при таком соотношении масс вообще обеспечивать плавное движение легкого вс или по-дурацки скакать его судьба
такая?

Плавность хода зависит от отношения подрессоренной массы к неподрессоренной. Чем оно выше (шасси легче - ЛА тяжелее), тем выше плавность хода.

 

[kvadratov]

Про  неподрессоренные  массы - правда.
Но  не  вся.
От  свойств  амортизаторов  и  пружин  -  тоже  многое  зависит.

 

[Petr 663]

Мои опыты с подвесками показали, что независимое шасси не годится для легких вс, обязательно нужна поперечная балка.У дельталетов поперечные колебания крыла демфируются руками пилота, но на самолетах крыло очень сильно раскачивает аппарат по крену!

Что же Вы такое рассказываете, люди же могут и поверить.
А по колдобинам, хоть с тягами, хоть с амортизаторами, хоть на рессоре- приблизительно одинаково крылышками самолет махать будет. :IMHO
И никакой ни Панар ни Макферсон не спасет, не заморачивайтесь зря.

 

[kvadratov]

Petr   663 - Вы  намекаете - что  немцы  -  на  Шторьхе -  амортизаторы ( весьма большие )  поставили  по  недомыслию ?  🙂


«Физлер - 156 - Шторьх.»

 

[Petr 663]

"Немец- мужчина серьезный", если Вам надо обеспечить работоспособность шасси при снижении более 3м/сек , для уменьшения посадочной дистанции, это ваш вариант.
Самолет не должен ездить по промоинам и колеям, это ж не трактор. А наши мелколёты вообще едут на взлете/посадке десятки метров. Ну не стоит из за этого уродовать самолетики суперсовременными автомобильными подвесками (восьмирычажными с Мерседеса) и допотопными схемами от первых аэропланов.
Понимаю желание "изобресть что нибудь эдакое", но нельзя же так безоглядно находиться в плену собственных идей.

 

[ski_vova]

Прекрасно показал себя амортизатор с пневмоподушкой.
Жесткость выбирается подкачкой воздуха в подушку. Внутри подушки,на штоке резиновый демфер с середины хода амортизатора
Конструкция облетана с колесным шасси.
Сейчас готовимся облетывать с лыжами.

 

[kvadratov]

Тема  называется  ...  рессоры  или  амортизаторы  ?

В  этом  ключе - вспомним  что  сделать  качественную  рессору  не  очень  легко.  И  достаточно  много  народу  -  наелись  пыли  с  самодельными  рессорами.  Напротив - те - кто  применили  подвески  с  амортизаторами -  как  правило - не  имеют  серьёзных  проблем.

Как то  так...  С  учётом  того -  что  любое  дело  можно  довести  до  абсурда  -  даже  лоб  расшибить  -  начав  богу  молиться...

Излишнее  увлечение  тягами  Панара  -  на  мой  взгляд - врятли  оправдано.  На  самолёте  моего  товарища  вполне  успешно  работает  подвеска  типа  как  от  самолёта  Вуазен.  Боковую  жёсткость  ей  придают  две  тросовых  растяжки - по  диагонали...

Приблизительно  аналогично  работает  шасси  и  на  этом  самолёте :
( как  я  понял - проблем  с  шасси  у  автора  небыло ).

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1325929045/0

Я  не  слышал  жалоб  и  на  такую  конструкцию :


«Шасси Sky Ranger»

Зато  -  ещё  один  мой  товарищ - построил  самолёт  с  самодельной  стеклопластиковой  рессорой.


«В - 2.»

И  имеет  с  ней  проблемы - переодически...  То  у  него  была  вынужденная  посадка  и  рессора  лопнула...  Пришлось  чинить...  То  рессора  попыталась  расслоиться....  Она  кстати  и  весит  совсем  не  мало...  В  общем  гемор  - с  рессорой  присутствует.

Ещё  вспомним , -  к  примеру, - такую  цитату :

В этой ветке я хвастался как гнул дюралевую рессору на СТОЛ 701,на холодную,без трещин,радовался как ребенок,это все ЛАЖА...Вчера делал пробежку на аэродроме ,мой самоль разехался как корова на льду,рессора согнулась и вдоль и поперек,это только пробежка.Есть у кого положительный результат,может что не правильно сделал..? 😡 :'(

из  темы  Re: Д-16т рессора как загнуть?

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1255984799/120

В  общем  с  рессорами  всё  не  так  просто -  как  кажется  сначала....

 

[=ALFA=]

считаю что все дело в том что конструкторы закладывают многократную прочность на ударные перегрузки при грубых посадках-отсюда и получается очень жесткая подвеска,почти не работающая на рулении...т.е. по сути изначально диапазон работы рессоры или амортизатора вынесен в область двух-трех-четырех-кратного веса ла.
предполагаю,что заставить работать подвеску на рулении можно...только для этого к существующей подвеске(будь то рессора или амортизатор)необходим дополнительный упругий элемент,работающий в диапазоне взлетных масс ла,а перегрузки,превышающие его жесткость передаются на основную подвеску.Это своими словами как мне это представляется...любой конструктор-шассист  наверно легко все это представит в расчетном виде...