Школа конструкторов СЛА

[Юрий Ер]

В профессиональном конструкторском жаргоне - именно угол заклинения,хотя особого смысла именно в этом термине не видится.

Так оно конечно. Но это выражение больше бы подошло если бы речь шла о шарнирно закреплённом крыле по углу установки. Но крылья как правило закреплены жёстко.(или иначе установлены)
Ну как говориться кому как нравиться. Вот теперь и я буду знать, что это.

 

[Lapshin]

В профессиональном конструкторском жаргоне - именно угол заклинения,хотя особого смысла именно в этом термине не видится.

Так оно конечно. Но это выражение больше бы подошло если бы речь шла о шарнирно закреплённом крыле по углу установки. Но крылья как правило закреплены жёстко.(или иначе установлены)
Ну как говориться кому как нравиться. Вот теперь и я буду знать, что это.

Видите ли - имеется в виду,собственно,то,что если угол УСТАНАВЛИВАЮТ,то,как бы,его можно установить в разные положения;а если ЗАКЛИНИВАЮТ - то намертво.
Но действительно - хрен редьки не слаще.

 

[tap]

Старая народная мудрость: " Клин клином ВЫШИБАЮТ,отсюда вывод: не так - уж и намертво!!!

 

[rtyuiop.400]

Такой вопрос. Можно ли при проектировании легкого классического низкоплана со слабенькой СУ  (нагрузка мощность 7-8кг/л.с, нагрузка на крыло 26-28кг/м2) , сделать крыло малого удлинения= 5 (L=6м  b=1.2м), в расчете на что при посадке и взлете самолет из за экрана будет иметь бОльшее аэродинамическое качество??

 

[Lapshin]

Такой вопрос. Можно ли при проектировании легкого классического низкоплана со слабенькой СУ  (нагрузка мощность 7-8кг/л.с, нагрузка на крыло 26-28кг/м2) , сделать крыло малого удлинения= 5 (L=6м  b=1.2м), в расчете на что при посадке и взлете самолет из за экрана будет иметь бОльшее аэродинамическое качество??

Только повышение качества на этих режимах никому не нужны и даром.

 

[Havanskii]

   Ну если очень грубо ... (для самоделок с неубираемыми шасси) каково удлиннение = таково и качество ... из этого получится нагрузка на лошадиную силу ... скорость отрыва ... потребная мощность ...
                     излишне примитивно ... но для прикидки пойдет ........               

 

[rtyuiop.400]

Только повышение качества на этих режимах никому не нужны и даром. 

а взлет не облегчается? (в плане меньшей потребной мощности) а при наборе скорости и  переходе на меньшие углы атаки-и вовсе начихать на удлинение. Нет?

 

[tap]

Такой вопрос. Можно ли при проектировании легкого классического низкоплана со слабенькой СУ  (нагрузка мощность 7-8кг/л.с, нагрузка на крыло 26-28кг/м2) , сделать крыло малого удлинения= 5 (L=6м  b=1.2м), в расчете на что при посадке и взлете самолет из за экрана будет иметь бОльшее аэродинамическое качество??

Думаю, что даже на "химии" взлёт - посадка, это примерно 10 процентов полётного времени. А при перелётах - не стоит даже заморачиваться, рассчитывайте для "крейсерского режима" - не ошибётесь, я ТАК думаю.

 

[rtyuiop.400]

это примерно 10 процентов полётного времени.

Вот именно. Вопрос собственно в этом... зачем самолету крыло большого удлинения если  90 % полетного времени полет проходит при малых углах атаки? А при взлете (максимум индуктивного сопротивления) низкоплан идет в режиме экраноплана(качество растет). Ну и посадка...
А короткое и толстое крыло-означает меньший вес

 

[tap]

Или я не понял вопроса, или я вопроса не понял. На крейсерских режимах ( не у земли, т, е, без экрана) А.К. - в прямой пропорции от удлиннения, тогда вопрс Вам: на хрена летать 90 процентов (извините) времени с низким А. К.? Неужели только для того, чтобы убрав "газ" дальше пролететь на "экране"?

 

[rtyuiop.400]

Или я не понял вопроса, или я вопроса не понял. На крейсерских режимах ( не у земли, т, е, без экрана) А.К. - в прямой пропорции от удлиннения, тогда вопрс Вам: на хрена летать 90 процентов (извините) времени с низким А. К.? Неужели только для того, чтобы убрав "газ" дальше пролететь на "экране"?

Логика: Чем больше удлинение, тем меньше относительное индуктивное сопротивление , поэтому больше относительное качество. Но индуктивное сопротивление, пропорционально квадрату Сy.
И на малых углах атаки мизерно. А так как большую времени полета мы летим на этих малых углах-зачем крыло большого удлинения, большого веса? Его преимущество будет мизерным. Поставим короткое с большой хордой, с большей строительной высотой лонжерона. Оно легче, компактнее.
А при полете на больших углах(взлет) низкоплан летит в экранном режиме-качество даже короткого крыла прилично.

 

[tap]

С Рождеством Вас, прошедшим и наступающим Новым Годом! Возможно, для начала, хорошё - бы определиться: если это спортивный аппарат с приличным запасом мощности, возможно, в этом случае есть о чём подумать, но, если это "рабочая лошадка", то при ЗАГРУЗКЕ, ей будет не до малых углов атаки, и, высокое, точнее , повыше А. К. , а значит поменьше тяга и режим (и всё, что за этим тянется), будет только в плюс.

 

[Havanskii]

Логика: Чем больше удлинение, тем меньше относительное индуктивное сопротивление , поэтому больше относительное качество. Но индуктивное сопротивление, пропорционально квадрату Сy.
И на малых углах атаки мизерно. А так как большую времени полета мы летим на этих малых углах-зачем крыло большого удлинения, большого веса? Его преимущество будет мизерным.

 
   Вы глубоко заблуждаетесь ... на малых углах атаки качество резко уменьшается ...
   к примеру ... на коротко-крылом СН-701 с размахом 8.22м для полета на скорости 100 кмч потребные обороты 4600 (ротакс 100лс) ... а на СН-701 с удлиненным крылом 9.4м потребные обороты на той-же скорости с тем-же мотором обороты = 4200 ........

       это  из  практики ............

 

[rtyuiop.400]

Вы глубоко заблуждаетесь ... на малых углах атаки качество резко уменьшается ... 

драссте...... ну вы даете!!!!!
качество наоборот растет на малых углах!!!

Вы когда ручку на себя тянете(большие углы атаки) -лобовое сопротивление что делает?!
А когда от себя даете(малые углы атаки)?????


да растет и Су,  но производная Сх опережает рост Су

 

[erisky]

Вы глубоко заблуждаетесь ... на малых углах атаки качество резко уменьшается ... 

Простите, но это вы ошибаетесь. На малых углах атаки как раз качество наивысшее (поляры  гляньте). Но к чему там экран? И сколько ероплану взлетать придётся на таких углах? Как правило- это прерогатива крейсерского режима...

 

[rtyuiop.400]

Но к чему там экран? И сколько ероплану взлетать придётся на таких углах? 

пост №163

 

[erisky]

Ну, и к чему? Уменьшить размах, вам и так ни кто не мешает. Вопрос - ЗАЧЕМ?

 

[erisky]

Перефразируя классику так и тянет сказать...Площадью ходи, площадью!

 

[Havanskii]

драссте...... ну вы даете!!!!!
качество наоборот растет на малых углах!!!

Простите, но это вы ошибаетесь. На малых углах атаки как раз качество наивысшее (полярыгляньте). 

   ДА .... МУЖИКИ  ДАЕТЕ ... наибольшее качество на наивыгоднейшем угле атаки ... примерно 6-7 градусов ..... на больших и меньших углах качество падает ... так что вы определитесь что для вас малые углы атаки .......

 

[tap]

Не ручаюсь за орфографическую точность,больше 30 лет прошло, но:А. К. определяется углом качества, а, это угол между Су и касательной, проведённой к поляре. А он, таки минимальный как раз на экономическом( за что я "был бит камнями") угле, который сложно отнести к категории "малых", поскольку крейсерские ( поусловиям, думаю, безопасности), - поменьше будут. А на наивыгоднейшем - минимальная потребная мощность, если мне не изменяет память.