Двигатели РМЗ-500 "Авиа" - имхо это фейк.
Покажите мне сертификат ( пусть не лётной ) - но хоть какой то годности на двигатели РМЗ-500 "Авиа".
Чтобы там было написано : двигатели РМЗ-500 "Авиа" предназначены и соответствуют - а дальше почитаем вместе. Желательно - чтобы заверен документ был приличной организацией - а не ООО Пассатижи и Ко.
Или "Авиа" - значет проточен под редуктор ?
На месте продаванов я к таким моторам прикладывал бы бумагу где написано что мотор для аэролодки ( аэроглиссера ) - не летающего. Дабы не засудили ежели чего.
Так что как только Вы из экономических соображений отказываетесь от покупки моторов хоть както сертифицированных в мире авиации и имеющих историю эксплуотации в воздухе.... Тоесть отказываетесь от покупки - Ротаксов - Джабиру - БМВ - Лайкомингов и далее по списку... Какой разговор про гарантии надёжности ?
Я тоже летал на Буране. Понимая что между ним и самодельной паровой машиной - по надёжности - нет ни какой разницы. Хочет - будет работать. Не захочет - оборвётся юбка поршня - и пожалуйте на землю. Я лично уже путаю число вынужденных посадек где я присутствовал. Но примерно 5 - 7 за 10 лет. Много это или мало для одного аппарата - судите сами. Зная такие свойства двигателя - всегда старались летать так - чтобы остановка мотора была лишь мелкой неприятностью. Летать только там - где есть возможность сесть на вынужденную без проблем.
ИМХО - РМЗ-500 без програмного зажигания - по надёжности приближается к Ротаксу 503 с недублированной системой зажигания. Был такой 15 лет назад.
С програмным зажиганием - надёжность - как у Бурана или хуже. Я больше склонен верить в надёжность аккуратно спаянного самодельного блока - чем в эту чудо юдо програмную нелепость. Чудеса и отказы с программируемыми блоками - как были - так и есть.
Посему - раз люди пишут что дело дрянь - я не прошу лишних доказательств. Если дело пахнет дерьмом - незачем искать сертификат или пробовать на зуб.
Для парапланов - возможно это и не играет роли.
Купол над головой - открыт всегда. Заглохнет - просто опустится. Делов то. Только над лесом и водой ( а также прочими не гостеприимными поверхностями ) летать не нужно.
Для дельталётов - при опыте и некоторой ловкости рук ( плюс удача и всегда подбор площадок для аварийной посадки ) - тоже может быть применимо.
Самолёты - только допускающие штатную посадку в поле - только там где кругом поля - в общем - чтобы всё было примерно как на дельталёте.
Кто поставит РМЗ на самолёт вроде Колибри - рано или поздно имеет шанс сильно пожалеть об этом.
http://www.youtube.com/watch?v=kAZwl09nHAU
Когда я смотрю видео как комрады испытывают Колибри ( весом 300 кг и с Бураном - я просто в ахтунге... )
Мотор чихнёт в неудачный момент и будут дрова.
Бравый пилот летает как будто у него сертифицированный самолёт с сертифицированным мотором а о безопасности - вообще не задумывается.
Покажите мне сертификат ( пусть не лётной ) - но хоть какой то годности на двигатели РМЗ-500 "Авиа".
Чтобы там было написано : двигатели РМЗ-500 "Авиа" предназначены и соответствуют - а дальше почитаем вместе. Желательно - чтобы заверен документ был приличной организацией - а не ООО Пассатижи и Ко.
Или "Авиа" - значет проточен под редуктор ?
На месте продаванов я к таким моторам прикладывал бы бумагу где написано что мотор для аэролодки ( аэроглиссера ) - не летающего. Дабы не засудили ежели чего.
Так что как только Вы из экономических соображений отказываетесь от покупки моторов хоть както сертифицированных в мире авиации и имеющих историю эксплуотации в воздухе.... Тоесть отказываетесь от покупки - Ротаксов - Джабиру - БМВ - Лайкомингов и далее по списку... Какой разговор про гарантии надёжности ?
Я тоже летал на Буране. Понимая что между ним и самодельной паровой машиной - по надёжности - нет ни какой разницы. Хочет - будет работать. Не захочет - оборвётся юбка поршня - и пожалуйте на землю. Я лично уже путаю число вынужденных посадек где я присутствовал. Но примерно 5 - 7 за 10 лет. Много это или мало для одного аппарата - судите сами. Зная такие свойства двигателя - всегда старались летать так - чтобы остановка мотора была лишь мелкой неприятностью. Летать только там - где есть возможность сесть на вынужденную без проблем.
ИМХО - РМЗ-500 без програмного зажигания - по надёжности приближается к Ротаксу 503 с недублированной системой зажигания. Был такой 15 лет назад.
С програмным зажиганием - надёжность - как у Бурана или хуже. Я больше склонен верить в надёжность аккуратно спаянного самодельного блока - чем в эту чудо юдо програмную нелепость. Чудеса и отказы с программируемыми блоками - как были - так и есть.
Посему - раз люди пишут что дело дрянь - я не прошу лишних доказательств. Если дело пахнет дерьмом - незачем искать сертификат или пробовать на зуб.
Для парапланов - возможно это и не играет роли.
Купол над головой - открыт всегда. Заглохнет - просто опустится. Делов то. Только над лесом и водой ( а также прочими не гостеприимными поверхностями ) летать не нужно.
Для дельталётов - при опыте и некоторой ловкости рук ( плюс удача и всегда подбор площадок для аварийной посадки ) - тоже может быть применимо.
Самолёты - только допускающие штатную посадку в поле - только там где кругом поля - в общем - чтобы всё было примерно как на дельталёте.
Кто поставит РМЗ на самолёт вроде Колибри - рано или поздно имеет шанс сильно пожалеть об этом.
http://www.youtube.com/watch?v=kAZwl09nHAU
Когда я смотрю видео как комрады испытывают Колибри ( весом 300 кг и с Бураном - я просто в ахтунге... )
Мотор чихнёт в неудачный момент и будут дрова.
Бравый пилот летает как будто у него сертифицированный самолёт с сертифицированным мотором а о безопасности - вообще не задумывается.
