схема гибрида - как думаете?

[splkn]

Anatoliy писал-,,Чего это я так пишу? Да я сам еще будучи в школе прошел этот путь "творчества" ,, Теперь для определения мощности вы берёте коэффициент= 6? 🙂

 

[georgka]

Хотя, по большому счёту, выбирать прототип совершенно не обязательно.
Можно все параметры выбрать "от фанаря".

И что тогда сравнивать? Мысли с афоризмами?
Взять вертолет типа Mini-500 или другой подобного класса с известным весом, мощностью двигателя и диаметром винта и пересчитать на предлагаемый привод (винтовой или компрессорный). Тогда сравниваться будут цифры, а не раздумья. Стандартный подход при проектировании.

 

[Alexandr]

Парни - сегодня четверг. А это значит только одно - у нас был авиасалон и я недоперепил. По-этому буду сегодня ругать данную ветку. В физику и аэродинамику лезть не буду - не могу. Но самое простое - каждый узел имеет свой КПД, и он всегда меньше единицы. Поставили генератор - уменьшили, дальше электродвигатель - еще, на нем винты на большой скорости - ...
И так далее. А ради чего? Вот и спросите у себя.

 

[slavka33bis]

🙂  Alexandr, всё нормально. 
Ни кто не собирается прям завтра ничинать вкладывать деньги в реализацию этого проекта.

Если отвергать, то, по возможности, аргументированно.
С конкретными цифрами.

Вот этим и займёмся.  :-?

 

[slavka33bis]

Взять вертолет типа Mini-500 или другой подобного класса с известным весом, мощностью двигателя и диаметром винта

Я-то не против.

Тогда необходимо найти достоверные цифры по выбранному вертолёту.

и пересчитать на предлагаемый привод (винтовой [highlight]или[/highlight] компрессорный)

Предлагаю не "или", а "и".

 

[Kimon]

😉За всеми спорами и разговорами, все почему-то, забыли одну интересную "вешчь"! На видео, привода вращаются "...по вертолётному", но держится вертолёт, ВСЁТАКИ (!), на винтах, "...нечтопохожего" на "солотрек". Вот и возникает вопрос, а как изменяется ПОДЬЁМНАЯ сила ротора, при режимах "статика" и "динамика"?  :-?Вот и незаметили разницы, которая делает оччччень жизнеспособной, эту конструкцию, потому как в динамике - подьёмная сила, СИЛЬНО УВЕЛИЧИВАЕТСЯ! (Для сравнения, "...о чём то бишь я?". По собственной практике, знаю, что Ка26, имеет статический потолок - 500 метров, а динамический потолок - 3000 метров! Ощутимая разница? 😉)

 

[Obormot]

в первом сообщении не совсем то, что я имел в виду, но схема тоже интересная - а действительно зачем они вращаются? неужели только "для красоты"?

 

[Kimon]

;D ;D ;D  Я же обьяснил! Для увеличения несущей способности всех винтов! 😉 (Как следствие, экономия электроэнергии, именно на этом режиме, есть правда ещё одно положительное качество, гироскопическая УСТОЙЧИВОСТЬ!) 🙂

 

[Kimon]

...в общем, можно "...подитожить" - ГРАМОТНО ПРОДУМАННАЯ СХЕМА! :IMHO

 

[slavka33bis]

За всеми спорами и разговорами, все почему-то, забыли одну интересную "вешчь"! На видео, привода вращаются "...по вертолётному", но держится вертолёт, ВСЁТАКИ (!), на винтах, "...нечтопохожего" на "солотрек". Вот и возникает вопрос, а как изменяется ПОДЬЁМНАЯ сила ротора, при режимах "статика" и "динамика"?  Вот и незаметили разницы, которая делает оччччень жизнеспособной, эту конструкцию, потому как в динамике - подьёмная сила, СИЛЬНО УВЕЛИЧИВАЕТСЯ! (Для сравнения, "...о чём то бишь я?". По собственной практике, знаю, что Ка26, имеет статический потолок - 500 метров, а динамический потолок - 3000 метров! Ощутимая разница? )

ГРАМОТНО ПРОДУМАННАЯ СХЕМА!

Андрей, я надеюсь, ты пошутил.  :-[

 

[Kimon]

😱Какое там! Абсолютно серьёзно! :IMHO ( :🙂 может, пока, только лишь для игрушки? Но кто его знает? Возможно и полетит ТАКОЕ, и в реальном, серьёзном, размере! 😉Ведь вертолёт Ломоносова, это тоже "...была игрушка", только для научных, правда, дел 😎)

 

[splkn]

Андрей прав, вращение нужно только для стабилизации. Дело в том что трудно подобрать 3 двигателя одинаковой мощности, вращением эту проблему решили.

 

[Kimon]

нужно только для стабилизации

...и для УВЕЛИЧЕНИЯ ПОДЬЁМНОЙ СИЛЫ! 🙂 Это - ОЧЕВИДНО!

 

[slavka33bis]

Ты имеешь ввиду, именно с такими пропорциями всего, из чего состоит несущая система.
Кстати, там без РВ, видать, управлять курсом не получится.

А вообще, если серьёзно рассматривать вот эту "вращающуюся платформу" (которая напоминает НВ) для установки винтов, то это нормально работать е будет.

Зачем эту платформу вращать?
Ведь, даже если эти штанги по форме будут напоминать лопасти, эти "лопасти" (с такой ориентацией винтиков на их концах) не удастся раскрутить до треьбуемых оборотов.
А если попытаться всю требуемую подъёмную силу создавать этими винтиками, то зачем тогда крутить платформу?
Да и с точки здрения прочности тех "лопастей" (которые НВ) на изгиб, они с такими соотношениями длины лопасти, высоты профиля и ширины профиля, сложатся вверх гарантированно.
Это в том случае, если те винтики станут несущими (как в "Солотреке").

В общем, объёкт на видео-картинке - это просто игрушко с движущимися детальками.
И ввиде маленькой модельки вполне возможно летать будет.
Но рассматривать такой тип привода НВ или такой тип несущей системы для полноразмерного одноместного вертолётика,
по моему мнению, не стООит.

Многие знают и понимают, "Солотрек" - это игрушка для взрослых.
Он за час сожрёт топлива столько, сколько хватилобы для часового полёта вертолёту (с классической несущей системой), взлётным весом, раз в 30 больше, чем у этого "Солотрека".

 

[splkn]

Андрей писал-,,...и для УВЕЛИЧЕНИЯ ПОДЬЁМНОЙ СИЛЫ! Улыбка Это - ОЧЕВИДНО! ,,. Если косая обдувка даёт увеличение тяги винта то соглашусь с этим, но мне думается что это не так.

 

[Kimon]

Кстати, там без РВ, видать, управлять курсом не получится.

😉А приглядись к видео! Интересно, "...как это у НИХ получилось тогда?" 😀 😉

Да и с точки здрения прочности тех "лопастей" (которые НВ) на изгиб, они с такими соотношениями длины лопасти, высоты профиля и ширины профиля, сложатся вверх гарантированно.

Слава! Незабывай, что "ТАМ" - лопастей НЕТ! Это трубки - а у НИХ, другие прочностные характеристики (в отличии от лопастей).

И ввиде маленькой модельки вполне возможно летать будет.

Поправочка! 😉 "ОНА" - УЖЕ ЛЕТАЕТ! ;D

по моему мнению, не стООит.

Рановатое суждение... :-?

Многие знают и понимают, "Солотрек" - это игрушка для взрослых.Он за час сожрёт топлива столько, сколько хватилобы для часового полёта вертолёту (с классической несущей системой), взлётным весом, раз в 30 больше, чем у этого "Солотрека".

...и об этом, тоже рано рассуждать: "...Неразбив яйца - яичницу не приготовишь (а тем более, не съешь её)!"

 

[georgka]

На сайте http://www.aviastar.org/helicopters.html  за полчаса выбрал три прототипа ультралегких вертолетов из великого множества. Картинки, технические данные – все для вертолетчиков... мощность двигателя, диаметры винтов и их частоты вращения:

http://www.aviastar.org/helicopters_eng/revolution_mini.php
Technical data for Mini-500
Engine: 1 x Rotax 582 rated at 49.3kW, main rotor diameter: 5.84m, length: 6.85m, height: 2.51m, take-off weight: 379kg, empty weight: 219kg, max speed: 185km/h, cruising speed: 120km/h
Two-blade semi-rigid teetering main rotor, turning at 550 rpm, constructed using aluminium alloy spars and composite skins. Teetering two-blade tail rotor of aluminium alloy and steel construction, turning at 2,671 rpm.

http://www.aviastar.org/helicopters_eng/angel_kompress.php
Technical data for CH-7 "Kompress"
POWER PLANT: One 84.6kW Rotax 914 piston engine.
Main rotor diameter: 6.27m, tail rotor diameter: 1.03m, overall length, rotors turning: 7.41m, fuselage length: 5.31m, height to top of rotor head: 2.31m, empty weight (Europe): 245kg, take-off weight (Europe): 450kg, never-exceed speed: 209km/h, cruising speed: 160km/h, max rate of climb: 450m/min, service ceiling: 5000m, hovering ceiling, IGE: 3500m, hovering ceiling, OGE: 2500m, range with normal fuel: 552km, range with optional fuel: 719km, endurance: 3h 40min
Rotor blade aerofoil sections NACA 8-H-12 (main) and NACA 63-014 (tail); 1.5kg main rotor tip weights; max 520 rpm main, 2,808 rpm tail rotor.

http://www.aviastar.org/helicopters_eng/little_babybelle.php
Technical data for "Baby Belle"
Engine: 1 x Lycoming O-320 rated at 120.5kW, main rotor diameter: 7.62m, length: 9.0m, height: 2.67m, take-off weight: 370kg, max speed: 166km/h, cruising speed: 137km/h, ceiling: 2100m, range: 322km
Two-blade semi-rigid teetering main rotor, turning at 500 rpm; composite rotor blades. Teetering two-blade tail rotor with stainless steel blades turning at 2,750 rpm.

Выбирайте любой (по общему согласию) и «переделывайте» его расчетами под любой движитель.
Успехов!

 

[Obormot]

предлагаю остановиться на Mini-500

по весу:

генератор, контроллер, 2 электромотора и винты: +50...60 кг веса.

в минусе (кто сможет примерно прикинуть?):

1. вместо балки, РВ, трансмиссии - очень облегченный и упрощенный вариант, просто с оперением или + маленький электромотор и маленький РВ для разворотов на месте.

2. редуктор и трансмиссия на НВ - то же самое, всё гораздо легче и проще.

какие обычно потери мощности на вращение РВ на маленьких 1-местных вертолетах?

 

[slavka33bis]

Слава! Незабывай, что "ТАМ" - лопастей НЕТ! Это трубки - а у НИХ, другие прочностные характеристики (в отличии от лопастей).

Андрей, я благодаря посту № 34 от splkn я таки-понял суть этого типа несущей системы.
Очень интересно.
На самом деле.

А вот о "Солотреке" мнение уже довольно устойчивое.
Я не говорю, что он хуже или лучше.
Летать он может.
Летать они будут обязательно.
Но с тем[highlight] фактом[/highlight], что его топливная эффективность минимум раз в 10 ниже классического одновинтового вертолёта,
ты Андрей должен согласиться.
Этот[highlight] факт[/highlight] - это есть факт.

 

[slavka33bis]

2 электромотора и винты:

Дык, как моторы распологать бум?
Ось горизонтально?
Сами моторы на штанге, которая будет расположена поперёк продолной оси двухлопастного НВ?

Эта штанга могла бы выполнять функцию стабилизотора (как на вертолёте помоему "БЕЛЛ-407" и некоторых других).