Со стапелей сошел первый серийный Айкон.

[Tommy Versatty]

Типичное заявление для колхозника,

Возможно. Зато внятно и приземлённо.

Вы "не в зуб ногой" в создании сложных трехмерных форм

И я тоже, не в зуб ногой. Знаете, не стыдно как-то. Вы продолжайте трёхмерные, да чё там, хоть шестимерные картинки рисовать. А мы будем самолёты строить. Хоть неказистые, зато реальные 😛

@ АВИ Вы простите, если я Вас обидел, я этого не хотел. Просто меня задевают за больное подобные изречения:

ЧПУ для тех у которых руки растут из *опы(это для крупногабаритные изделия имел в виду)

Я тоже строю реальные самолеты и корабли, и тоже болванов и матриц целую гору сделал своими руками, я просто к тому, что 21 век на дворе, и с помощью новых технологий можно и нужно экономить время, деньги и нервы. Если быть консервативным классиком, то можно вообще ничего не делать кроме лодок-долбленок и Пайперов 🙂

 

[Gavia]

Аеродинамика и мощност мотора однако,требуют жертв в сторону автомобилного комфорта

Совершенно не понял фразу.
На одном ротаксе дальнобойную амфибию не построить. А раз так, то скорость не нужна. Будет максималка 120 и хорошо. А вот грузоподъемность, малая скорость срыва очень даже не помешают. Нужно стремится к 40 км/ч. При таких параметрах можно и втроем летать на одном ротаксе. Для пляжного - то что нужно.

 

[terivlev]

Аеродинамика и мощност мотора однако,требуют жертв в сторону автомобилного комфорта

Совершенно не понял фразу.
На одном ротаксе дальнобойную амфибию не построить. А раз так, то скорость не нужна. Будет максималка 120 и хорошо. А вот грузоподъемность, малая скорость срыва очень даже не помешают. Нужно стремится к 40 км/ч. При таких параметрах можно и втроем летать на одном ротаксе. Для пляжного - то что нужно. 

Ну тогда,с такими мыслями,схема Че самая та.Здесь один товарищ на поплавковом скайренджере с макс.нагрузкой,летить в глуши более чем 700 км.Берет дополнительное топливо,спассистема есть.Крейсер не более120.Зимой на лыжах 130 по навигатора.
Имел в виду жертвуем автомобильного комфорта.

 

[Sergei123]

Фото с крайних полетов.

 

[Gavia]

Имел в виду жертвуем автомобильного комфорта.

Зачем?

 

[Gavia]

на поплавковом скайренджере с макс.нагрузкой,летить в глуши более чем 700

Это мазохизм.

 

[terivlev]

Фото с крайних полетов.

Глядя на фото,вспомнил армию,служил ПВО,рядом взлетали МИГ-21,такой угол тангажа и трубка пвд торчит впереди.

В передвижением по воде и воздухе есть немного мазохизм.

А нафига мне самолет,если он передвигается  со скоростью копейки.Ладно там в тайге оправдано,тем более гидровариант,постоянно есть где сесть на воде.

 

[Gavia]

А нафига мне самолет,если он передвигается  со скоростью копейки.Ладно там в тайге оправдано,тем более гидровариант,постоянно есть где сесть на воде.

Это оправдано на 90% территории России. У меня в охотхозяйстве 3 крупных озера до двух из которых мы добираемся на ГАЗ-66 специально для этого подготовленном. Средняя скорость получается 10 км/ч. Расстояние по прямой 6-8 км. В радиусе 50 км еще около 20 озер. Зачем мне скорость болше 100? 

 

[maksim83]

@ АВИ Вы простите, если я Вас обидел, я этого не хотел. Просто меня задевают за больное подобные изречения:
terivlev писал(а) Вчера :: 08:50:53:
ЧПУ для тех у которых руки растут из *опы(это для крупногабаритные изделия имел в виду)

Я тоже строю реальные самолеты и корабли, и тоже болванов и матриц целую гору сделал своими руками, я просто к тому, что 21 век на дворе, и с помощью новых технологий можно и нужно экономить время, деньги и нервы. Если быть консервативным классиком, то можно вообще ничего не делать кроме лодок-долбленок и Пайперов

Господа долго думал чего вам ответить  и скажу так: Мне лично жалко своих рук (стертых пучек и т.д.) (времени и спины согнутой в три погибели, глаз).
Тоже много чего перетер и вывел за эти годы, но когда купили ЧПУ процесс ускорился, да доводить и палировать надо МДФ, но это более быстрее (радиуса, поднутрения правильные а не такие как тебе захотелось ) и деталь выходит нормальная не надо еще время тратить на ее вторичную шпаклевку и доводку.
P.S. Вы бы за 5-ть месяцев создали бы СВП (корпус и части интерьера ) Размерами 7-мь метров длинной ширина 2.5м.
Либо детали сложной формы: за определенный срок.
С УВ. Максим.

 

[asz]

Это оправдано на 90% территории России. У меня в охотхозяйстве 3 крупных озера до двух из которых мы добираемся на ГАЗ-66 специально для этого подготовленном. Средняя скорость получается 10 км/ч. Расстояние по прямой 6-8 км. В радиусе 50 км еще около 20 озер. Зачем мне скорость болше 100?

тогда лучше фанерной Ш-2, с полезной нагрузкой 350 кг ничего нет. Правда ее габариты не для каждого эллинга/гаража

 

[terivlev]

Тогда Борис Чернов оказывается мудрее всех.
Но мне нравится скорост.

 

[r_clone]

пардон муа за офтоп

terivlev!
На Вашей аватарке чей это, выражающий состояние катарсиса, богемный анфас?
Необычно, притягивает внимание.

 

[bevbor]

пардон муа за офтоп

terivlev!
На Вашей аватарке чей это, выражающий состояние катарсиса, богемный анфас?
Необычно, притягивает внимание.

Вообще-то, это грифельный набросок Рембрандта =)  :STUPID

 

[Gavia]

Но мне нравится скорост.

Вопрос зачем?
Народ вокруг хвоста катать? Там оплата за час. Минимальная порция полчаса. Ближайшую округу и на скорости сто осмотришь. Адреналину у клиентов full pants.
Охотничьи угодья осматривать? Наоборот помедленнее лучше.
Обучать чайников? Тоже гоняться некуда.
Скорость нужна только для полетов на значительные расстояния. И начинается она с 200. Медленнее смысла нет. Пока на стоянку приедешь, пока самолет подготовишь... Орг. потери понимаешь... . Это не профиль амфибии на одном ротаксе. Еше раз: Думайте о клиенте.

 

[terivlev]

BEVBOR!Ерудит и културтрегер!Примите мои поздравления!Это автопортрет молодого Рембрандта от 1630 год!Высокий Ренесанс.Если смущает,возьму да поменяю.

Ну вобщем то тянущая одномоторная схема,благодаря Бориса Чернова, Яковлева и Невского хорошо развита в нашу категорию.Но нет пределу совершенства.
А схемы Саратовского Бриза и Лейк-несправедливо проигнорированы.В них есть достойнства,особенно на воде и не только,уже были многократно упомянуты.

А если посмотрим на ситуацию с Айкон,видим что естетически любая схема можно сделать желаемая.Это очень интересное явление и дает хлеб конструкторам и дизайнерам.

 

[rukan2012]

Немного в тему...

 

[rukan2012]

...и ещё...

 

[rukan2012]

...вот и всё.

 

[terivlev]

Но мне нравится скорост.

Вопрос зачем?
Народ вокруг хвоста катать? Там оплата за час. Минимальная порция полчаса. Ближайшую округу и на скорости сто осмотришь. Адреналину у клиентов full pants.
Охотничьи угодья осматривать? Наоборот помедленнее лучше.
Обучать чайников? Тоже гоняться некуда.
Скорость нужна только для полетов на значительные расстояния. И начинается она с 200. Медленнее смысла нет. Пока на стоянку приедешь, пока самолет подготовишь... Орг. потери понимаешь... . Это не профиль амфибии на одном ротаксе. Еше раз: Думайте о клиенте.

В теме про Текнамы(серийные самолеты зарубежного производство)где то на последние страницы,Сибиряк сфотал груповое длителное и опасное путешествие в восточные Саяны.Озера,реки полно а никак не сесть.Даже в случай чего.Так вот,быстрая бюджетная амфибия пока что нет.Мермайд близко,но она переразмерена,как мне кажется.Поплавковые не имеют дальност.

Пока писал свой пост,вот новый самолет появился.Интересно с законцовками-поплавки.Имею ощущение что самолет тяжеловато сделали.И угол атаки крыла по отношение к днище маловат.Наверное хотели на макс скорости фюззеляж с меньшее сопротивление.

 

[rukan2012]

Да,можно посадку тандем обыграть для уменьшения миделя фюзеляжа,плавно сопрягая фонарь с пилоном,и опустить ВВ до уровня крыла,однако если взглянуть на Лэйк,то очевидно,что можно сместить ось винта не на много,но в полезном объёме кабины потеряется много...Тут уж каждый для себя решает,что важнее.