Совет по профилю USA-35b

[Михаил-Нск]

На Р-2 это проблематично. да еще и с хордой всего 1.4 м

На картинке 2 профиля с одинаковой хордой и одинаковой относительной толщиной. Дополнительно прорисованы лонжероны с одинаковой строительной высотой. "Проблемы" с размещением одинаковые.

 

[иггол]

На картинке 2 профиля с одинаковой хордой и одинаковой относительной толщиной. Дополнительно прорисованы лонжероны с одинаковой строительной высотой. "Проблемы" с размещением одинаковые.

Посмотреть вложение 499992

Все так. Я просто имел в виду классический Р-2-14 (с толщиной 14%), где при хорде 1.4 лучше иметь один лонжерон в зоне макс. толщины профиля. Два лонжерона получаются толще и тяжелее. Но это зависит еще и от конкретной конструкции лонжерона.
Кстати. На Вашей картинке USA-35B слегка лучше, из-за большего расстояния между лонжеронами

 

[Миг-17ф]

вот сколько не считаю, получается что двухлонжеронное крыло, классической схемы 20-30 годов по весу легче чем однолонжеронное. Другое дело аэродинамика. Но в отчете НАСА о влияние провиса ткани на аэрод характер - там пишут влияние мизер( конкретно несколько старых профилей 30 годов)

 

[иггол]

вот сколько не считаю, получается что двухлонжеронное крыло, классической схемы 20-30 годов по весу легче чем однолонжеронное. Другое дело аэродинамика. Но в отчете НАСА о влияние провиса ткани на аэрод характер - там пишут влияние мизер( конкретно несколько старых профилей 30 годов)

Возможно, при удлинении более 7, легче получится однолонжеронное одноподкосное? Такое не считали случайно?

 

[леха (magnum)]

вот сколько не считаю, получается что двухлонжеронное крыло, классической схемы 20-30 годов по весу легче чем однолонжеронное. Другое дело аэродинамика. Но в отчете НАСА о влияние провиса ткани на аэрод характер - там пишут влияние мизер( конкретно несколько старых профилей 30 годов)

А массу самих подкосов учли ? и массу усиленного шпангоута ?

 

[ветерок]

где то тоже читал что двухлонжеронное подкосное крыло получается легче однолонжеронного,кажется у Кандратьева.Но однолонжеронное крыло технологичней и аэродинамичней,Есть разница клепать один лонжерон или два?

 

[Rafis]

Есть разница в наличии/отсутствии жёсткой и мягкой обшивки. В качестве примера я бы попросил сравнить консоли (со всем сопутствующим) А-22, классического Бекаса и Бекаса с дюралевой обшивкой (делали вроде умельцы).

 

[Миг-17ф]

Интересно какая разница в аэродинамических характеристиках двухлонжеронного крыла с лобиком обшитым до 7-15 % и однолонжеронного с жесткой до 25-30% при применении классических тонких 12% профилях 20-30 годов ?

 

[KAA]

В качестве примера я бы попросил сравнить консоли (со всем сопутствующим) А-22, классического Бекаса и Бекаса с дюралевой обшивкой (делали вроде умельцы).

У А-22 тоже есть вариант с жёсткой обшивкой за лонжероном. LS кажись.

 

[borissg]

Вчера прислали характеристики профиля П-301М. Это развод или он такой "крутой"?

 

[daredevil]

Это развод или он такой "крутой"

- В программе, при бесконечном размахе и Re 6 000 000 любой будет крутым.

Вот что даёт JavaFoil с координатами П-301 М-15, для сравнения взят GA(W)-1. Обрубленные задние кромки у обоих сделаны острыми для корректной работы проги. Зелёный П-301, красный GAW. Момент у 301 поменьше, чем у GAW-1.

Момент примерно такой же, как у модифицированного GAW. Если верить JavaFoil.

 

[леха (magnum)]

Вчера прислали характеристики профиля П-301М. Это развод или он такой "крутой"?

Посмотреть вложение 504879

Развод.
У нас на А-27м такой пррфиль.
Обымныц су 1,5 примерно.

 

[borissg]

Су=1.5 это разводишко. Меня другое смущает. К это качество крыла=Су/Сх. Оно обычно достигает максимума 18-24 где-то при альфа 2-4 градуса, а потом резко падает. Оно и понятно после 4-5 град начинает резко расти лобовое сопротивление, т.е Сх. К- это очень важный и практический показатель. Какой мах, на каких углах и как быстро падает говорит об очень многом. А тут К линейно шурует до 150 при альфа 15 град!!! Шедевр! Да при 15 гр. он больше 5 не будет. Или тут это коэффициент как угодить хозяину? Или я что-то недопонимаю?

 

[daredevil]

К линейно шурует до 150 при альфа 15 град

- Вы опять сравниваете обдувки реальных моделей конечного удлинения с расчётом для бесконечного крыла. Это бессмысленно. Имеет смысл сравнивать профиля при одних и тех же условиях. В трубе так в трубе, в проге так в проге. Кстати, JavaFoil неплохая прога, умеющая считать крылья конечного удлинения - и вот как отличаются кривые у П301М15 для Λ = ∞ и Λ = 6.

По-моему форма носка с резким изменением кривизны и небольшим минимальным радиусом намекает, что 301-й может быть чувствителен к обледенению и загрязнению - напастям, по отношению к которым GAW-1, по отзывам на этом форуме, совершенно дубовый. То есть в норме "клюющий" и в то же время "лобастый" носок работает как предкрылок, увеличивая критический угол атаки (заодно смещая вперёд центр давления). Но это КМК очень тонко и чуть неровность - вот и срыв.

 

[borissg]

Попробовал из Вашей поляры сделать график. Вроде все вполне прилично. Большие сомнения, что широкий диапазон мах Су. Может Re очень низкий? Рабочий в 5-8 раз выше. А может программа не так близка к реальной жизни?

 

[daredevil]

Может Re очень низкий?

- Калькулятор Re даёт для хорды 1 м и посадочной скорости, характерной для СЛА (ок. 17 м/с), Re порядка 1 млн. А где, кроме посадочного режима, будут большие Cy?

В координатах K(Сy) для удлинения 6 получается вот что. Зелёный 301-й, красный GAW-1, синий СLARK Y.

А может программа не так близка к реальной жизни?

- Конечно, не так, как проги, моделирующие поток в объёме методом конечных элементов. JavaFoil считает Cy надёжно до срыва, Сх хуже (и К, соответственно, тоже ), Cm ненадёжно - но всё же считает, в отличие от XFoil, которая по Cm выдаёт белиберду. Ценность простенькой проги не столько в цифрах, сколько в возможности сравнить профиля по принципу лучше-хуже. Пусть ошибается - главное, чтобы для всех в одну сторону.

 

[borissg]

Спасибо. Приятно с Вами общаться. Но я считаю надо рассматривать-сравнивать профили в первую очередь в крейсерском режиме. Это 99% полета. А посадочные потом. Крейсер 60-70м/с. Там Re другие. Второй вопрос: Ваша программа может "поженить" 2 профиля? Типа верх один, низ другой. Я просил Фафа 4 месяца назад... Некогда.. Могу что-то оплатить. Ну очень интересно. Пришлите Ваш тел. в личку. Пожалуйста..

 

[cooley]

Ну я думаю что есть программы которые вообще вам профиль нарисуют исходя из графиков и поляр которые вы туда загрузите. Сам не видел но должны быть. вы говорите что вам надо - она решит обр задачу и профиль отрисует.
Но я сразу говорю - для практического применения там где мы работаем - самоделки - это нафиг не надо. 35тый профиль стоит на всех суперкабах, все его знают. И его пересчитывать и продувать не надо. его каждый день продувают тысячи людей и с турболизаторами (как у меня) и с закрылками двухщелевыми и с предкрылками. Все что вам надо - поговорить с людьми. потому что вы можете поторатить 10 лет жизни и продувать через проги и в трубе все эти профили а как сделаете в реальном железе с тканью - получится как у всех. просто все знают что если пустой самолет 600 кг весом, стоит двигатель 180 сил и геометрия крыла более или менее определена -как он будет летать известно с 80% точностью. то есть в случае 35ого профиля я прям вам стразу скажу что если это самоль с подкосами и большими колесами - то будет садиться на 42 милях в час и разгоняться до 105. и вы можете выжать еще 5 миль с обоих сторон но не больше. поэтому время тратить на все эти графики - это ок если интерес чисто академический. с практической точки зрения это потеря времени. мое мнение.

 

[леха (magnum)]

Спасибо. Приятно с Вами общаться. Но я считаю надо рассматривать-сравнивать профили в первую очередь в крейсерском режиме. Это 99% полета. А посадочные потом. Крейсер 60-70м/с. Там Re другие. Второй вопрос: Ваша программа может "поженить" 2 профиля? Типа верх один, низ другой. Я просил Фафа 4 месяца назад... Некогда.. Могу что-то оплатить. Ну очень интересно. Пришлите Ваш тел. в личку. Пожалуйста..

Только в крейсере Су потребный 0,2..0,3.
Тогда плоская пластинка ваш выбор. С заостренной передней кромкой в лезвие.

 

[Ultrasport GT]

Ну я думаю что есть программы которые вообще вам профиль нарисуют исходя из графиков и поляр которые вы туда загрузите. Сам не видел но должны быть. вы говорите что вам надо - она решит обр задачу и профиль отрисует.
Но я сразу говорю - для практического применения там где мы работаем - самоделки - это нафиг не надо. 35тый профиль стоит на всех суперкабах, все его знают. И его пересчитывать и продувать не надо. его каждый день продувают тысячи людей и с турболизаторами (как у меня) и с закрылками двухщелевыми и с предкрылками. Все что вам надо - поговорить с людьми. потому что вы можете поторатить 10 лет жизни и продувать через проги и в трубе все эти профили а как сделаете в реальном железе с тканью - получится как у всех. просто все знают что если пустой самолет 600 кг весом, стоит двигатель 180 сил и геометрия крыла более или менее определена -как он будет летать известно с 80% точностью. то есть в случае 35ого профиля я прям вам стразу скажу что если это самоль с подкосами и большими колесами - то будет садиться на 42 милях в час и разгоняться до 105. и вы можете выжать еще 5 миль с обоих сторон но не больше. поэтому время тратить на все эти графики - это ок если интерес чисто академический. с практической точки зрения это потеря времени. мое мнение.

Абсолютно с Вами согласен. Т.к. при Re до 1.500.000, если нарисовать любой похожий от руки и будет прекрасно работать, ток носик особо не заострять и камбер не распрямлять)))