Ст. 14.1.2 ч1 - выигранное дело против транспортной прокуратуры

[FlyCat]

Ага... как в том анекдоте: "##па есть, а слова нет" ;D

Песенка это.

А к ответственности потянут за неправильные слова, за правильные могут, но будет труднее.
Арендатор аппарат арендовал? Арендовал.
Последствия при правильном оформлении договора кто несет? Арендатор.
Пилота кто-то нанимал? Не нанимал.
Арендодатель для чего присутствует? Для балансировки. Типа куля с песком.
Арендатор летит сам, арендодатель только присутствует.
Для чего присутствует? Для балансировки аппарата.
Деньги за полет? Нет, за аренду.

 

[Александр 22]

да и тон у вас какой то...

Вроде нормальный тон, или я чего не так спросил? А вот в ответе букв много, но ответа нет.
Попробую предположить что вы имели ввиду что аон не может осуществлять за плату перевозки, что совсем не означает что

ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ- ЗАПРЕЩЕНО

человек под статьей. ему надо помочь

  Так вы насколько я понимаю стоите на стороне прокуратуры и утверждаете что Орлов осуществлял воздушные перевозки и этим пытаетесь помочь? 

 

[Alekzanderr]

То есть, для полетов в целях АОН лицензия не нужна.
Осталось определить границы АОН. Если везешь бригаду своих работников - то это АОН, а если своего друга - АОН? Знакомого? Или можно любого везти, лишь бы не было оплаты за полет?

 

[Александр 22]

Осталось определить границы АОН

Чёткое определение АОН есть в воздушном кодексе

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Вся хрень в том что нет чёткого определения что такое воздушные перевозки.
Да и с определением

для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя

думаю тоже не всё так просто.

 

[iae]

Ничего сложного не вижу.  Перевозка грузов для собственных нужд –  перевозка грузов, выполняемая физическим или юридическим лицом для собственных целей и за собственный счет. Т.е. перевозка бригады своих работников на своём ВС, оплачивая затраты на перевозку из своего кармана - перевозка для собственных нужд.
Коммерческая же перевозка - перевозка на основе договора по объявленным тарифам.   

 

[Орлов]

Обзор уголовных статей.
https://paraplan.ru/forum/post/2137478

 

[Pisman]

Вся хрень в том что нет чёткого определения что такое воздушные перевозки.

пару постов назад вы на меня наехали

Вроде нормальный тон, или я чего не так спросил? А вот в ответе букв много, но ответа нет.
Попробую предположить что вы имели ввиду что аон не может осуществлять за плату перевозки, что совсем не означает что Pisman писал(а) 15.11.16 :: 06:39:08:
ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ- ЗАПРЕЩЕНО 

а в этом произвольно снова произвольно выдергиваете слова из приводимых же вами документов.
ваша фраза:

Вся хрень в том что нет чёткого определения что такое воздушные перевозки.

а в приведенной вами же цитате из документа:

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения. 

итак, если не трактовать документ произвольно а по букве- то в нем указана именно то что я и утверждал- что любая деятельность осуществляемая за плату для аон ЗАПРЕЩЕНА. без фантазий. русским по белому. ФСЕ ЗАПРЕЩЕНО НА 100500%. что не попадет под более менее конкретное определение перевозки- то под абсолютно неопределенное понятие работы попадает железно. в том числе и от обратного- раз за плату, значит работы.
все, аут, внутри этого законодательства ничего не сделаешь.
только оспаривать соответствие таких ограничений законам более высокого порядка- гражданскому кодексу и конституции (практически почившей к сожалению)

 

[Александр 22]

итак, если не трактовать документ произвольно а по букве- то в нем указана именно то что я и утверждал- что любая деятельность осуществляемая за плату для аон ЗАПРЕЩЕНА. без фантазий. русским по белому. ФСЕ ЗАПРЕЩЕНО НА 100500%

@ Pismanэто именно и есть ваши фантазии а законодательство чётко определяет что  такое АОН

3. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Где здесь написано что запрещено всё? Может вы воздушный кодекс не открывали с 2005 года, когда данный пункт выглядел так

3. Гражданская авиация, используемая на безвозмездной основе, относится к авиации общего назначения.

? В редакции ВК 2005 года действительно была запрещена любая коммерческая деятельность в АОН.

что не попадет под более менее конкретное определение перевозки- то под абсолютно неопределенное понятие работы попадает железно.

Так вы теперь не утверждаете что Орлов осуществлял воздушные перевозки а занимался авиационными работами?

раз за плату, значит работы

Вот тут совсем непонятно из чего вы углядели такую связь?

 

[Pisman]

Так вы теперь не утверждаете что Орлов осуществлял воздушные перевозки а занимался авиационными работами?

не теперь а всегда. и не утверждаю а не сомневаюсь что можно подтянуть.

и это- выпусти пар. на меня гнать волну не надо. я не прокурор и не следак. бери свой гонор- и дуй к Орлову, в адвокаты.

 

[Александр 22]

не теперь а всегда. и не утверждаю а не сомневаюсь что можно подтянуть

@ Pismanвы навернре полагаете что вы умнее прокурора, тогда объясните мне тупому почему Орлова пытаются подтянуть не за работы за перевозки?
Мне видится простой ответ. Прокурор понимает что у него есть шанс "пришить белыми нитками" перевозки, а пришить авиационные работы у него шансов нет.

на меня гнать волну не надо. я не прокурор и не следак

Александр я прекрасно знаю кто ты есть и по этому меня ещё больше удивляет почему ты в деле борьбы добра со злом перешёл на сторону тьмы?

p.s/ Ничего что я на ты?

 

[Pisman]

ты в деле борьбы добра со злом перешёл на сторону тьмы?

ЯЯЯЯ???? анекдот про обгаженного коровой воробья знаешь?

 

[Александр 22]

Тот анекдот сплошной абсурд начиная с первой строчки. Воробей не может замёрзнуть налету (когда он двигается, борется), а вот когда он сидит(смирился, сдался) и не шевелиться то легко.
Орлов и Письман тем и отличаются что один борется а другой сдался. 

 

[Pisman]

Тот анекдот сплошной абсурд начиная с первой строчки. Воробей не может замёрзнуть налету (когда он двигается, борется), а вот когда он сидит(смирился, сдался) и не шевелиться то легко.
Орлов и Письман тем и отличаются что один борется а другой сдался. 

если борьбой вы называет производство пустого шума- таки да. в этом я пас.
и еще раз- прекратите спорить со мной. спорьте с прокурором. если я в вашем представлении вдруг перешел на их сторону- тогда можете и мне возразить. как будто я прокурор а вы на суде. пока все показанные вами аргументы оспоримы на раз-два. и тональность поддерживайте соответствующую месту.

и Орлов не борется- а дергается, а я не сдался- а не попался. разумеется это не моя заслуга а их недоработка. но на сегодня диспозиция такая. а придет мой черед- и я задергаюсь. законы то так написаны что их обойти нельзя. если не еж то ров, если не ров то колючка. я своей текущей деятельностью на благо нашей родины давно и регулярно нарушаю и налоговый и таможенный и авиационный кодексы. впрочем как и все в нашей отрасли. и никуда от этого не денешься- выполняешь один- нарушаешь два других ;D
и попадался я уже раньше- и никуда не денешься- молился только о том что бы взяли по минимуму.

 

[Александр 22]

пока все показанные вами аргументы оспоримы на раз-два. 

Не знаю как на два а на раз у прокуратуры уже не вышло, в первой инстанции Орлов прокуратуру уделал не напрягаясь, видимо остались ещё судьи которые не в рот прокурору глядят а в закон.

и тональность поддерживайте соответствующую месту

Вы (потому ка на ты я понимаю нельзя) уже второй раз про тон высказываетесь, второй раз соответственно спрашиваю, что не так с тоном?

 

[Pisman]

второй раз соответственно спрашиваю, что не так с тоном? 

вы с судьей так же будете разговаривать?

 

[Александр 22]

вы с судьей так же будете разговаривать? 

Так это как? Третий раз уже спрашиваю, в ответ либо тишина либо встречный вопрос. Тяжело с вами разговаривать.

 

[5vvv5]

вы с судьей так же будете разговаривать? 

Так это как? Третий раз уже спрашиваю, в ответ либо тишина либо встречный вопрос. Тяжело с вами разговаривать.

"Ваша честь"- обращаться нужно  ;D 😉

 

[maket]

и тональность поддерживайте соответствующую месту.

вы с судьей так же будете разговаривать? 

Dear Pisman,

хочу Вам  доложить, что выбор тона в суде - это вопрос иссключительно тактики. я лично наблюдал в суде работу адвоката ( адвокатши 🙂 которая оскорбляла прокурора и следователя, эксперта называла полезным для следствия идиотиком, а с судьёй была уже на грани  личных  оскорблений(после окончания заседания). И, тем не менее - выиграла дело в следующей инстанции, так как судья, прокурор и тот же эксперт  наделали столько ошибок во время этих склок, что в следующей инстанции дело развалилось .

 

[Pisman]

хочу Вамдоложить, что выбор тона в суде - это вопрос иссключительно тактики. я лично наблюдал в суде работу адвоката ( адвокатши Улыбка которая оскорбляла прокурора и следователя, эксперта называла полезным для следствия идиотиком, а с судьёй была уже на граниличныхоскорблений(после окончания заседания). И, тем не менее - выиграла дело в следующей инстанции, так как судья, прокурор и тот же экспертнаделали столько ошибок во время этих склок, что в следующей инстанции дело развалилось . 

ну вероятно что разово можно и так проскочить. но создать прецендент так нельзя.

 

[FlyCat]

"Ваша честь"- обращаться нужно  ;D 😉

- Ваша честь, разрешите обратиться к господину судье!
...
- Господин судья, уймите вашу честь!