Строительство мотодельтаплана! (нужны чертежи)

[m-r Gray]

Значит, так способ проверки описанный мной приведен в ПИ, а стало быть - истина в последней инстанции!
Крановый динамометр штука хорошая, но на таких величинах (от 800кг до 2000т) полагаю покажет "цену на дрова".
Трос должен быть с известными характеристиками. Вообще ВСЕ материалы должны быть известны! И сомнений в их характеристиках быть не должно. Трос КСАН,  или буржуйский нержавеющий, но от известного производителя и с известными характеристиками!
Троса 50мм у нас слава Богу не применяются. А чтоб образец-свидетель не отлетал далеко при разрыве не делайте его длинным! Для чего Вам 2м троса переводить? Достаточно чтоб заделки поместились и еще 200-300мм.
2Байкал: ИМХО градусы тут дело такое - зависят от конструкции телеги. Главное, чтоб вектор тяги вблизи ц.т. системы проходил, тогда и моментов излишних от С.У. не будет.

 

[Байкал]

2Байкал: ИМХО градусы тут дело такое - зависят от конструкции телеги. Главное, чтоб вектор тяги вблизи ц.т. системы проходил, тогда и моментов излишних от С.У. не будет

Правильно...но конструкция трайка стабилизировалась 15 лет назад...а в обтекателях или нет... по тангажу практически не важно....тут углы прокачки и вектора тяги рулят....

 

[Cobra]

Главное, чтоб вектор тяги вблизи ц.т. системы проходил, тогда и моментов излишних от С.У. не будет.

это правильно

Правильно...но конструкция трайка стабилизировалась 15 лет назад...а в обтекателях или нет... по тангажу практически не важно....тут углы прокачки и вектора тяги рулят....

важно на сколько вектор тяги удален от ц. т аппарата.

 

[Байкал]

важно на сколько вектор тяги удален от ц. т аппарата

  В какой плоскости?

 

[GVV]

Для чего Вам 2м троса переводить? Достаточно чтоб заделки поместились и еще 200-300мм. 

Рвать 200 мм троса не совсем правильно. Одно время я общался с технологом, который занимался испытанием крановых канатов. На испытания берётся отрезок каната у которого длина должна быть равна не менее 500 диаметров. Дело было давно и могу в цифре ошибаться, но не шибко. У каната есть какой-то параметр, то ли относительное удлинение, то ли относительное вытягивание. На коротком отрезке этот коварный параметр обманным образом улучшит "какбыкачество" испытуемого каната.
Способ испытания заделки автомобилем, кстати вполне достойный, хоть АероМ в своём посте и порвал его как тузик грелку. Главное понимать, что этим способом испытывается именно заделка а не сам трос. Если есть сомнения в качестве каната, тогда надо сначала устранять их, а уж потом думать о заделках. Ну а чтобы оборванный канат в глазик не дал, мы использовали такой способ. Между автомобилем и испытуемым тросом метра три надёжной цепи. Цепь при обрыве никуда не летит и тросу не даёт разгуляться.

 

[m-r Gray]

Для чего Вам 2м троса переводить? Достаточно чтоб заделки поместились и еще 200-300мм. 

Рвать 200 мм троса не совсем правильно. Одно время я общался с технологом, который занимался испытанием крановых канатов. На испытания берётся отрезок каната у которого длина должна быть равна не менее 500 диаметров. Дело было давно и могу в цифре ошибаться, но не шибко. У каната есть какой-то параметр, то ли относительное удлинение, то ли относительное вытягивание. На коротком отрезке этот коварный параметр обманным образом улучшит "какбыкачество" испытуемого каната.
Способ испытания заделки автомобилем, кстати вполне достойный, хоть АероМ в своём посте и порвал его как тузик грелку. Главное понимать, что этим способом испытывается именно заделка а не сам трос. Если есть сомнения в качестве каната, тогда надо сначала устранять их, а уж потом думать о заделках. Ну а чтобы оборванный канат в глазик не дал, мы использовали такой способ. Между автомобилем и испытуемым тросом метра три надёжной цепи. Цепь при обрыве никуда не летит и тросу не даёт разгуляться.

  Дело в том, что при испытании крановых канатов смотрят еще и его вытяжку упругую/неупругую. Здесь такой задачи нет и длина никак не влияет. Единственно, что для установки на ЛА должен использоваться предварительно вытянутый канат. Не помню точно, по моему 30% от разрушающей нагрузки, в течение 1 мин. Надо уточнить по ПИ. Если эту операцию не проделать троса вытянутся под нормальной полетной нагрузкой и провиснут.

 

[Байкал]

Не помню точно, по моему 30% от разрушающей нагрузки, в течение 1 мин. Надо уточнить по ПИ. Если эту операцию не проделать троса вытянутся под нормальной полетной нагрузкой и провиснут. 

На ИАПО это делали по моему 48 часов.... а в нашей практике необтянутый трос стоял на "двойных жимках" около 10 часов облёта...потом после выборки до необходимой слабины заделывались..

 

[bifurkas]

Вес редуктора по сравнению с Черновским стандартом в два раза легче.

А вот здесь можно поподробнее. Шестерни какие, корпус как делали ... Можно в личку, но интересно будет, думаю всем. Или в соответствующий раздел форума.
С уважением.

 

[GVV]

Увы. Классический случай превращения темы во флудилище.  🙁 Ну ёперный театр!

 

[GVV]

А вот здесь можно поподробнее. Шестерни какие, корпус как делали ... 

А вот посмотрите фото в 185 посте от bfl. Там видно, что Черновский редуктор освобождён от тяжёлого литого картера и установлен на переходной плите. Насколько я знаю, и переходной стакан отсутствует.

 

[лукич]

вот чертёж на узел подвеса,
на заводе чертежи обматюкали, мол допуски крутые слишком и материал для муфт крутой...короче дал им ц.у. делайте с минимальными допусками и материал для муфт выбирайте исходя из технологичности и наличия но не хуже Ст3, главное для замочного болта и пластин оставить всё как есть.

 

[фомич]

Салют. че нормальные допуски, по старым советским книжкам...

 

[фомич]

вот только ты зря им про ст3, разрешил, не для ответственных леталей эта сталь, профильную еще можно, а все осттольное не хуже Сталь20... имхо

 

[bifurkas]

хуже Ст3,

А хуже Ст3 это как? 🙂

 

[лукич]

Ст1; Ст2 — проволока, гвозди, заклёпки.
Ст3; Ст4 — крепёжные детали, фасонный прокат.
Ст5; Ст6 — слабонагруженные валы, оси.


                                                                      викпедия

 

[m-r Gray]

Ст1; Ст2 — проволока, гвозди, заклёпки.
Ст3; Ст4 — крепёжные детали, фасонный прокат.
Ст5; Ст6 — слабонагруженные валы, оси.


                                                                      викпедия

Привет! Ну, Вы, Лукич даете! Википедию использовать в качестве технической литературы!  😀
Ст-3, Ст-5 и пр. и близко не должны применяться на чем-то летающем! Прочностные характеристики этих сталей значительно ниже дюраля. А разброс характеристик такой, что "мама, не горюй!".
Не ниже Сталь20! Причем , следует понимать, что за полуфабрикат был использован: полоса, плита, лист, профиль и т.п. Разные характеристики и разный контроль.

 

[фомич]

кароче, лукич, на завод к дятькам - пусть ищуть, завод же не базар метал быть должен, можно на комп завод обратиться

 

[лукич]

материал для узла подвеса оптимум 30хгса, есть ли варианты? 65Г -например или сталь 20, как вам?
(65г-рессора которую не проблема достать)

 

[bifurkas]

Лукич, даю наводку - обратитесь к инструментальщикам. Инструментальные стали (не все и не во всём!)превосходят Ст3 по прочностным. Но хоть вероятность найти у инструментальщиков что-то стОящее выше, чем у ремонтников или на основном пр-ве, настоятельно рекомендую проконсультироваться с опытным металлургом или хотя-бы в данный форум.

материал для узла подвеса оптимум 30хгса, есть ли варианты? 65Г -например или сталь 20

Сталь 30хгса отпраздновала не один юбилей. Я изготавливал валы с превосходными усталостными и прочн. хар-ми из стали 38х2н2ма. 65Г нужно ещё грамотно закалить. Ну возьмите, наконец, Марочник сталей и сплавов и там найдёте ответы на много вопросов относительно металлов.
С уважением.

 

[aes]

Сталь 30хгса отпраздновала не один юбилей. Я изготавливал валы с превосходными усталостными и прочн. хар-ми из стали 38х2н2ма. 65Г нужно ещё грамотно закалить. 

Мужчины, вы извините, что встреваю в разговор столь опытных металловедов.

На мой взгляд пластины узла подвески (на чертеже 30ХГСА) не должны быть сильно калёными. Пусть их лучше гнёт, чем ломает.