Строительство мотодельтаплана! (нужны чертежи)

m-r_Gray сказал(а):
Значится так. Вывешивается телега следующим образом:
1. Подвешивается за штатный узел навески, так, чтоб основные колеса чуть касались пола
2. Полностью снаряжается
3. Пилот усаживается в кресло
И вот при всем этом переднее колесо должно быть на 10-15см быть выше пола
Нажмите, чтобы раскрыть...
Cовершенно верно...мы правда делаем 150-200мм.но это на любителя...при этом вектор тяги немного отрицательный около 1.5-2 градуса...в полёте от воздействия тяги вектор выходит в горизонт...
m-r_Gray сказал(а):
Большой угол тангажа тачки чреват тем, что летать будет неудобно:пятками кверху
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не только... тут ещё запас ручки может уменьшиться при большой прокачке....
 
На фото тележка очень похожая на Вашу.Это единственный аппарат с Бураном в нашей компании. На втором фото в полёте. Хозяин аппарата собирается  немного переделать,чтобы уменьшить тангаж.Говорит в полёте довольно неудобно ногами вверх.Он приобрёл готовую её дешево но очень "Б У" аж с Урала привёз.
[/quote]
На фото предполетный инструктаж или что... 😉 ;D
 
Вывесил ради интереса свою телегу.С пилотом 75 кг.Переднее колесо выше задних примерно 7 - 8 см.В полёте это расстояние немного больше.На видео видно  10-15см примерно .При этом вектор тяги приблизительно  паралелен поверхности земли.С пассажиром то же.
Есть видео в момент касания на посадке.При отдаче ручки от себя это расстояние ещё больше ,чем в полёте.
 
bfl сказал(а):
При отдаче ручки от себя это расстояние ещё больше ,чем в полёте. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда есть смысл засчет пилона немного перенести немного вперед узел подвески - а то не дай бог внезапный встречный порыв ветра и опрокидывание... (Т.Т.Т.) - но это если постоянно так происходит как вы описали, может и не стоит переносить точку подвеса т.к. неизвестны условия посадки - глиссада , направление ветра и ск.ветра , насколько отсебя отдали ручку и т.д. и т.п.  а так вроде на вывешивании у вас норма 😉
А может  угол вектора тяги у вас положительный?!
 
вот узел перегиба
 

Вложения

  • uzel_001.jpg
    uzel_001.jpg
    98,2 КБ · Просмотры: 156
красный треугольник по словам предидущего хозяина-основа для соблюдения конструктива, синяя линия тоже по другому не собирается(ничиго не придумывал),в ходе ремонта были применены более тыжёлые трубы, и колёсный узел стал массивней однако, как видите явного опускания передней части не произошло.Телега летала и перенесла аварию по причине останова двигателя над кукурузным полем живым остался узел крепления двигателя двигатель и шасси (пилот с пассажиром отделались лёгким испугом).Исходя из высказанного сдесь принято решение под крыло ставить именно в таком конструктиве, на предпосылку к ЛП по крайней мере это не тянет.
 

Вложения

  • konstruktiv.JPG
    konstruktiv.JPG
    102,4 КБ · Просмотры: 134
Укрепляюсь в предположении, что прогиб возник в результате воздействия перегрузки при незапланированной посадке. Нужно бы разобрать это место и проверить. Просто нет никакого смысла ослаблять конструкцию дополнительным изгибом в одном из самых высоконагруженных мест. Видел несколько подобных аппаратов, но ни у одного нет такого прогиба.
 
Я конечно не дельтанутый 😉 но у нас многие аппараты сделаны именно с таким прогибом, лично наблюдал как его делали, правда это было лет так 8 назад.
 
Все просто - сидеть гораздо удобней! Во всяком случае на МД-50 и МД-20К  и МД-30 - т.е на тех тачках, где есть подобное, рабочая поза - просто класс!
 
Да и центр тяжести наверно всетаки ниже. Сильно не ругайте я все же не дельтанутый, только догадки ;D
 
Да, видимо это просто так эволюция распорядилась...раньше делали излом балки в районе передней вилки, теперь под рамкой...хотя мне лично и не нравится...там ломается обычно и я это место усиливать рекомендую....кстати перед баком в районе передних подкосов прогиб думаю эксплуатационный...устала тележка от грубых посадок...перетряхнуть её с заменой всех труб видимо уже пора...там и подкосы шасси и передняя вилка наверняка уже прилично люфтят по стыкам... МЛМ разумеется, но у меня например такая тележка техком не проходит...и дело не в моей личной зловредности...просто после очередных "Дров", нам всем оставшимся жить дальше, начинают закручивать гайки....Кто давно летает меня легко поймёт.
 
m-r_Gray сказал(а):
Все просто - сидеть гораздо удобней! Во всяком случае на МД-50 и МД-20К  и МД-30 - т.е на тех тачках, где есть подобное, рабочая поза - просто класс! 
Нажмите, чтобы раскрыть...
В чем класс? В том, что за счет изгиба ж...а опускается до уровня пяток? Может тогда проще упоры для ног переварить повыше, если так нравится. Смещение центра тяжести вниз несущественно при таком решении, никак не более 5 см, зато мороки выше крыши. Как-то неприятно видеть поперечный сварной шов на усиливающей стальной трубе в этом месте.
На фото MD-20S. Вообще нет ни одного изгиба, даже в районе переднего колеса.
 

Вложения

  • MD-20S_001.jpg
    MD-20S_001.jpg
    134,6 КБ · Просмотры: 152
BAIKAL_557 сказал(а):
Да, видимо это просто так эволюция распорядилась...раньше делали излом балки в районе передней вилки, теперь под рамкой...хотя мне лично и не нравится...там ломается обычно и я это место усиливать рекомендую....кстати перед баком в районе передних подкосов прогиб думаю эксплуатационный...устала тележка от грубых посадок...перетряхнуть её с заменой всех труб видимо уже пора...там и подкосы шасси и передняя вилка наверняка уже прилично люфтят по стыкам... МЛМ разумеется, но у меня например такая тележка техком не проходит...и дело не в моей личной зловредности...просто после очередных "Дров", нам всем оставшимся жить дальше, начинают закручивать гайки....Кто давно летает меня легко поймёт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
...я ж говорю : балка, верхняя часть пилона и подкос заменены, а прогиб в районе подкосов шасси не прогиб вовсе а посто утолщение за счёт кабельной проводки. На счёт сварного шва на слабом месте так вот в результате аварии место не пострадало ни капли(может за счёт того что другие места повело).В оригинале трубы были Д16Т 57х1.5 а заменены Д1Т 60х2.
  Вывесил к стати с собой(70кг) переднее колесо пр 25см от уровня задних.
 
И таки ничего страшного в этом изгибе нет. Если нет резких вмятин, изломов, трещин, если есть усиления, да ещё металлические, да ещё дублированные металлическими пластинами сто лет проходит. В мире куча моделей у которых нижний пилон "изломан" два а то и три раза. Лично я центровал свои аппараты по схеме описанной mr. Gray. Загрузите аппарат и всё станет ясно. Поиск центровки описан в книге Мотодельтапланы Клименко А.П. и Никитина И.В. 🙂
 
                                      СТРАХОВКА.
Использовал в качестве страховки тросс 4мм. Зажимы-магазинные люминьевые.Заделывал приспособлением собственного производства(металические пластины с прорезями под нужн диаметр и стянутые болтами).
Узел подвеса строховал тросом крепящемся к болту 8мм расположенному ниже на 10см болта узла подвеса.
Так же тросом соединил и наглухо заделал  пилон и балку.

   Вопрос в следующем, ктонть проверял заделанные подобным образам тросса на разрыв и ктонть страховку в действии видел?
Мне кажется она в основном от дурака и от усталостных разрушений.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.

Similar threads

L
Антис
2 3
Ответы
59
Просмотры
48188
fan444
F
Назад
Вверх