Если говорить лично обо мне - не очень хочется с планера с качеством за 40 пересаживаться на аппарат с качеством меньше 30. Да, летать на нем легально проще, но зачем? 🙂. Хотя мысль в тех краях бродит, и если нам или кому еще удастся создать доступный планер с качеством около 35 и попадающий в категорию до 115 кг - это будет хит.
Сверхлегкие планера.
Если говорить лично обо мне - не очень хочется с планера с качеством за 40 пересаживаться на аппарат с качеством меньше 30. Да, летать на нем легально проще, но зачем? 🙂. Хотя мысль в тех краях бродит, и если нам или кому еще удастся создать доступный планер с качеством около 35 и попадающий в категорию до 115 кг - это будет хит.
alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Заранее извиняюсь перед почтенной публикой за то, что осмеливаюсь оценивать работу очень уважаемых мной людей и озвучиваю СВОИ, может и не очень мудрые суждения.
По поводу рассмотренных в этой ветке конструкций в голову приходят (возможно от той же жары?) следующие мысли.
Грубо-условно я бы разделил обсуждаемые аппараты на 3 группы.
1 – К=30+, цена от 30 000 баксов - такие, как AL-12M и ряд красивых импортных планеров, выполненных по «высоким технологиям» с применением угле- и прочих пластиков.
2 – К=20-25, цена от 15 000 баксов - такие как, к примеру, Россия-1, тоже, как правило, пластиковые.
3 – К=12-18, цена от 5 000 баксов (без мотора?), типа предлагаемого Михаилом Нск, а также мотоварианты БРОшек, Goat и другие, самые разнообразные по материалам, конструктивным и технологическим решениям.
По критерию, предложенному КАА (в шутку ли, всерьёз) -( Стоимость / ед.аэр.К) аппараты 1-й группы уступают 2-й раза в полтора, 3-й –в 2-3 раза.
Это и есть цена красоты и аэродинамического совершенства.
По моему мнению, 1-я группа для РФ – это «эксклюзив», единичные экземпляры которого могут найти своих ценителей.
2-я более приспособлена к российским реалиям, вполне может найти спрос, особенно для клубной эксплуатации, слётов-перелётов-чемпионатов, ежели таковые сорганизуются.
Однако аппараты 3-й группы, особенно на этапе «перестройки мЫшления на свободные полёты в категории до 115 кг» имеют в России наилучшие перспективы развития , т.к. наиболее приспособлены к автономной (не-клубной) эксплуатации в качестве «рабочих лошадок».
Кроме того, они более подходят для продажи в виде китов, что позволит производителю без убытков снизить отпускную цену ещё в 1,5 – 2 раза.
Но для раскрутки идеи нужен ЛЕТАЮЩИЙ образец, ДОВЕДЁННЫЙ до стадии, когда не стыдно отдать в чужие руки.
Форматки чертежей и килобайты файлов проекта простой потребитель покупать не будет.
По поводу рассмотренных в этой ветке конструкций в голову приходят (возможно от той же жары?) следующие мысли.
Грубо-условно я бы разделил обсуждаемые аппараты на 3 группы.
1 – К=30+, цена от 30 000 баксов - такие, как AL-12M и ряд красивых импортных планеров, выполненных по «высоким технологиям» с применением угле- и прочих пластиков.
2 – К=20-25, цена от 15 000 баксов - такие как, к примеру, Россия-1, тоже, как правило, пластиковые.
3 – К=12-18, цена от 5 000 баксов (без мотора?), типа предлагаемого Михаилом Нск, а также мотоварианты БРОшек, Goat и другие, самые разнообразные по материалам, конструктивным и технологическим решениям.
По критерию, предложенному КАА (в шутку ли, всерьёз) -( Стоимость / ед.аэр.К) аппараты 1-й группы уступают 2-й раза в полтора, 3-й –в 2-3 раза.
Это и есть цена красоты и аэродинамического совершенства.
По моему мнению, 1-я группа для РФ – это «эксклюзив», единичные экземпляры которого могут найти своих ценителей.
2-я более приспособлена к российским реалиям, вполне может найти спрос, особенно для клубной эксплуатации, слётов-перелётов-чемпионатов, ежели таковые сорганизуются.
Однако аппараты 3-й группы, особенно на этапе «перестройки мЫшления на свободные полёты в категории до 115 кг» имеют в России наилучшие перспективы развития , т.к. наиболее приспособлены к автономной (не-клубной) эксплуатации в качестве «рабочих лошадок».
Кроме того, они более подходят для продажи в виде китов, что позволит производителю без убытков снизить отпускную цену ещё в 1,5 – 2 раза.
Но для раскрутки идеи нужен ЛЕТАЮЩИЙ образец, ДОВЕДЁННЫЙ до стадии, когда не стыдно отдать в чужие руки.
Форматки чертежей и килобайты файлов проекта простой потребитель покупать не будет.
alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Я хочу немного извиниться. Дело в том, что ветка - о планёрах, а я в своём первом посте сразу перевёл на "мото" и продолжаю это же подразумевать и далее. На чистых планёрах не летал (только на дельта-), хотя мне всегда нравился именно безмоторный полёт.
Для меня (и не только) К=40 - что-то нереальное, не из этого мира, для Вас - обыденность.
Остаётся только порадоваться за Вас, но мне это (К=40) не нужно, рекорды и маршруты не интересуют,просЫпался-движком подтянул, мне не спорт, мне-удовольствие :🙂
Хотя ДОСТУПНЫЙ с К=35 и до115 кг - это на самом деле - ВЕЩУГА!!!
- Откуда
- Центр Державы
Ответ в вопросе: А затем, потому что проще. Нет привязки к чему-либо, например к буксировщику. Примеры есть давно даже в России: АС-5М, и качество у него за 30.
- Откуда
- США, Северная Каролина
Для некоторых это вообще вопрос летать или не летать. Не многие в России могут позволить себе летать на планере с качеством 40+.
Эти планера вообше сравнивать нельзя, как нельзя сравнивать серьезный планер с парапланом или дельтиком. Это все разные классы и каждый выбирает себе по вкусу, ну или по средствам.
Все "лекговушки", как правило, это аппараты для получения удовольствия. А раз так, то независимость и мобильность есть ключ к успеху. Про цену уже говорили.
Планер ас-5м хорошая машина, но цена 30 т.евро. Лично я его рассматривал, но дороговато для меня.
МЛП как я понимаю, будет дешевле и легче, и при желании поставить на него мотор можно будет послабее, подешевле да и полегче. Это не самолёт-ему +3 необязательно. Кстати у планера Россия-1 качество не 25, а за 30. Да и как я понимаю, МЛП не для рекордов, а для УДОВОЛЬСТВИЯ. Но я не буду удивлён, если в будущем будет несколько рекордов. Главное требование к планеру- это его относительно невысокая цена(уже озвучивалась) и возможность взлёта с пара-дельта лебёдок и возможностью буксировки за мотодельтами, которые затягивают дельты. Нам прозводитель уже заявлял, что работы ведутся в этом направлении,- пожелаем ему удачи.
МЛП как я понимаю, будет дешевле и легче, и при желании поставить на него мотор можно будет послабее, подешевле да и полегче. Это не самолёт-ему +3 необязательно. Кстати у планера Россия-1 качество не 25, а за 30. Да и как я понимаю, МЛП не для рекордов, а для УДОВОЛЬСТВИЯ. Но я не буду удивлён, если в будущем будет несколько рекордов. Главное требование к планеру- это его относительно невысокая цена(уже озвучивалась) и возможность взлёта с пара-дельта лебёдок и возможностью буксировки за мотодельтами, которые затягивают дельты. Нам прозводитель уже заявлял, что работы ведутся в этом направлении,- пожелаем ему удачи.
ucs
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Ст. Купавна
да, ведутся, не только за рубежом, но и у нас. Правда, не стекло-,углепластик.
alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Информация с сайта Глайдера:
1992, "Россия-1" — 11 м спортивный одноместный планер ультра-легкого класса;
Летно-технические характеристики AC-5M
Вес конструкции
180 кг
Основные размеры
Размах крыла
12,6 м
Кmax
34:1
35:1 с крыльевыми обтекателями
Что-то я сомневаюсь :-/, что с размахом 11м К такое же, как у аппарата с 12.6 м. Если я не прав, пусть Glider рассудит.
К тому же я написал: "Грубо-условно...", опять же, извиняюсь, я про "мото" (Кто про что, а вшивый - про баню) 😎
- Откуда
- Центр Державы
Если возможно, поподробней пожалуйста.
glider 1968
Я не люблю строить самолеты!
Цифра качества 34 на АС-5М была получена Диком Джонсоном большим американским авторитетом в области планерного спорта. Он испытал и сравнил несколько планеров и снял свои поляры.
Мы изначально давали качество на АС-5М --31
По "России" качество естественно будет поменьше примерно--30 с учетом поправок Дика Джонсона.
alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Спасибо. К сожалению с Д.Джонсоном я пока не знаком 🙂
Пусть будет так: 2-я группа -К=20-30. Сути это не меняет, но добавляет аппарату уважения (а Вам - ответственности).
А моя попытка классификации, как и любая другая, Вы же понимаете, страдает упрощенчеством :'(
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Фишка в том, что категория до 115 кг на Западе появилась под аппараты со стартом с ног, кое где вес и того ниже, а у нас в стране это скорее попытка выбраться из под стопы закона. Вот Российский подход: "А давайте сделаем двухместный планер до 115!". Т.е. чего там палец - локоть давай!
И ещё - спрос формирует предложение. Будет спрос -будут планера каких угодно параметров и со стартом с ног и с качеством 40 и двухместные.
Ну совсем упрощать-то не стоит, ага? Ограничения технологические еще никто не отменял. Я могу сколько угодно кричать: "Двухместный планер с качеством 40 на скорости 90? Весом до 115 кг? Ценой до 20 тысяч? дайте два!!!!!!!" Число дающих от этого не изменится, и будет устойчиво болтаться около нулевой отметки. "Съесть-то он съест, да кто ж ему даст..." ;D
Немного не так. В России немного мест, где можно было до сего момента легально летать на планерах. Там, где было можно - была возможность летать на более-менее серьезной технике. "Янтари-стандарты" (качество 35-38) были, в общем, у всех. ЛАК-12 (45-47) или Янтарь-2Б (до 50) - тоже не пара штук на всю страну. Новый Нимбус или Дискус - это да, немногие могут себе позволить.
Я же не пытаюсь сказать, что легкие доступные планера с качеством менее 30 не нужны. Нужны, даже очень. Планеристов сейчас мало, и шанс именно в доступной технике. На государство надеяться давно не стоит.
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Вот перефразированный мой анекдот про капторг. Кричите, что у вас денег нет!
Если будет 20 покупателей на двухместный планер с весом пустого 115 кг и качеством 40, и при этом цена не будет играть значения - планер материализуется. Не завтра, так через год.
А вот если будет 20 производителей без шиша в кармане и ни одного покупателя - ни рожна не появится.
:IMHO
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
К стати, если у вас есть 20 т.$, то могу предложить одноместный до 115 и с качеством 35. Через год.
На хорошее дело - найдутся. Но тут в игре кроме советского магазина и коопторга появляется тех же времен магазин "Океан", где продают не говядину со свининой, а дары моря. И деньги я оставлю там. Применительно к планерам лично для меня: если UL аппарат будет стоить больше 20 килобаксов, экономически целесообразней будет летать на "полноразмерном" планере, несмотря на затраты на пилотское, СЛГ и прочие фенечки. Планер, понятно, будет не новый. Но мне ехать, а не шашечки.
glider 1968
Я не люблю строить самолеты!
http://www.oskbes.ru/227.html
Двухместный учебный планер в классе 115кг (проект)
Двухместный учебный планер в классе 115кг (проект)
- Откуда
- США, Северная Каролина
Да, конечно, и не только для лично вас. Как я уже писал, только одержимые любители ИМЕННО этого класса, ну и имеюшие средства естественно, будут согласны заплатить больше, но ИМЕННО за то, что им нужно. Шаг в сторону от их запросов и им это уже не интересно.
Ну и конкретный рынок, как я уже тоже говорил, должен быть обозначен сразу. В Америке, например, ультралайт по определению одноместный - точка. До 2004 существовало исключение, ЕАА пробила, типа для обучения. Но народ стал наглеть и лавочку прикрыли, дав в замен LSA. Я тоже пытался себе сделать аппарат под это исключение, хорошо, что не успел. 🙂
Similar threads
