СВВП и конвертопланы с висением в режиме квадрокоптера и трикоптера

[летавший, как то раз)))...]

@ JohnDoe

Не-е-е, Вячеслав, с перенаучным упрямцем гораздо невозможнее "бодаться", чем  😛 с Бендер-Задунайским... тьфу ты! С кулыбин-Севастопольским, хотел сказать! 🙂
Я поступлю иначе - переведу стрелки на NASA! Пущай с америкосами бодается! Я вот только ему "сухарик" подкину, а он его пусть заглотит, и тогда уж точно ему придёт кирдык! 😎
Так вот,@ dok133, в том морандуме NASA, на котором потроена защита принципа РП ротора моего, косвенно упомянаются исследования ваших "горячёлюбимых моментов" с углами тангенциальной установки двигателей, вернее их сопел(к стати, на видео - НЕ "холоный привод", а полноценный ВРД ГОРЯЧЕГО принципа, с топливом и его горением в КС! И если есть "сомнения и предположения" по рукаву стартовой раскрутки воздухом, берусь очередной раз продемонстрировать все стадии на видеороликах ХП, МГ, Максмал).Так вот, поиски этого труда меня привели к следующему, в течении пяти лет(!) эта организация исследовала все моменты точности установки теоретическими и практическими методами, с учётом всех сил, центробежных, кориолисовых, угловых и скоростных(вы же пользовали только геометрию и скорость!). Пришли к выводу, что все экспоненты влияют на установку, либо варование, в зависимости от угловой скорости, от +7 до -3 градуса для наивыгоднейшей работы, что технически выполнимо, -  но не на вертолётной лопасти, в силу сложности ловить эти градусы по режимам оборотов на ней, какими то ни было средствами. Пришли к выводу, СТРОГО ПОД 90 ГРАДУСОВ К ЛОПАСТИ!!! Всё! Что скажете за труды?  😎 Ищите сами, я же тратил своё время, - пришла ваша очередь, для рещения "ваших нерешённых некоторых вопросов" :🙂

P/S
К стати, в тех же самых трудах, говорится и о ваших детских "эжекционных" страхах, - они называют это полным околонаучным бредом, подтверждая расчётами, исследованиями, опытами и фотоотчётом по этому "вашему вопросу"... 😛

 

[dok133]

поступлю иначе - переведу стрелки на NASA! Пущай с америкосами бодается! Я вот только ему "сухарик" подкину, а он его пусть заглотит, и тогда уж точно ему придёт кирдык!
Так вот,@ dok133, в том морандуме NASA, на котором потроена защита принципа РП ротора моего, косвенно упомянаются исследования ваших "горячёлюбимых моментов" с углами тангенциальной установки двигателей, вернее их сопел(к стати, на видео - НЕ "холоный привод", а полноценный ВРД ГОРЯЧЕГО принципа, с топливом и его горением в КС! И если есть "сомнения и предположения" по рукаву стартовой раскрутки воздухом, берусь очередной раз продемонстрировать все стадии на видеороликах ХП, МГ, Максмал).Так вот, поиски этого труда меня привели к следующему, в течении пяти лет(!) эта организация исследовала все моменты точности установки теоретическими и практическими методами, с учётом всех сил, центробежных, кориолисовых, угловых и скоростных(вы же пользовали только геометрию и скорость!). Пришли к выводу, что все экспоненты влияют на установку, либо варование, в зависимости от угловой скорости, от +7 до -3 градуса для наивыгоднейшей работы, что технически выполнимо, -  но не на вертолётной лопасти, в силу сложности ловить эти градусы по режимам оборотов на ней, какими то ни было средствами. Пришли к выводу, СТРОГО ПОД 90 ГРАДУСОВ К ЛОПАСТИ!!! Всё! Что скажете за труды? Ищите сами, я же тратил своё время, - пришла ваша очередь, для рещения "ваших нерешённых некоторых вопросов"

P/S
К стати, в тех же самых трудах, говорится и о ваших детских "эжекционных" страхах, - они называют это полным околонаучным бредом, подтверждая расчётами, исследованиями, опытами и фотоотчётом по этому "вашему вопросу"...

Вы видимо запамятовали, еще на самой заре моего выхода с Презентацией нашей разработки общественности, мы с вами контактировали по этому вопросу и вы меня ознакамливали с этой информацией. То что вы с таким трепетом и благовением говорите про НАСА было значительно раньше и даже более полнее у немцев. За мои какие-то там эжекционные страхи вы сильно преувеличили. Но, Напомню, что есть целая большая группа технических устройств, которые называются эжекционные насосы. Опять же куча публикаций по особенностям их работы
Нас вообще не интересует "Горячий привод" или способ привода ВВ или НВ как исключительный и единственный способ привода. Проект ТВР - это совсем другой Концепт - это модульная система взаимодействия ОН и ЦБН ( исполненного как канально-ротационный, а не лопастной насос) для получения Тяги, Момента, Расхода. Никакого специального принудительного закачивания воздуха в полости каналов у нас не предусмотрено.
По поводу 90 градусной ориентации углов установки ИС в плоскости вращения. ЭТО оптимально для создания максимального Момента. Расчеты в Ансис это также подтверждают.

 

[KV1237542]

Объяснять ему, что воздух/поток за винтом свободен в своих действиях и на величину тяги, винтом создаваемой, уже не влияет.

За исключением сужения струи атмосферой на расстоянии D/2 за винтом

 

[JohnDoe]

Объяснять ему, что воздух/поток за винтом свободен в своих действиях и на величину тяги, винтом создаваемой, уже не влияет.

За исключением сужения струи атмосферой на расстоянии D/2 за винтом

Ну и как это сужение влияет на тягу? :-?
Спутная струя ВВ сколько нибудь влияет на тягу на расстоянии диаметра лишь вблизи экрана. Эффект "подушки" у вертолётов, или как на авианосцах, при старте самолёта позади него поднимают щит в который бъёт реактивная струя. В остальных случаях плюнуть и растереть.
ИМХУ.

 

[летавший, как то раз)))...]

Вы видимо запамятовали, еще на самой заре моего выхода с Презентацией нашей разработки общественности, мы с вами контактировали по этому вопросу и вы меня ознакамливали с этой информацией.

Да нет же! Не забыл - это вы забыли, что я и тогда вам указывал на мнимые вами "достоинства", которые вы только с помощью своих мнимых желаний, заверяли всех, что это начнёт работать "[highlight]в ближайшем будущем[/highlight]". Мной сделанное - работает. Вами уверяемое - пока остаётся как и прежде, "уверяемым" вашими [highlight]хотелками[/highlight]! (!) "[highlight]с двигателем на пране, имени  ДЕНИСОВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА[/highlight]"???...

Но, Напомню, что есть целая большая группа технических устройств, которые называются [highlight]эжекционные насосы.[/highlight]

!!! Это "[highlight]перпетуум мобиле[/highlight]"???...

Нас вообще не интересует "[highlight]Горячий привод[/highlight]" или способ привода ВВ или НВ как исключительный и единственный способ привода.

Не лезьте тогда в темы, которые касаемые только [highlight]его[/highlight]! Меня спросили - я ответил. Вас кто-то просил???...

Проект ТВР - это совсем другой Концепт - это модульная система взаимодействия ОН и ЦБН ( исполненного как канально-ротационный, а не лопастной насос) для получения Тяги, Момента, Расхода. [highlight]Никакого специального принудительного закачивания воздуха в полости каналов у нас не предусмотрено.[/highlight]

ЧТО его тогда туда "запихивает"? Сила "[highlight]праны[/highlight]" или сила"[highlight]перпетуум мобиле[/highlight]"???... Или какая то другая сила???

По поводу 90 градусной ориентации углов установки ИС в плоскости вращения. ЭТО оптимально для создания максимального Момента. Расчеты в Ансис это также подтверждают.

Читайте внимательней, можно по слогам, для лучшего усвоения:

в течении пяти лет(!) эта организация исследовала все моменты точности установки теоретическими и практическими методами, с учётом всех сил, центробежных, кориолисовых, угловых и скоростных(вы же пользовали только геометрию и скорость!). Пришли к выводу, что все экспоненты влияют на установку, либо варирование, в зависимости от угловой скорости, от +7 до -3 градуса для наивыгоднейшей работы, что технически выполнимо, -  но не на вертолётной лопасти, в силу сложности ловить эти градусы по режимам оборотов на ней, какими то ни было средствами. Пришли к выводу, СТРОГО ПОД 90 ГРАДУСОВ К ЛОПАСТИ!!! Всё!

Т.е., угол должен меняться, в зависимости от оборотов ротора и нагрузок. Так понятней???!!! А 90 градусов - это усреднённое установочное положение нерегулируемого двигателя

За исключением сужения струи атмосферой на расстоянии D/2 за винтом

"Это" происходит на ролике? 🙂
[media]https://youtu.be/moCyUxbHB8Q?list=PL626695FFC1673B37[/media]
https://youtu.be/moCyUxbHB8Q?list=PL626695FFC1673B37  😎 К стати! "Подсвечивание" воздушного потока паром, организуемого винтом, и.... где пресловутый "[highlight]эжекционный смыв осевого потока[/highlight]", от которого так оберегал человечество "[highlight]заслуженный ТВР-овец[/highlight]"  ???!!! 😡 Опять "[highlight]кто-то спёр, надуманные демонстрирующие условия"[/highlight]"???!!!  :-/Ну что за люди?! Работать над заморачиванием мозгов обывателя не дают :'(

 

[KV1237542]

Ну и как это сужение влияет на тягу?

Ну Вы даете: идеальный пропеллер: для режима на месте: скорость V2 на расст. D2 за винтом в 2 раза больше скорости V1 в плоскости винта а сечение струи в 2 раза меньше

Иными словами атмосфера сжимает струю  т.к.  там меньше давление
тем самым увеличиваются индуктивные потери

Если винт заключить в трубу то струя не сможет сжаться и при равной тяге можно получить меншую мощность
либо большую тягу при равной мощности.

 

[KV1237542]

"Это" происходит на ролике? Улыбка

Ну некоторое сужение есть, но не думаю что это максимально корректно поставленный опыт с целью подтвердить/опровергнуть  данное утверждение

 

[летавший, как то раз)))...]

"Это" происходит на ролике? Улыбка

Ну некоторое сужение есть, но не думаю что это максимально корректно поставленный опыт с целью подтвердить/опровергнуть  данное утверждение

За то есть утверждение

Вот у нас прототип №1 имеет площадь всасывателя всего 1% от всей площади винта, но этот 1 процент дает прирост в расходе (не тяге!) примерно 20 %! Эжекция ЦБН потока осевого и околовинтового потока в действии и Эффект присоединения срабатывает как часы в этой системе взаимодействия двух разных потоков.
Теперь вернемся к вашей системе. Если вы понимаете, что любое исходящее тангенциальное направление в системе когда Исходящее сопло не стационарно а движется по кругу (как в нашем случае!)- результирующим будет иметь все равно чисто радиальное направление и то что по вектору направления оно не совпадает с осевым на 90 градусов. Будет ли происходить взаимодействие между этими двумя потоками. Высокая скорость на меньшей площади все равно будет создавать перепад давлений пусть возможно и меньшую чем не такая высокая но на большей площади не в том месте где нужно для тяги. У вас именно концевой выброс приводит в движение весь НВ. Какие угодно варьирования скоростными и объемными параметрами как единой связкой в системе получения ТЯГИ в вашей системе никак не разорвет и не решит проблему целиком. Оптимизировать - Да. Вот я вам об этом.

Которое трактует [highlight]расхождение потока от центра вращения, смыв его,
за пределы диаметра, в плоть до плоскости![/highlight] 🙂

 

[dok133]

dok133 писал(а) Сегодня :: 08:03:16:
Вы видимо запамятовали, еще на самой заре моего выхода с Презентацией нашей разработки общественности, мы с вами контактировали по этому вопросу и вы меня ознакамливали с этой информацией.

Да нет же! Не забыл - это вы забыли, что я и тогда вам указывал на мнимые вами "достоинства", которые вы только с помощью своих мнимых желаний, заверяли всех, что это начнёт работать "в ближайшем будущем". Мной сделанное - работает. Вами уверяемое - пока остаётся как и прежде, "уверяемым" вашими хотелками! (!) "с двигателем на пране, имени  ДЕНИСОВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА"???...

dok133 писал(а) Сегодня :: 08:03:16:
Но, Напомню, что есть целая большая группа технических устройств, которые называются эжекционные насосы.

!!! Это "перпетуум мобиле"???...

dok133 писал(а) Сегодня :: 08:03:16:
Нас вообще не интересует "Горячий привод" или способ привода ВВ или НВ как исключительный и единственный способ привода.

Не лезьте тогда в темы, которые касаемые только его! Меня спросили - я ответил. Вас кто-то просил???...

dok133 писал(а) Сегодня :: 08:03:16:
Проект ТВР - это совсем другой Концепт - это модульная система взаимодействия ОН и ЦБН ( исполненного как канально-ротационный, а не лопастной насос) для получения Тяги, Момента, Расхода. Никакого специального принудительного закачивания воздуха в полости каналов у нас не предусмотрено.

ЧТО его тогда туда "запихивает"? Сила "праны" или сила"перпетуум мобиле"???... Или какая то другая сила???

dok133 писал(а) Сегодня :: 08:03:16:
По поводу 90 градусной ориентации углов установки ИС в плоскости вращения. ЭТО оптимально для создания максимального Момента. Расчеты в Ансис это также подтверждают.

Читайте внимательней, можно по слогам, для лучшего усвоения:
летавший, как то раз)))... писал(а) Сегодня :: 01:08:22:
в течении пяти лет(!) эта организация исследовала все моменты точности установки теоретическими и практическими методами, с учётом всех сил, центробежных, кориолисовых, угловых и скоростных(вы же пользовали только геометрию и скорость!). Пришли к выводу, что все экспоненты влияют на установку, либо варирование, в зависимости от угловой скорости, от +7 до -3 градуса для наивыгоднейшей работы, что технически выполнимо, -  но не на вертолётной лопасти, в силу сложности ловить эти градусы по режимам оборотов на ней, какими то ни было средствами. Пришли к выводу, СТРОГО ПОД 90 ГРАДУСОВ К ЛОПАСТИ!!! Всё!

Т.е., угол должен меняться, в зависимости от оборотов ротора и нагрузок. Так понятней???!!! А 90 градусов - это усреднённое установочное положение нерегулируемого двигателя

KV1237542 писал(а) Сегодня :: 10:47:31:
За исключением сужения струи атмосферой на расстоянии D/2 за винтом

"Это" происходит на ролике

Во первых, я никому ничего не навязываю, а даю информацию о наших исследованиях. Тем более, точно не пытаюсь вас куда то заманить в дебри от ваших трудов по доработке своего устройства. Предостеречь, да. Ну тут вы в праве не только не брать все на веру, но и полностью проигнорировать. Тем более,
Скажу больше, некоторые из наших выводов, основаны исключительно на результатах компьютерного моделирования, нуждаются в проверке через ряд натурных экспериментов.

Теперь давайте по сути вашего и моего понимания проблемы которую мы обсуждаем.
Судя по вашим вопросам вы так и не поняли принципа работы ТВР. Тут вы не один такой, расстраиваться не стоит. Я не хочу вас загружать подробностями, ибо понимаю если бы по настоящему хотели разобраться почитали бы наши материалы было бы не ясно задали конкретные не общие вопросы.
Сила которая втягивает воздух во всасыватель расположенный во втулке винта называется Центробежной силой. Движение (естественное не принудительное) возможно только при наличии вращения, потому что внутренний канал полой лопасти соединен сопряжением со всасывателем -входом и Исходящими соплами - выходом. Внутренний канал исполнен в виде конфузора с соотношением входа и выхода не превышающих коэф более 0,5. 
Теперь смотрите какая физика предмета. Любое вращение вызывает перемещение твердого тела только в радиальном и радиально-тангенциальном положении, т.е строго в плоскости вращения. Т.е. не возможно например раскрутив пращой камень бросить его не перпендикулярно оси вращения Но у нас  системе присутствует центробежный насос, а это машина давления, воздух - газ вполне подходящая среда для рабочего тела ЦБН. И именно это позволяет смещать поток из зоны действия центробежных сил.

Теперь по поводу видео. То что вокруг осевого столба скапливается пар,а не разлетается в тангенциальном направлении очень даже объяснимо соотношением объемов потоков (1) и (2) зоной взаимодействием двух сред. При прямолинейном полете, заметьте картина совсем другая (3)
Я уже вам писал что смывается не весь осевой поток, а лишь его часть, на видео кстати это может и не быть так заметно, поскольку тот же пар совсем не одинаковая субстанция с воздухом. Как пример, есть такое видео как ракеткой запускают горящий теннисный мячик. Мячик улетает, пламя остается.

 

[летавший, как то раз)))...]

Во первых, я никому ничего не навязываю, а даю информацию о наших исследованиях(1). Тем более, точно не пытаюсь вас куда то заманить в дебри от ваших трудов по доработке своего устройства(2). Предостеречь, да. Ну тут вы в праве не только не брать все на веру, но и полностью проигнорировать(3). Тем более,
Скажу больше, некоторые из наших выводов, основаны исключительно на результатах компьютерного моделирования, нуждаются в проверке через ряд натурных экспериментов(4).

Теперь давайте по сути вашего и моего понимания проблемы которую мы обсуждаем(5).
Судя по вашим вопросам вы так и не поняли принципа работы ТВР(6). Тут вы не один такой, расстраиваться не стоит. Я не хочу вас загружать подробностями, ибо понимаю если бы по настоящему хотели разобраться почитали бы наши материалы(7) было бы не ясно задали конкретные не общие вопросы(8).
Сила которая втягивает воздух во всасыватель расположенный во втулке винта называется Центробежной силой(9). Движение (естественное не принудительное) возможно только при наличии вращения, потому что внутренний канал полой лопасти соединен сопряжением со всасывателем -входом и Исходящими соплами - выходом. Внутренний канал исполнен в виде конфузора с соотношением входа и выхода не превышающих коэф более 0,5. (10)
Теперь смотрите какая физика предмета. Любое вращение вызывает перемещение твердого тела только в радиальном и радиально-тангенциальном положении, т.е строго в плоскости вращения. Т.е. не возможно например раскрутив пращой камень бросить его не перпендикулярно оси вращения Но у нас  системе присутствует центробежный насос, а это машина давления, воздух - газ вполне подходящая среда для рабочего тела ЦБН. И именно это позволяет смещать поток из зоны действия центробежных сил.(11)

Теперь по поводу видео. То что вокруг осевого столба скапливается пар,а не разлетается в тангенциальном направлении очень даже объяснимо соотношением объемов потоков (1) и (2) зоной взаимодействием двух сред(12). При прямолинейном полете, заметьте картина совсем другая (3)(13)
Я уже вам писал что смывается не весь осевой поток, а лишь его часть, на видео кстати это может и не быть так заметно, поскольку тот же пар совсем не одинаковая субстанция с воздухом(14). Как пример, есть такое видео как ракеткой запускают горящий теннисный мячик. Мячик улетает, пламя остается.(15)

Ну, а теперь по порядку, - и окончательно! [smiley=cool.gif] "[highlight]Сухарик[/highlight]" проглочен, пора подсекать на кирдык! [smiley=cheesy.gif]
1. Исследования "[highlight]набумаге[/highlight]" - как минимум обозначают [highlight]гипотезой[/highlight], как подтверждение гипотезы(читай: предположения(!!!) ) - доказательство как минимум серией опытов(!!!) для выявления противоречий. Если они появляются - гипотеза так и остаётся [highlight]"ей!"[/highlight] :IMHO
2. У меня нет "[highlight]доработок[/highlight]", то что я желал, - я получил. Нашёл более перспективное и подал заявку на изобретение - это не является "доработкой(!)", - это новизна! Читайте определения, запоминайте, пользуйтесь... 😎
3. Остерегайтесь сами! Разные направления, - требуют порой противоположных "[highlight]остереганий[/highlight]" [smiley=happy.gif] Я сам должен проходить свой путь, и вы - не "неупоминаемый в суе"! Или у вас "иное мнение??? [smiley=happy.gif]
4. ...кто вам запрещает провести их???!!! 😱 Это работы вовлекающие в эксперименты "[highlight]ращеплёнки[/highlight]"??? :🙂 Я неоднократно предлагал, для расставления точек над "i" провести вам их! [smiley=bash.gif]
5. давайте! :🙂
6. Правда? [smiley=happy.gif] А сарказма не наблюдали за ними? За вопросами, т.б.! ;D Знать, либо я - недостаточно прозрачно, либо вы - не достаточно понятливы, одно из двух! :🙂
7. К вашему сожалению, я соблюдаю заповеди и почитаю своих Родителей, даже родителей чужих людей, а не ваши "[highlight]измыслы[/highlight]". 🙂
8. С физикой на короткой ноге - имею представление и о общих, и о конкретных понятиях 😛
9. Точно???!!! 😱 Тогда как быть с понятием:

Никакого специального принудительного закачивания воздуха в полости каналов у нас не предусмотрено.

это надо понимать, что никакая сила [highlight]вэтом неучаствует[/highlight]? [highlight]Не расходуется некая енергия[/highlight]? ;D
10. Тогда вопрос о том, что, вы "[highlight]подозреваете[/highlight]" существование закона Эйлера о сохранении энергии?  :-? Надеюсь - ДА! Хотя, [smiley=happy.gif] всё больше превалирует разочарование в этом! [smiley=2vrolijk_08.gif]
11.Точно???!!! 😀 Вот уж "не знал этого" ;D!!! Знаете, скажу больше,  😉 эту дисциплину по физике проходили в 8 классе 70-тых годов  ;D
12. Как то "[highlight]умеете сортировать атмосферу на разделённые среды[/highlight]"? Чем?[smiley=happy.gif] А как с Бернули и его законами быть? 😎Обижаете память знаменитого учёного прошлого! 😡
13. Данадоже???!!! 😱 В [highlight]чём[/highlight]??? 😀 Атмосфера, "как буд-то" едина? ...или нет??? [smiley=happy.gif]
14. "[highlight]Точно[/highlight]"? [smiley=happy.gif] Попробуйте "[highlight]почитать[/highlight]" о стандартах атмосферы! ;D ;D ;D
15.  😉 Что либо известно вам о такой силе, которая именуется инерция??? Крайне важно это!!! [smiley=happy.gif]

 

[dok133]

Ну, а теперь по порядку, - и окончательно!"Сухарик" проглочен, пора подсекать на кирдык!
1. Исследования "набумаге" - как минимум обозначают гипотезой, как подтверждение гипотезы(читай: предположения(!!!) ) - доказательство как минимум серией опытов(!!!) для выявления противоречий. Если они появляются - гипотеза так и остаётся "ей!"
2. У меня нет "доработок", то что я желал, - я получил. Нашёл более перспективное и подал заявку на изобретение - это не является "доработкой(!)", - это новизна! Читайте определения, запоминайте, пользуйтесь...
3. Остерегайтесь сами! Разные направления, - требуют порой противоположных "остереганий"Я сам должен проходить свой путь, и вы - не "неупоминаемый в суе"! Или у вас "иное мнение???
4. ...кто вам запрещает провести их???!!!Это работы вовлекающие в эксперименты "ращеплёнки"???Я неоднократно предлагал, для расставления точек над "i" провести вам их!
5. давайте!
6. Правда?А сарказма не наблюдали за ними? За вопросами, т.б.!Знать, либо я - недостаточно прозрачно, либо вы - не достаточно понятливы, одно из двух!
7. К вашему сожалению, я соблюдаю заповеди и почитаю своих Родителей, даже родителей чужих людей, а не ваши "измыслы".
8. С физикой на короткой ноге - имею представление и о общих, и о конкретных понятиях
9. Точно???!!!Тогда как быть с понятием:
dok133 писал(а) Вчера :: 08:03:16:
Никакого специального принудительного закачивания воздуха в полости каналов у нас не предусмотрено.

это надо понимать, что никакая сила вэтом неучаствует? Не расходуется некая енергия?
10. Тогда вопрос о том, что, вы "подозреваете" существование закона Эйлера о сохранении энергии? Надеюсь - ДА! Хотя,всё больше превалирует разочарование в этом!
11.Точно???!!!Вот уж "не знал этого" !!! Знаете, скажу больше, эту дисциплину по физике проходили в 8 классе 70-тых годов 
12. Как то "умеете сортировать атмосферу на разделённые среды"? Чем? А как с Бернули и его законами быть? Обижаете память знаменитого учёного прошлого!
13. Данадоже???!!!В чём???Атмосфера, "как буд-то" едина? ...или нет???
14. "Точно"?Попробуйте "почитать" о стандартах атмосферы!
15. Что либо известно вам о такой силе, которая именуется инерция??? Крайне важно это!!!

Дорогой Андрей, вот опять, судя по вашей реакции, вы на меня в обиде. Я никоим образом ничем не хотел задеть ваше самолюбие и вообще чем то вас обидеть. Потому как уважаю ваши попытки и практические дела по созданию вашего устройства. Но если это вольно или невольно произошло, прошу извинения.

Хочу немного охладить ваш пыл.То что вы подали заявку на изобретение, не означает автоматически присутствие в вашем техническом решении новизны. На это может ответить только экспертиза по сути.

Но чтобы вы не думали, и не дай бог усмотрели в моих словах про мой патент, что я якобы раздуваю щеки перед вами или другими уважаемыми форумчанами, скажу следующее. Поскольку у меня нет внедрения, а только публикации наших экспериментов и исследований, то и мне абсолютно нечем похвастаться. Не в том положении. И вполне может оказаться, что это так и останется и я это вполне осознаю. 

Конечно вы в праве прекратить нашу переписку и для этого вообщем то не нужно никакой театральщины или отдельных предупреждений об окончательности. Мы на форуме свободного общения.

Теперь по сути. то что ЦБС инерционная сила - понятно. Но мы не на уроке физики где нужны чисто теоретически правильные определения. Мы рассматриваем физический процесс, как технологическую цепочку преобразований с результатами, явлениями и эффектами - вот это главное.

Например, вот у нас есть такая авторская  разработка - Карусельно- винтовой модуль (КВМ) это 4-5 обычных винтов имеющих общий вертикальный вал но и горизонтальную дислокацию отдельных приводных валов для каждого, с угловым расположением по типу последовательности замкнутого кольца.

Я вот к чему вам привожу этот пример. Нас и вас интересует кольцеобразный околовинтовой поток вокруг НВ. в Этой нашей дислокации один винт захватывает (всасывает) послевинтовой поток другого. И таким образом создается замкнутое вращающееся в двух плоскостях Тор-кольцо.

Что-то наподобие этому по идее возникает и в вашей системе винт НВ и РД привод. Если у вас есть замеры и характеристики потоков осевого и реактивного. Это должно подтверждаться.
И кстати, этим может и объясняться кольцевой не распадающийся след от пара на приведенном вами видео вокруг осевого столба.

И последнее, на ваш вопрос про силу и энергию втягивающую воздух во вращающуюся под углом трубу. Свойство газа - заполнять возникающие пустоты. Для этого не нужно какой-либо специальной работы. Кроме этого, газ обладая инертностью, вязкостью и т.н. эффектом присоединения. Помните ролик для домохозяек про то какой объем воздуха может задуть человек в полиэтиленовый балон. Энергия затрачивается одинаковая а объем и работа совершенно разные.

Спасибо за контакт и еще раз удачи и мои самые добрые пожелания

 

[летавший, как то раз)))...]

Дорогой Андрей, вот опять, судя по вашей реакции, вы на меня в обиде. Я никоим образом ничем не хотел задеть ваше самолюбие и вообще чем то вас обидеть. Потому как уважаю ваши попытки и практические дела по созданию вашего устройства. Но если это вольно или невольно произошло, прошу извинения.(1)

Хочу немного охладить ваш пыл.То что вы подали заявку на изобретение, не означает автоматически присутствие в вашем техническом решении новизны. На это может ответить только экспертиза по сути.(2)

Но чтобы вы не думали, и не дай бог усмотрели в моих словах про мой патент, что я якобы раздуваю щеки перед вами или другими уважаемыми форумчанами, скажу следующее. Поскольку у меня нет внедрения, а только публикации наших экспериментов и исследований, то и мне абсолютно нечем похвастаться. Не в том положении. И вполне может оказаться, что это так и останется и я это вполне осознаю.(3) 

Конечно вы в праве прекратить нашу переписку и для этого вообщем то не нужно никакой театральщины или отдельных предупреждений об окончательности. Мы на форуме свободного общения.(4)

Теперь по сути. то что ЦБС инерционная сила - понятно. Но мы не на уроке физики где нужны чисто теоретически правильные определения. Мы рассматриваем физический процесс, как технологическую цепочку преобразований с результатами, явлениями и эффектами - вот это главное.

Например, вот у нас есть такая авторская  разработка - Карусельно- винтовой модуль (КВМ) это 4-5 обычных винтов имеющих общий вертикальный вал но и горизонтальную дислокацию отдельных приводных валов для каждого, с угловым расположением по типу последовательности замкнутого кольца.

Я вот к чему вам привожу этот пример. Нас и вас интересует кольцеобразный околовинтовой поток вокруг НВ. в Этой нашей дислокации один винт захватывает (всасывает) послевинтовой поток другого. И таким образом создается замкнутое вращающееся в двух плоскостях Тор-кольцо.(5)

Что-то наподобие этому по идее возникает и в вашей системе винт НВ и РД привод. Если у вас есть замеры и характеристики потоков осевого и реактивного. Это должно подтверждаться.
И кстати, этим может и объясняться кольцевой не распадающийся след от пара на приведенном вами видео вокруг осевого столба.(6)

И последнее, на ваш вопрос про силу и энергию втягивающую воздух во вращающуюся под углом трубу. Свойство газа - заполнять возникающие пустоты. Для этого не нужно какой-либо специальной работы. Кроме этого, газ обладая инертностью, вязкостью и т.н. эффектом присоединения. Помните ролик для домохозяек про то какой объем воздуха может задуть человек в полиэтиленовый балон. Энергия затрачивается одинаковая а объем и работа совершенно разные.(7)

Спасибо за контакт и еще раз удачи и мои самые добрые пожелания

1. О чём это Вы???!!! 🙂 Выбросьте из головы то, чего небыло с самого начала! Есть только одно, не терплю безграмотности и "изобретенчества от сохи"! И только.
2. Я обучен патентоведению, и мне известны явные  технические отличия то что было и то что стало, поэтому и не было у меня "пустых" заявок. Были времена в советское время, когда наш коллектив из шести человек доводил количество получения патентов до тысячи в год - но те времена прошли, да и я уже пенсионер 🙂 Это я к тому, что знаю о чём говорю.
3. А что ж Вам мешает провести серию натурных экспериментов (судя по Вашим уверениям - измерительный КИП у Вас есть!)??? Проведите, и явите миру сенсацию(хотя я "подозреваю", "[highlight]америки[/highlight]" - не будет  😉 ) !
4.  😉 Да валяйте пожалуйста - мне то что(только не мне и не для меня! У меня достаточно опыта, чтобы я проявил интерес к Вашей работе) ?
5. Уже писал в №4., извините 🙂
6. Если и есть то, о чём Вы повествуете, то это столь мизерное имеет значение, что я им пренебрегаю. Допускаю необращение на это внимания до 10 %(!) 😎
7. Совершенно верно! Эту работу по изучению выполнил Бернули, - и этим уж поверьте, мир давно пользуется, и представляете, довольно успешно! 😉

Благодарю за пожелания, успехов!

 

[летавший, как то раз)))...]

...что у меня и получается   :-?  Потому что конвертоплан - нужен только демагогам для того, когда обсуждать по самолётам, дельталётам, вертолётам и пр. ЛА, больше уже нечего  😎
А вот то, что его возможно сделать - это "[highlight]за гранью возможного[/highlight]", для тех кто элементарно не знает "как это сделать?"  😛

 

[vk8]

летавший, как то раз)))...
Как проходит постройка вашего конвертоплана? Почему вы не информируете общественость?

 

[летавший, как то раз)))...]

[highlight]Как проходит постройка вашего конвертоплана? (1)[/highlight]Почему [highlight]вы не информируете общественость?(2)[/highlight]

1. Нормально и штатно, с учётом финансирования на мою пенсию 🙂 После опробования ротора на классической КС(видео, думаю, не смотрел только "[highlight]ленивый[/highlight]"), одна КС - 17 кгс, пересмотрел мнение, - великоват расход, недостаточна тяга. Опробовал на "Глухарев" - абсолютно неудовлетворён, это полный "[highlight]веггербостОн[/highlight]" и полный отстой :IMHO
Долго искал, нашёл, вернее, помогли друзья, благодарность им отдельная(!) [smiley=dankk2.gif](НТЦ им. А. Люльки, ОАО «НПО „Сатурн“») найти такую конструкцию и КС, которых пока было в мире не более чем

и как раз в моей мерности(большие - не получают такой эффективности!)
Да и то, в лабораториях [smiley=happy.gif] Кое-что модифицировал, жду полной сборки и опробования по всем режимам(попутно, получен патент на однороторный реактивный конвертоплан - самое, думаю, то для желающих полетать при полном отсутствии аэродромов, и даже с воды)
"[highlight]Нечтонапоминающее[/highlight]"  [smiley=happy.gif] "Freewing"

2. Будут результаты - будет и о чём поговорить :🙂

Присоединяюсь к вопросу!

Здравствуйте Андрей 🙂, и Вам отдельная благодарность за электронный калькулятор - очень помог в поисках разумного!  :IMHO
Сейчас ожидаю по РП-ротору результатов, с движителем по новой схеме, полученных в первоисточнике с расходом и тягой в соотношении [ch8776] два раза: по тяге - до 2-х с лишним раз больше, по расходу - до 1.7 раз меньше.
Моя "классика" - пока отложена, по новому изобретению построить и проще, и ближе к классике, и винтокрылов, и одномоторников. Да и один ротор, всё таки будет "кушать" гораздо меньше, чем на двухроторном по первому варианту :IMHO

[smiley=happy.gif] Как то так :🙂...

 

[KAA]

При переходе от взлётного положения крыла к полётному, положение ЦТ(17) не может оставаться в одном месте. Какой будет схема сил и моментов при положении крыла 45град. напрмер?

 

[летавший, как то раз)))...]

при положении крыла 45град. напрмер?

... :🙂 судя по тому, как на симуляторе пробовали, по моей просьбе, воспроизвести "...и такой" режим, т.к. колонка имеет не только фиксированное положение но и свободное, полёт будет вполне нормальный(так как поток от НВ имеет тот же вектор, что и положение крыла), как и на винтокрыле - и ни чем не отличается приблизительно, в соответствии полёта уже опробованном на

В таком положении рекомендовали использовать,до установившегося "самолётного режима", - вертолётное управление.
По центровке, вроде как мало сказывается смещение, в пределах 2 - 3  % по крылу(!)(будем на практике уточнять! :🙂)

 

[L-Weg]

додекакоптер.
сказал бы, для додиков, но полетит же , не смотря на упертость в электричество. И может быть, несколько раз полетит

https://nplus1.ru/news/2020/02/07/cora

Американская компания Wisk, совместное предприятие Boeing и Kitty Hawk, проведет испытания перспективного электрического аэротакси Cora перевозкой пассажиров. Как пишет eVTOL, во время испытаний аэротакси будет выполнять полеты в полностью беспилотном режиме под надзором со стороны оператора, находящегося на земле.
Разработка аэротакси Cora ведется с начала 2010-х годов. Летные испытания аппарата проводятся с весны 2018 года. Электрическое аэротакси собрано по схеме двухбалочного самолета с низким расположением крыла и П-образным хвостовым оперением. Аэротакси оснащено 12 несущими и одним толкающим винтами.
Cora получило систему управления с тройным резервированием, которая позволяет проводить полеты аэротакси как под управлением пилота, так и в полностью беспилотном режиме. Кроме того, аппарат получил парашютную систему аварийной посадки.
Длина аэротакси составляет 6,4 метра, а размах крыла — 10,9 метра. Cora может выполнять полеты на высоте до 457 метров на скорости до 160 километров в час. Дальность полета машины, рассчитанной на двух пассажиров, составляет 40 километров.

 

[KAA]

додекакоптер.
сказал бы, для додиков, но полетит же , не смотря на упертость в электричество

Этот-имеет все  шансы, несмотря на 4 лишних балки и странный вид пропеллеров. 🙂

 

[летавший, как то раз)))...]

Этот-имеет все  шансы, несмотря на 4 лишних балки и странный вид пропеллеров.

Да пущщай пАлетить!  [smiley=happy.gif] Хорошо хоть не врут в наглую, как с такими прожектами у них бывает, что это - "супер-пупер" ;D
Только вот вопрос, как при [highlight]таких[/highlight] ЛТХ

Cora может выполнять полеты [highlight]на высоте до 457 метров на скорости до 160 километров в час. Дальность полета машины, рассчитанной на двух пассажиров, составляет 40 километров.[/highlight]

предпочесть "додика" - авто? :-? Жажда глупого "экстрима"(при тех же скоростях на автомобиле), - но только в небе?! ;D ;D ;D
И ещё, наши умельцы помучились с подобной схемой, и забросили в дальний угол! Спрашивал у них, что и как :🙂