Тандем с замкнутым контуром крыла.

[КБ Альбатрос]

плечи на порядок больше

Может это опечатка?
Скорее в разы, чем в 10 раз?!
И о центровке тоже есть ощущение что она не на месте.
При следующих пробежках попробуйте отделить аппарат на метр и удержать его хотябы 2 сек в горизонте...

 

[argentavis]

Если опустить мотор сложно и конструктивно недостаточно, можно ещё поиграть углом установки; задрать вектор вверх выше "нормального", вплоть до параллельности

Это мы тоже обсуждали с товарищаии ро вайберу и я советовал это сделать, прежде, чем переделывать мотораму. Но Слава пошел своим путем и сейчас после переделки, думаю эффект от поднятия оси винта будет лучше.
Остается ждать, когда у него отпустят морозы и будут новые пробежки.
Слва, парень с головой и достаточно опытен и в моделизме, и летный опыт имеет. Уверен, все у него получится!

 

[Вячеслав Ш.]

Может это опечатка?
Скорее в разы, чем в 10 раз?!
И о центровке тоже есть ощущение что она не на месте.
При следующих пробежках попробуйте отделить аппарат на метр и удержать его хотя бы 2 сек в горизонте...

Согласен, на порядок это много , скажу по другому - существенно больше.
С центровкой да , она сейчас в крайней передней точке , смещать её буду пригружая хвост понемногу , потом подвинуть крыло не проблема , если потребуется.
К тому и двигаюсь чтобы подпрыгнуть и удержать аппарат. Надо делать пробежки , читать аппарат - что не так и что так. Неудобно по холоду работать (((

 

[Вячеслав Ш.]

Для сведения- стратосов было построено 3. все разбились. все имели проблемы с устойчивостью, и не только в продольном канале, но и боковом.
https://reaa.ru/threads/stratos-po-russki.8520/page-2 последний пост со ссылками

У Стратоса рули высоты на переднем крыле и это не хорошо, их работа на нагруженном низкорасположенном крыле не четкая , а также при отсутствии хвоста работа элеронами вызывает рысканье . Конструктор Санни вопрос рысканья решил следующим образом - на кручение консоли были податливыми и при отклонении элевона вверх консоли немного закручивались появлялся подтормаживающий эффект и самолет поворачивал без скольжения и рысканья, может там еще и гоширование крыла ввели , не знаю.

 

[Миг-17ф]

Про податливость напомнили: Недавно книжку читал Липпиша 30х годов, ( это любителям тех кто говорит, что уже в 30 годы все изучили). Так вот автор утверждал, что свободнонесущее крыло планера помогает планеру лететь вперед, потому что оно нежесткое и машет))

 

[Айрат]

У Стратоса рули высоты на переднем крыле и это не хорошо

Наоборот.
Нет смысла строить схему тандем, если рули высоты ставить на заднее крыло. По сути это получается самолёт нормальной схемы с переразмеренным ГО, с похеренными преимуществами тандема. Ну разве что преимущества компоновки остаются, что сомнительно.

Ваш подход к продольной устойчивости напрягает, мне за Вас страшновато.
Для такой схемы нужно проводить полноценные расчёты продольных моментов для разных полётных конфигураций, положения фокуса, допустимый диапазон центровок.

Сочленение крыльев (сопряжение концов переднего с концами заднего) с точки зрения аэродинамики не даёт никаких преимуществ (только снижение общего аэрод. качества из-за интерференции и скосов потока). По прочности и весу можно получить няшки, но технология и силовая схема очень сильно будут отличаться от принятой. Система с моментной заделкой концов крыльев позволяет взаимную разгрузку, но какой ценой....
Условно, изгибающий момент с одного крыла перетекая на другое в большой мере становится там крутящим моментом.То есть крутящие моменты в такой схеме (при полной моментной заделке и жёстком крыле) будут на два с лишним порядка больше, чем в свободнонесущем крыле (в двести-четыреста раз, Карл). Схема имеет смысл только на высоконагруженом ЛА. В идеале это не лонжеронные крылья. Только условно их можно так назвать. Это полноценные кессоны с весьма специфичным распределением силовых элементов по контуру кессона. Общая расчётная схема статически не определима, поэтому решать её надо методами строительной механики; прикидочные расчёты не прокатят.
При удлиннениях крыльев меньше 10-12 смысла в такой схеме нет, кроме экзотики. Уж извините, что я так жёстко.

На тандемах из условий балансировки и продольной устойчивости получается, что заднее крыло недогруженно по сравнению с передним примерно в полтора раза. Если по прикидкам у вас получится нагружение заднего крыла больше этого соотношения, то скорей всего вы уже имеете продольно неустойчивую схему. Чтобы снять Cy максимум с заднего хотя бы 1,8, на переднем при этом должно быть 2,5-2,7. Вот поэтому руль высоты на такой схеме обычно на переднем крыле и в форме щелевых закрылков, иначе бессмысленно.
С рулём высоты на заднем крыле вы получите скорей всего довольно сильный эффект "просаживания" на посадке при взятии ручки на себя. На высотах после выравнивания это чревато козлением. Ну и основной недостаток - гораздо бОльшая площадь несущих поверхностей чем при нормальной схеме. Соответственно бОльшая посадочная скорость.

Но я ничего не имею против экзотики. Вон люди строят даже схематички истребителей с импеллерами. С точки зрения сухого прагматизма бессмысленно, но интересно. У больших пацанов большие игрушки)))

 

[АНАТОЛИЙ]

Для такой схемы нужно проводить полноценные расчёты продольных моментов для разных полётных конфигураций, положения фокуса, допустимый диапазон центровок.

И потом проверять всё это на реальной модели. При уже построенном самолёте и летавших моделях в этом нет смысла. Тем-более диапазон центровок с большим стабилизатором значительно больше такового для классики.

Ваш подход к продольной устойчивости напрягает, мне за Вас страшновато.

И мне страшновато. но интересно посмотреть как полетит. Пока по видео ощущение что самолёту ещё не хватает скорости. На моделях было очень похоже когда самолёт уже может оторваться, но при возврате ручки даже не в нейтраль резко опускает нос и падает. На скорости побольше летит ровно любая хорошо настроенная моделька.

 

[Айрат]

Тем-более диапазон центровок с большим стабилизатором значительно больше такового для классики.

Не факт, надо считать, подозреваю что наоборот. Пока я вижу, что рулей высоты не хватает даже для взлёта. В этой конфигурации на посадке, с чуть меньшей скоростью (скажем 1.15 от скорости сваливания вместо 1.2), тупо не хватит РВ чтобы выровнять самолёт - будут дрова.
Допустим это запредельная передняя центровка, а запас то какой? Фокус то где? Сколько в сантиметрах до фокуса? А знать бы это надо.
На классике плечо ГО большое, что позволяет иметь довольно сильно переднюю центровку; лишь бы руля высоты на посадке хватало. А на этом самолёте, я полагаю, диапазон будет как на бесхвостке почти, то есть очень маленьким.
Так что смещая центровку назад, я бы ооочень осторожно подходил к облёту. Длительно выдерживая на высоте полметра-метр убедился бы, что запас устойчивости достаточный и только потом на круг.
При таких больших рулях высоты на заднем крыле чуть более резкое взятие ручки на себя после выравнивания и просадка..., резкая дача газа (чтоб до полосы дотянуть при расчёте с недолётом) и клевок - дрова.
Любой самолёт с нормальной схемой, если его "подвесить" на посадке, плюхнется не опуская носа, будет просто грубая посадка, а с этим такое не прокатит; будет как при даче ручки от себя на классике - клевок с последствиями.
Все особенности бесхвостки представленны (в более жёстком варианте) плюс свои собственные особенности. Ну очень непростой в пилотировании самолёт; ошибки ведут к другим последствиям. Опыт пилотирования классики может и навредить.
Я не о том, что не нужен опыт, я о том, что рефлексы могут не в помощь.

 

[Вячеслав Ш.]

упс
На этом видео видно как самолет нормально оторвался и после сброса газа задрал нос . Был бы запас дистанции ,то выровнялся и пролетел бы по прямой нормально. Все пробежки и подлеты на номинальном режиме мотора 5900-6100 . Максимальный режим с резонатором 6900.

На этом ролике и есть "плюх", с взятой на себя ручкой после сброса газа самолет вышел на большой угол , потерял скорость и плюхнулся . По сути он и есть летающее крыло вернее система из двух крыльев и каждое имеет массу , т.е. резкие изменения траекторий как на Л.К. исключены. Я их не заметил как бы не дергал ручку . А рули начинают работать задолго до скорости отрыва , на 45 км.ч. кренами рулить по снегу одно удовольствие , и по тангажу рулей более чем , возможно придется уменьшить ходы рулей в канале тангажа.

 

[Вячеслав Ш.]

Любой самолёт с нормальной схемой, если его "подвесить" на посадке, плюхнется не опуская носа, будет просто грубая посадка, а с этим такое не прокатит; будет как при даче ручки от себя на классике - клевок с последствиями.

Да тут наоборот , с ручкой в живот на хвост бы не свалиться. Поэтому в программе у меня постепенное затяжеление хвоста чтобы выявить запас устойчивости и найти тот момент когда он готов свалиться на хвост при полностью взятой ручке на бреющем . Доводить до реального свала не буду конечно . Если бы не высокий вектор тяги мешающий удерживать аппарат в задранном положении работая газом и ручкой.... Надо сделать проход в подвешенном состоянии на минимальной скорости и посмотреть какое будет поведение при работе управлением по всем каналам. На видео в 719 ответе попытался так сделать , трудно координировать управление и газ .

 

[argentavis]

Слава, если пикирующий момент после опускания мотора останется, подними ось винта так, чтобы она сзади проходила, через хорду заднего крыла. и будет нормально.

 

[Вячеслав Ш.]

Да . Хорошо. регулировку наклона оси предусмотрел.

 

[Айрат]

Да тут наоборот , с ручкой в живот на хвост бы не свалиться.

Этого можете не беспокоиться. Из условия продольной устойчивости переднее крыло более загруженное и срыв на нём начнётся заведомо раньше чем на заднем. Вообще получить срыв на заднем на этой схеме нереально (в разумных пределах конечно).
В отличии от бесхвостки, срыв относительно безопасный должен быть, если высоты достаточно. Самолёт этой схемы при срыве опускает нос, дальше клевок, разгон и выход в гп. Глубина клевка у утки с го малого удлиннения очень большая, у этого самолёта не должна быть большой. Главное чтобы траектория вывода не прошла через землю)

 

[Вячеслав Ш.]

Снега уже много , до земли наверняка не достать)))

 

[Вячеслав Ш.]

• Ну ,что прощаемся с этим годом непонятным ?
• 
  Да придет к нам мудрый бык .
• 
  С наступающим хорошим годом !

 

[АНАТОЛИЙ]

т.е. резкие изменения траекторий как на Л.К. исключены.

Поправлю чуток. Крылья только вертятся быстро, траектория не скачет, они летят прямо как оперённая стрела. А тут всёж многокрыл.

На последок уходящего года двину-ка идею. При продувке моделей выяснилась одна особенность тянущего винта, а точнее крыла за ним. В зоне обдува углы атаки меньше, чем снаружи. Что если на крыле вблизи винта провал по подъёмной силе?

 

[Строитель сла]

Согласен, на порядок это много , скажу по другому - существенно больше.
С центровкой да , она сейчас в крайней передней точке , смещать её буду пригружая хвост понемногу , потом подвинуть крыло не проблема , если потребуется.
К тому и двигаюсь чтобы подпрыгнуть и удержать аппарат. Надо делать пробежки , читать аппарат - что не так и что так. Неудобно по холоду работать (((

Площадь крыльев недостаточна. Крыло переднее установить+6 градусов заднее+ 3. Такие углы на Небесной блохе. Центровку рассчитывать как для тандемов. Передняя центровка более предпочтительна в разумных пределах чем задняя.

 

[KAA]

При продувке моделей выяснилась одна особенность тянущего винта, а точнее крыла за ним. В зоне обдува углы атаки меньше, чем снаружи. Что если на крыле вблизи винта провал по подъёмной силе?

Это врядли. Поскольку поток от винта закрученный, то там вообще сложная картина, но реальные продувки, и практика показывали всегда увеличение ПС крыла при наличии потока от винта. Но положение оси винта отн. хорды имеет значение.

 

[Строитель сла]

Ещё профиль крыла для тандема выбран неправильный.Посмотрите на профиль Небесной блохи задняя кромка отогнута вверх. Так как самолёт не скоростной то хорду крыла надо делать больше. Так как у вас верхнеплан то на заднем крыле угол V можно не делать или 2 градуса. Так как при большом V давление под крылом перетекает на край способствуя индуктивному сопротивлению. На заднем крыле так как большая стреловидность то на крыле надо ставить или аэродинамические гребни или акульи плавники.

 

[argentavis]

На более поздних блохах профиль заднего крыла такой же как и у переднего. Не нужно свои фантазии выдавать за истину.