Texas Parasol вопросы по проекту.

Владимир Павлович! Если не сложно, посмотрите, пожалуйста, сборку в формате eDrawings, для выявления визуально-очевидных изъянов конструкции...  
Вот ссылка на файл:  
Мне несложно - но это идет несколько вразрез с моим принципом:я могу сколь угодно долго разговаривать на интересные мне темы совершенно безвозмездно,но осевую линию провожу за деньги.
В данном случае это следует понимать так:пока я могу давать советы или не давать их совершенно свободно,а Ваша просьба накладывает определенные обязательства,к выполнению которых отношусь всегда исключительно щепетильно.
Поэтому не обещаю - может быть и смогу сделать детальный анализ элементов конструкции по модели,а может быть и нет:на самом деле полный анализ довольно объемен,особенно с рекомендациями по исправлению каждого замечания;критику же в общем виде я и так выдаю по возможности.
 
То есть такая схема не прокатит? Лучше сделать наружную пластину и несколько заклепок и от нее отогнуть язычок? Я думал, что труба, вставленная внутрь трубчатого лонжерона, распределит нагрузку от точки крепления шарнирного кронштейна.... И опять же, ИМХО с эстетической стороны вопроса будет симпатишнее...   Извиняюсь, что не смог изначально детализировать сборку для удобоваримого восприятия.  Болт рисовать не стал  
Вы только представьте себе,что на ненарисованный болт действует вбок пара тонн силы,которые свернут узел как головку у цыпленка,выдернув с корнями болтик,которым узел привернут к бужу в трубе.
 
Не хочу накладывать своей просьбой никаких обязательств ни в коем случае, а посему вопрос снимаю и благодарю за критику. Думаю, если я взялся не тупо копировать, а вносить кой-какие изменения - то и сам иногда должен включать мосх!!! Завтра начну читать книги по сапромату..., хотя моему стоматологическому мозгу, думаю, это не пойдет на пользу....  ;D
 
Вы только представьте себе,что на ненарисованный болт действует вбок пара тонн силы,которые свернут узел как головку у цыпленка,выдернув с корнями болтик,которым узел привернут к бужу в трубе.  

Я представил  Болт, который проходит насквозь трубы лонжерона и бужа, и распределяет нагрузки на лонжерон путем притяжения одного к другому... Опять же, почему бы не приклепать буж, а он и так будет прихвачен теми же нервюрами по краям..
Так же я заметил отсутствие возможности боковых ( режущих нагрузок)  в пару тонн на 4 ре шарнира подкосов и стоек крыла в точках крепления к лонжерону. Возможно я не прав...  :-?

В родном исполнении вот такой швеллерочек держит подкос у лонжерона....
 

Вложения

  • 2_071.jpg
    2_071.jpg
    53,3 КБ · Просмотры: 171
Вы посмотрите все же - чем перерезывающая сила отличается от момента,а то как-то совсем неудобно и долго излагать самые основы,не поняв которых все равно не поймете даже рекомендаций,рассчитанных все же на хоть как-то подготовленного читателя.
 
Вообще то нарисованный узел достаточно сложноват  :-/. Дорогие токарно фрезерные работы. Только за это одно уже есть смысл его заменить 🙂
А вообще существует правило, что не стоит делать дырочки там, где проходит максимальная нагрузка  😉. Если очень хочется просверлить трубу, то горизонтально  ;D. Т.е. там, где нет сжимающе-растягивающих усилий.
Согнутая П- образная пластина с горизонтальным болтом в трубе и под концевик подкоса будет просто(дешевле) и надежнее. ИМХО
ЗЫ. ПОка писал, информации добавилось 🙂 Узел имелся в виду не оригинальный, а прорисованный в Солиде.
 
На парасоле в оригинале подкосы сделаны параллельными и расчалены крест-накрест двумя наружными расчалками. Именно эти расчалки и воспринимают продольные силы из-за которых здесь такой большой сыр-бор был. "Лесенка" крыла в продольном направлении имеет очень маленькую жесткость, почти никакую, несмотря на зашивку 2х концевых секций. Концевые зашивки служат для удержания торцевых нервюр от прогиба из-за натяжения обшивки (это из тех. описания парасоля). Если бы не диагональные расчалки между подкосами крыла, этим зашивкам пришлось бы брать продольные силы на себя, вместе с мягкой обшивкой крыла.

Поменяв подкос на V-образный, вы лишаете его возможности работать в 2х плоскостях одновременно, т.е. он уже не воспринимает продольные силы. Тут как раз либо следует применять внутренние диагональные элементы в крыле, либо рассчитывать на концевые зашивки и мягкую обшивку.
 
Пойду готовиться...
Начинаю читать основы конструирования авиационной техники, сопромат и изучать Cosmo, чтоб не задавать потом глупых вопросов...  :-[
Или каждый день ходить на работу, купить себе новую цессну и не парить мосх?  :-?
 
А почему не разместить этот растяжечный крест внутри крыла, вместо расчаливания подкосов? Чтобы не морочиться с протыканием нервюр?
По мне, так проще разместить хотя бы одну трубку-подкос внутри, и никаких растяжек-подтяжек. Трубка может быть небольшого диаметра, работать на растяжение. Если и будут сомнения по сжатию, то можно опереть хомутом на одну из нервюр.
Что касается подкосного узла, то мой коллега как-то предложил идею опираться подкосом на горизонтальный болт в лонжероне, расположенный вдоль полета. т.е. подвести проушину подкоса к болту внутри объема крыла. Эксцентриситет при этом невелик, почти чистый срез. Никакого дополнительного изгибающего момента. Для компенсации сильной неравномерности работы стенок лонжерона с бужом мне оставалось только предположить, что болт мог быть ступенчатым: большого диаметра у головки и малого - у резьбы. Да, чуть не забыл: при этом на лонжероне появляется крутящий момент, но как раз его труба держит лучше всего, да и он может быть компенсирован тут же распоркой или силовой нервюрой. Что скажете? Болт, гайка, проушина подкоса - никаких лишних деталей. Сразу признаюсь: я - не рискнул, не люблю концентрированных нагрузок без ресурсных или эксплуатационных испытаний.
 
На парасоле в оригинале подкосы сделаны параллельными и расчалены крест-накрест двумя наружными расчалками. Именно эти расчалки и воспринимают продольные силы из-за которых здесь такой большой сыр-бор "Лесенка" крыла в продольном направлении имеет очень маленькую жесткость, почти никакую, несмотря на зашивку 2х концевых секций. Концевые зашивки служат для удержания торцевых нервюр от прогиба из-за натяжения обшивки (это из тех. описания парасоля
Слава Богу глаза имеются у каждого:как сделано в оригинале пояснять не стоит. Однако для формирования собственных выводов,боюсь,Ваших знаний может и не хватить.Поэтому,если хотите предметного спора с проф. конструктором,потрудитесь сопроводить умозрительные выводы соответсвующими цифрами и обоснованиями.В противном случае расслабьтесь - моряк ребенка не обидит
Если бы не диагональные расчалки между подкосами крыла, этим зашивкам пришлось бы брать продольные силы на себя, вместе с мягкой обшивкой крыла.
Каков уровень продольных сил,какому натяжению расчалок соответствуют эти силы и какой именно элемент не держит в случае V-образного подкоса?
Поменяв подкос на V-образный, вы лишаете его возможности работать в 2х плоскостях одновременно, т.е. он уже не воспринимает продольные силы.
А это как раз и следует исключить,сделав схему более простой и адекватной.
Тут как раз либо следует применять внутренние диагональные элементы в крыле, либо рассчитывать на концевые зашивки и мягкую обшивку.
Зашитые клетки,как говорилось в этой ветке наверное сто двадцать восемь раз,вполне способны воспринять эти силы : если хотите опровергнуть это утверждение - попробуйте доказать это с цифрами в руках,иначе это выступление на рождественском утреннике.
 
А если сделать крепеж подкосов к лонжеронам на хомутах, а чтоб они не съезжали приклепать с анфаза и тыла к бужам?  
 

Вложения

  • 3_057.jpg
    3_057.jpg
    77,1 КБ · Просмотры: 195
Замечательно. Только, вероятно, есть смысл их расширить в сторону законцовки как минимум вдвое.
 
А зачем хомуты-то? Может проще сделать огибающие узлы так :
 

Вложения

  • 3_057_001.jpg
    3_057_001.jpg
    72,9 КБ · Просмотры: 189
Мне хомут больше по душе... Как-то плотнее, надежнее и окуратнее соединение  выглядит  :-?
 
Мне хомут больше по душе... Как-то плотнее
 Ну тогда интересно, как Вы его затягивать на трубе будете?  Впрочем предлагаю нас рассудить В.П.  😉


В смысле затягивать? Я их, хомуты-то, приклепаю к бужам через трубы, чтоб не съехали...
 
Прошу прощения, нервюры штамповали самостоятельно? Штамповка резиной, или как - то иначе?
По заказу наштамповать можете? ( приложу детальный чертеж...ессесьно)
 
Прошу прощения, нервюры штамповали самостоятельно? Штамповка резиной, или как - то иначе?
По заказу наштамповать можете? ( приложу детальный чертеж...ессесьно)

Э....  😱  :-? :-/  Не понял?  :-/    Тут пока процесс весь в три де происходит и обсуждаетцсо... Наштамповать, конечно можно, но пердаплата 100 процентов ессесьно!  😉
 
А все же какая масса фермы из толстого уголка? До сих пор немогу избавиться от ощущения, что уголок явно держит сам себя, а не нагрузку.   :-/
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1234861146/9#9
 
Назад
Вверх