Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Не спорьте с "блаженным". Он слышит лишь самого себя, жертва ЕГЭ и Википедии...
ТВС-2ДТС Самолет «опережающий время».
Изучите тему
Так это вы, ничего не знали и знать не желаете, зато гонору, пишите ещё, а то тема без вас зачахнет...
Казахстан и ряд стран ближнего зарубежья проявляют интерес к новому самолету "Байкал", который должен сменить советские "кукурузники" Ан-2, заявил журналистам глава Минпромторга РФ Денис Мантуров. По его словам, портфель "мягких" заказов на самолет составляет около 40, планируется получить минимум 400 заказов в ближайшие 2,5-3 года. Об этом пишет ТАСС.
Странно про ТВС-2ДТС тоже самое декларировали. Для ТВС-2ДТС даже 200 мягких заказов рисовали. Значит сертификация будет исключительно с американским мотором?
Странно про ТВС-2ДТС тоже самое декларировали. Для ТВС-2ДТС даже 200 мягких заказов рисовали. Значит сертификация будет исключительно с американским мотором?
Сами изучайте, а то несёте какую-то ерунду...
Пургу здесь на форуме Вы развели... пора Вам заканчивать ТРОЛИТЬ.
Так это же вы троллите, вылезаете ничего не зная по теме и от фонаря, по пытайтесь сначала хоть что нибудь изучить о том что пишите
В 2015-2017 годах в Новосибирске команда СибНИА по заданию Минпромторга РФ разработала проект цельнокомпозитного биплана ТВС-2ДТС, которому позже было присвоено наименование «Байкал». В декабре 2017 года за разработку ТВС-2ДТС коллектив СибНИА был награждён почётными грамотами и благодарственными письмами мэрии Новосибирска, правительства Новосибирской области и Минпромторга РФ.
В феврале 2018 года в ходе Российского инвестиционного форума в Сочи было подписано соглашение об организации местных воздушных линий в Сибири и на Дальнем Востоке, для чего предусматривалось создать новую авиакомпанию на базе одного из уже существующих в Якутии авиаперевозчиков, основу парка которой должны были составить ТВС-2ДТС. Соглашение также предусматривало организацию серийного производства ТВС-2ДТС на мощностях Улан-Удэнского авиазавода (У-УАЗ), входящего в холдинг «Вертолёты России». В 2019 году Минпромторг отказался от этого проекта
В феврале 2018 года в ходе Российского инвестиционного форума в Сочи было подписано соглашение об организации местных воздушных линий в Сибири и на Дальнем Востоке, для чего предусматривалось создать новую авиакомпанию на базе одного из уже существующих в Якутии авиаперевозчиков, основу парка которой должны были составить ТВС-2ДТС. Соглашение также предусматривало организацию серийного производства ТВС-2ДТС на мощностях Улан-Удэнского авиазавода (У-УАЗ), входящего в холдинг «Вертолёты России». В 2019 году Минпромторг отказался от этого проекта
З
Вот ещё один вариант развития проекта ТВС-2ДТС, 8 электродвигателей в нижнем крыле по 85 кг тяги, вполне достаточно для управляемого полёта с набором высоты, на ТВС-2МС проще было реализовать, а вот у ТВС-2ДТС другое преимущество, 7400 кг максимального взлетного, а это до трёх тонн батарей и 14 пассажиров, вполне реальный электросамолет, причём в трёх вариантах, гибрид с основным ТВД, с основным ТВД и дублирующий электромотором на один винт, и чистый электро самолёт.
Вот ещё один вариант развития проекта ТВС-2ДТС, 8 электродвигателей в нижнем крыле по 85 кг тяги, вполне достаточно для управляемого полёта с набором высоты, на ТВС-2МС проще было реализовать, а вот у ТВС-2ДТС другое преимущество, 7400 кг максимального взлетного, а это до трёх тонн батарей и 14 пассажиров, вполне реальный электросамолет, причём в трёх вариантах, гибрид с основным ТВД, с основным ТВД и дублирующий электромотором на один винт, и чистый электро самолёт.
.
.
Имеет 5800 часов налёта, из них инструкторский налёт 3500 часов.
Освоил 37 типов самолётов.
Место жительства: Россия, г. Москва
Опана! я ведь с ним пересекался 😳 Это вам не трапецию на дельталете ворочить 😉
Последнее редактирование:
Что-то вас, sdc понесло. Понапостили без всякой доп. информации, вы на кого-то здесь обиделись или просто на жизнь? Опять в партизаны вас тянет....
RA-3113G
Тип, модификация ВС:Легенда-570
Номер сертификата летной годности: 2042205158
Срок действия сертификата летной годности: 23.12.2020
ЕЭВС.06.05242 Номер свидетельства о регистрации: 3144 Дата выдачи действующего свидетельства о регистрации: 22.09.2020
✈ russianplanes.net ✈ наша авиация
Реестры, фотографии самолетов, расписание аэропоротов
russianplanes.net
Появились две статейки по части ЛМС-901 в части замещения Ан-2 как кто то растрезвонивал еще до вынашивание его в виде яичка.
Есть о чем подискутировать, к примеру:
3. Кстати, скорость сваливания ЛМС в посадочной конфигурации 110 км/ч. Опять сравним с Ан-2 - у него меньше 80 км/ч. То есть посадочная скорость у ЛМС будет примерно 115-120 км/ч, против 80-85... Это много, это очень много, это слишком много для полетов на грунтовые полосы. Опять-таки, пока сухо и ВПП имеет достаточную длину - это возможно. Чуть дождь - лучше не стоит. Да, вот тут мне могут возразить - "что ты врешь, посадочная скорость у ЛМС всего 95 км/ч!". Придется согласиться... Действительно это вранье! Вот только вру - не я. Сравните сами - площадь крыла (крыльев) у Ан-2 - 71 квадратный метр. У ЛМС - 29 квадратных метров. При этом максимальный взлетный вес у Ан-2 5250 кг, а у ЛМС - 4800 кг. К тому же, у Ан-2 на верхнем крыле есть предкрылки, которые оооочень сильно выручают на малых скоростях, а у ЛМС их нет. И возникает вопрос - какое чудо поможет ЛМС держаться в воздухе на скорости 95 км/ч? Цифра 95 км/ч взята из технического задания на проектирование, однако выполнить это не удалось. Бывает... Соответственно и заявленные длины разбега/пробега, всего на пару десятков метров превышающие аналогичные у Ан-2 - это тоже липа. Без груза и пассажиров, с минимумом топлива - конечно, все это выполнимо. И посадочная скорость 95 км/ч и разбег/пробег в 220/190 метров (против 190/180 у Ан-2). Только это никому не нужно.
Формула подъемной силы крыла самолета. S - площадь крыла.
4. К тому же, Ан-2 очень универсальный самолет. Есть и грузовые версии и пассажирские и десантные и поплавковые и... и... и... Да, а еще Ан-2 мог работать (и продолжает это делать) на "химии", то есть проводить обработку полей всякой гадостью. Базируясь при этом в том же поле. Сможет так ЛМС, с его продвинутой авионикой и современным двигателем? Не думаю. Придется на любое ТО гонять на базу. Да и вообще - для химии лучше использовать узкоспециализированные самолеты. Грузовую и поплавковую версии ЛМС сделать можно, конечно, а вот остальное... Нет былой универсальности.
Вот именно поэтому (пассажировместимость, ГТД с низкой приемистостью, неадекватная посадочная скорость, неуниверсальность) - ни о какой "замене" Ан-2 тут и речи нет. Так зачем оно нужно и нужно ли вообще? На мой взгляд - все-таки нужно. Это все же достаточно современный по концепции самолет, который ближе к А320 чем к Ан-2 по той же кабине. У него хорошая крейсерская скорость, он лопает распространенный везде керосин, а не Б-91/115, который или не найти или он стоит космических денег. Достаточно только перестать играть во "внедорожное" шасси - переделать его под носовую стойку, и получится нормальный аппарат который сможет эксплуатироваться по всей стране с подготовленных ВПП.
4. Кроме того - некоторыми ресурсами самолет ЛМС-901 назван именно "заменой Ан-2". Вот тут меня и бомбануло. И вот тут стоит объяснить поподробнее, почему я против этой формулировки. Я пытался это сделать в прошлой статье, но... Давайте еще раз:
4.1 Для понимания: автор, то есть опять лично я, имеет какой-никакой опыт полетов на самолетах типа Ан-2, Вильга, и Як-12. Да, это было 12 лет назад (поэтому и вспомнилась цифра расхода Ан-2 в 200 литров, относящаяся, как справедливо заметили в комментариях, к определенному виду работ). Но, тем не менее, налет этот измеряется тысячами часов и говорить о том, что я освоил полеты на самолетах с хвостовой стойкой, в том числе и с грунтовых ВПП, в том числе и посадки с подбором я могу. Не виртуально, ребятки, не по рассказам "бывалых", а своими руками я это делал сотни раз! Так что, уж извините, но когда я говорю о посадках на неподготовленные площадки и посадки с подбором - я знаю о чем я говорю!
4.2 Так вот, если мы говорим о полетах с грунтовых площадок, тем более, если мы говорим о подборе площадок с воздуха, то нужно понимать, какие факторы влияют на безопасность таких посадок. Их всего 2! Два, Карл, но оба они очень важны! Первый - это минимально возможная посадочная скорость. Разница между касанием грунтовой ВПП на скорости 80 км/ч и на скорости 110 км/ч - очень заметна. А если при этом еще и раскисшая ВПП, то... Даже если оба самолета в ней завязнут и скапотируют - последствия будут разными. Вспоминаем - "вэ квадрат"...
В случае же с посадочной скоростью ЛМС... Во-первых, вы уж меня простите, но скорость в 110 км/ч это "слив" из КБ. От людей, которые занимаются именно этим проектом. Я просто поверил. Впрочем, нам с вами образование вполне позволяет и перепроверить эту цифру! Исходные данные:
1. Максимальный взлетный вес - 4800 кг.
2. Площадь крыла - 28,7 м2.
3. Профиль крыла - ЦАГИ Р-301М, Су max крыла ЛМС - 3,65.
Данные из "статьи-опровержения", придется им поверить. Но так, для справки - Cy max крыла Ил-76 - примерно 3. При этом сравните механизацию:
Выдвижные двухщелевые закрылки и предкрылки по всем размаху - мощно! А у ЛМС - только однощелевой закрылок. Впрочем, повторюсь - поверим этим цифрам, все-таки суперсовременный суперволшебный профиль применен.
А теперь - ловкость рук и никакого мошенства! Берем известную формулу, подставляем цифры и...
Листайте... И можете пересчитать самостоятельно.
Получаем скорость сваливания 98 км/ч при максимальном взлетном весе. Она примерно равна скорости посадочной, то есть скорости на которой самолет касается земли при посадке (не путайте со скоростью захода на посадку - она будет примерно 1,2 от скорости сваливания). Но тут есть нюанс - мы предположили, что мы реализуем максимально возможный угол атаки, а на самом деле это не так. Посмотрите на картинку:
Листайте...
Видите на ней угол "а пос"? Вот это и есть тот максимальный угол атаки, который на практике можно реализовать при посадке на 3 точки. Он ограничен геометрией самолета, увы... И угол этот всегда заметно меньше, чем максимальный на котором и получаются "парадные" характеристики (Су max крыла - 3,65):
В случае с ЛМС-901 это: 12 + 3 = 15 градусов (см. предыдущую картинку). Так что, как это не печально, но давайте будем реалистами и накинем к нашей посадочной скорости процентов 15 (и это еще мало, обычно максимальные углы атаки это примерно 18-20 градусов, а у нас - 15)... И тогда мы получим посадочную скорость в 113 км/ч. (у Ан-2 с максимальным весом 5500 кг и закрылками 30 градусов - 85 км/ч). Ну и сходимость с той скоростью, что мне "слили" как видите налицо: 110 и 113. Бинго!
Теперь давайте для интереса посмотрим, а что получится с минимальной массой? Вес пустого (2040 кг) + вес одного пилота (90 кг, Лаврентьев крупный мужик) + минимум топлива (200 кг). Итого 2330 кг. Получается Vпос = 80 км/ч (это с учетом 15% за недобор угла). И очень похоже, что на представленном видео так оно и есть...
Заявленная же 95 км/ч получается при весе примерно 3600 кг. Вот только тут есть два нюанса: первый - а что делать, если возникла необходимость сесть сразу после взлета? Ответ очевиден - садиться. С той скоростью, что будет. 113 км/ч на грунт. А второй - перегруз. Традиционный для малой авиации. Так что еще не факт, что там будет не 120 км/ч...
Дальше углубляться в аэродинамику не будем, просто успокоимся на том, что реальный диапазон посадочных скоростей ЛМС - 80-120 км/ч, в зависимости от массы. И это очень много для посадки на грунт. На 20-40 км/ч больше чем у Ан-2, ведь и Ан-2 не всегда садится с полной массой (то есть не всегда там 85 км/ч, обычно меньше).
3. Кстати, скорость сваливания ЛМС в посадочной конфигурации 110 км/ч. Опять сравним с Ан-2 - у него меньше 80 км/ч. То есть посадочная скорость у ЛМС будет примерно 115-120 км/ч, против 80-85... Это много, это очень много, это слишком много для полетов на грунтовые полосы. Опять-таки, пока сухо и ВПП имеет достаточную длину - это возможно. Чуть дождь - лучше не стоит. Да, вот тут мне могут возразить - "что ты врешь, посадочная скорость у ЛМС всего 95 км/ч!". Придется согласиться... Действительно это вранье! Вот только вру - не я. Сравните сами - площадь крыла (крыльев) у Ан-2 - 71 квадратный метр. У ЛМС - 29 квадратных метров. При этом максимальный взлетный вес у Ан-2 5250 кг, а у ЛМС - 4800 кг. К тому же, у Ан-2 на верхнем крыле есть предкрылки, которые оооочень сильно выручают на малых скоростях, а у ЛМС их нет. И возникает вопрос - какое чудо поможет ЛМС держаться в воздухе на скорости 95 км/ч? Цифра 95 км/ч взята из технического задания на проектирование, однако выполнить это не удалось. Бывает... Соответственно и заявленные длины разбега/пробега, всего на пару десятков метров превышающие аналогичные у Ан-2 - это тоже липа. Без груза и пассажиров, с минимумом топлива - конечно, все это выполнимо. И посадочная скорость 95 км/ч и разбег/пробег в 220/190 метров (против 190/180 у Ан-2). Только это никому не нужно.
Формула подъемной силы крыла самолета. S - площадь крыла.
4. К тому же, Ан-2 очень универсальный самолет. Есть и грузовые версии и пассажирские и десантные и поплавковые и... и... и... Да, а еще Ан-2 мог работать (и продолжает это делать) на "химии", то есть проводить обработку полей всякой гадостью. Базируясь при этом в том же поле. Сможет так ЛМС, с его продвинутой авионикой и современным двигателем? Не думаю. Придется на любое ТО гонять на базу. Да и вообще - для химии лучше использовать узкоспециализированные самолеты. Грузовую и поплавковую версии ЛМС сделать можно, конечно, а вот остальное... Нет былой универсальности.
Вот именно поэтому (пассажировместимость, ГТД с низкой приемистостью, неадекватная посадочная скорость, неуниверсальность) - ни о какой "замене" Ан-2 тут и речи нет. Так зачем оно нужно и нужно ли вообще? На мой взгляд - все-таки нужно. Это все же достаточно современный по концепции самолет, который ближе к А320 чем к Ан-2 по той же кабине. У него хорошая крейсерская скорость, он лопает распространенный везде керосин, а не Б-91/115, который или не найти или он стоит космических денег. Достаточно только перестать играть во "внедорожное" шасси - переделать его под носовую стойку, и получится нормальный аппарат который сможет эксплуатироваться по всей стране с подготовленных ВПП.
4.1 Для понимания: автор, то есть опять лично я, имеет какой-никакой опыт полетов на самолетах типа Ан-2, Вильга, и Як-12. Да, это было 12 лет назад (поэтому и вспомнилась цифра расхода Ан-2 в 200 литров, относящаяся, как справедливо заметили в комментариях, к определенному виду работ). Но, тем не менее, налет этот измеряется тысячами часов и говорить о том, что я освоил полеты на самолетах с хвостовой стойкой, в том числе и с грунтовых ВПП, в том числе и посадки с подбором я могу. Не виртуально, ребятки, не по рассказам "бывалых", а своими руками я это делал сотни раз! Так что, уж извините, но когда я говорю о посадках на неподготовленные площадки и посадки с подбором - я знаю о чем я говорю!
4.2 Так вот, если мы говорим о полетах с грунтовых площадок, тем более, если мы говорим о подборе площадок с воздуха, то нужно понимать, какие факторы влияют на безопасность таких посадок. Их всего 2! Два, Карл, но оба они очень важны! Первый - это минимально возможная посадочная скорость. Разница между касанием грунтовой ВПП на скорости 80 км/ч и на скорости 110 км/ч - очень заметна. А если при этом еще и раскисшая ВПП, то... Даже если оба самолета в ней завязнут и скапотируют - последствия будут разными. Вспоминаем - "вэ квадрат"...
В случае же с посадочной скоростью ЛМС... Во-первых, вы уж меня простите, но скорость в 110 км/ч это "слив" из КБ. От людей, которые занимаются именно этим проектом. Я просто поверил. Впрочем, нам с вами образование вполне позволяет и перепроверить эту цифру! Исходные данные:
1. Максимальный взлетный вес - 4800 кг.
2. Площадь крыла - 28,7 м2.
3. Профиль крыла - ЦАГИ Р-301М, Су max крыла ЛМС - 3,65.
Данные из "статьи-опровержения", придется им поверить. Но так, для справки - Cy max крыла Ил-76 - примерно 3. При этом сравните механизацию:
Выдвижные двухщелевые закрылки и предкрылки по всем размаху - мощно! А у ЛМС - только однощелевой закрылок. Впрочем, повторюсь - поверим этим цифрам, все-таки суперсовременный суперволшебный профиль применен.
А теперь - ловкость рук и никакого мошенства! Берем известную формулу, подставляем цифры и...
Листайте... И можете пересчитать самостоятельно.
Получаем скорость сваливания 98 км/ч при максимальном взлетном весе. Она примерно равна скорости посадочной, то есть скорости на которой самолет касается земли при посадке (не путайте со скоростью захода на посадку - она будет примерно 1,2 от скорости сваливания). Но тут есть нюанс - мы предположили, что мы реализуем максимально возможный угол атаки, а на самом деле это не так. Посмотрите на картинку:
Листайте...
Видите на ней угол "а пос"? Вот это и есть тот максимальный угол атаки, который на практике можно реализовать при посадке на 3 точки. Он ограничен геометрией самолета, увы... И угол этот всегда заметно меньше, чем максимальный на котором и получаются "парадные" характеристики (Су max крыла - 3,65):
В случае с ЛМС-901 это: 12 + 3 = 15 градусов (см. предыдущую картинку). Так что, как это не печально, но давайте будем реалистами и накинем к нашей посадочной скорости процентов 15 (и это еще мало, обычно максимальные углы атаки это примерно 18-20 градусов, а у нас - 15)... И тогда мы получим посадочную скорость в 113 км/ч. (у Ан-2 с максимальным весом 5500 кг и закрылками 30 градусов - 85 км/ч). Ну и сходимость с той скоростью, что мне "слили" как видите налицо: 110 и 113. Бинго!
Теперь давайте для интереса посмотрим, а что получится с минимальной массой? Вес пустого (2040 кг) + вес одного пилота (90 кг, Лаврентьев крупный мужик) + минимум топлива (200 кг). Итого 2330 кг. Получается Vпос = 80 км/ч (это с учетом 15% за недобор угла). И очень похоже, что на представленном видео так оно и есть...
Заявленная же 95 км/ч получается при весе примерно 3600 кг. Вот только тут есть два нюанса: первый - а что делать, если возникла необходимость сесть сразу после взлета? Ответ очевиден - садиться. С той скоростью, что будет. 113 км/ч на грунт. А второй - перегруз. Традиционный для малой авиации. Так что еще не факт, что там будет не 120 км/ч...
Дальше углубляться в аэродинамику не будем, просто успокоимся на том, что реальный диапазон посадочных скоростей ЛМС - 80-120 км/ч, в зависимости от массы. И это очень много для посадки на грунт. На 20-40 км/ч больше чем у Ан-2, ведь и Ан-2 не всегда садится с полной массой (то есть не всегда там 85 км/ч, обычно меньше).
....
Как ни крути , ЛМС - это узкоспециализированный самолет. А именно , для коммерческого эксплуатанта (перевозка пассажиров) . Где , по ФАП -147 , не может быть и речи о подборе с воздуха.. Для широкого диапазона Авиационных Работ, тоже , пока под вопросом. Надо дождаться завершения полного цикла испытаний.Появились две статейки по части ЛМС-901 в части замещения Ан-2 как кто то растрезвонивал еще до вынашивание его в виде яичка.
Есть о чем подискутировать, к примеру:
3. Кстати, скорость сваливания ЛМС в посадочной конфигурации 110 км/ч. Опять сравним с Ан-2 - у него меньше 80 км/ч. То есть посадочная скорость у ЛМС будет примерно 115-120 км/ч, против 80-85... Это много, это очень много, это слишком много для полетов на грунтовые полосы. Опять-таки, пока сухо и ВПП имеет достаточную длину - это возможно. Чуть дождь - лучше не стоит. Да, вот тут мне могут возразить - "что ты врешь, посадочная скорость у ЛМС всего 95 км/ч!". Придется согласиться... Действительно это вранье! Вот только вру - не я. Сравните сами - площадь крыла (крыльев) у Ан-2 - 71 квадратный метр. У ЛМС - 29 квадратных метров. При этом максимальный взлетный вес у Ан-2 5250 кг, а у ЛМС - 4800 кг. К тому же, у Ан-2 на верхнем крыле есть предкрылки, которые оооочень сильно выручают на малых скоростях, а у ЛМС их нет. И возникает вопрос - какое чудо поможет ЛМС держаться в воздухе на скорости 95 км/ч? Цифра 95 км/ч взята из технического задания на проектирование, однако выполнить это не удалось. Бывает... Соответственно и заявленные длины разбега/пробега, всего на пару десятков метров превышающие аналогичные у Ан-2 - это тоже липа. Без груза и пассажиров, с минимумом топлива - конечно, все это выполнимо. И посадочная скорость 95 км/ч и разбег/пробег в 220/190 метров (против 190/180 у Ан-2). Только это никому не нужно.
Формула подъемной силы крыла самолета. S - площадь крыла.
4. К тому же, Ан-2 очень универсальный самолет. Есть и грузовые версии и пассажирские и десантные и поплавковые и... и... и... Да, а еще Ан-2 мог работать (и продолжает это делать) на "химии", то есть проводить обработку полей всякой гадостью. Базируясь при этом в том же поле. Сможет так ЛМС, с его продвинутой авионикой и современным двигателем? Не думаю. Придется на любое ТО гонять на базу. Да и вообще - для химии лучше использовать узкоспециализированные самолеты. Грузовую и поплавковую версии ЛМС сделать можно, конечно, а вот остальное... Нет былой универсальности.
Вот именно поэтому (пассажировместимость, ГТД с низкой приемистостью, неадекватная посадочная скорость, неуниверсальность) - ни о какой "замене" Ан-2 тут и речи нет. Так зачем оно нужно и нужно ли вообще? На мой взгляд - все-таки нужно. Это все же достаточно современный по концепции самолет, который ближе к А320 чем к Ан-2 по той же кабине. У него хорошая крейсерская скорость, он лопает распространенный везде керосин, а не Б-91/115, который или не найти или он стоит космических денег. Достаточно только перестать играть во "внедорожное" шасси - переделать его под носовую стойку, и получится нормальный аппарат который сможет эксплуатироваться по всей стране с подготовленных ВПП.
4. Кроме того - некоторыми ресурсами самолет ЛМС-901 назван именно "заменой Ан-2". Вот тут меня и бомбануло. И вот тут стоит объяснить поподробнее, почему я против этой формулировки. Я пытался это сделать в прошлой статье, но... Давайте еще раз:
4.1 Для понимания: автор, то есть опять лично я, имеет какой-никакой опыт полетов на самолетах типа Ан-2, Вильга, и Як-12. Да, это было 12 лет назад (поэтому и вспомнилась цифра расхода Ан-2 в 200 литров, относящаяся, как справедливо заметили в комментариях, к определенному виду работ). Но, тем не менее, налет этот измеряется тысячами часов и говорить о том, что я освоил полеты на самолетах с хвостовой стойкой, в том числе и с грунтовых ВПП, в том числе и посадки с подбором я могу. Не виртуально, ребятки, не по рассказам "бывалых", а своими руками я это делал сотни раз! Так что, уж извините, но когда я говорю о посадках на неподготовленные площадки и посадки с подбором - я знаю о чем я говорю!
4.2 Так вот, если мы говорим о полетах с грунтовых площадок, тем более, если мы говорим о подборе площадок с воздуха, то нужно понимать, какие факторы влияют на безопасность таких посадок. Их всего 2! Два, Карл, но оба они очень важны! Первый - это минимально возможная посадочная скорость. Разница между касанием грунтовой ВПП на скорости 80 км/ч и на скорости 110 км/ч - очень заметна. А если при этом еще и раскисшая ВПП, то... Даже если оба самолета в ней завязнут и скапотируют - последствия будут разными. Вспоминаем - "вэ квадрат"...
В случае же с посадочной скоростью ЛМС... Во-первых, вы уж меня простите, но скорость в 110 км/ч это "слив" из КБ. От людей, которые занимаются именно этим проектом. Я просто поверил. Впрочем, нам с вами образование вполне позволяет и перепроверить эту цифру! Исходные данные:
1. Максимальный взлетный вес - 4800 кг.
2. Площадь крыла - 28,7 м2.
3. Профиль крыла - ЦАГИ Р-301М, Су max крыла ЛМС - 3,65.
Данные из "статьи-опровержения", придется им поверить. Но так, для справки - Cy max крыла Ил-76 - примерно 3. При этом сравните механизацию:
Выдвижные двухщелевые закрылки и предкрылки по всем размаху - мощно! А у ЛМС - только однощелевой закрылок. Впрочем, повторюсь - поверим этим цифрам, все-таки суперсовременный суперволшебный профиль применен.
А теперь - ловкость рук и никакого мошенства! Берем известную формулу, подставляем цифры и...
Листайте... И можете пересчитать самостоятельно.
Получаем скорость сваливания 98 км/ч при максимальном взлетном весе. Она примерно равна скорости посадочной, то есть скорости на которой самолет касается земли при посадке (не путайте со скоростью захода на посадку - она будет примерно 1,2 от скорости сваливания). Но тут есть нюанс - мы предположили, что мы реализуем максимально возможный угол атаки, а на самом деле это не так. Посмотрите на картинку:
Листайте...
Видите на ней угол "а пос"? Вот это и есть тот максимальный угол атаки, который на практике можно реализовать при посадке на 3 точки. Он ограничен геометрией самолета, увы... И угол этот всегда заметно меньше, чем максимальный на котором и получаются "парадные" характеристики (Су max крыла - 3,65):
В случае с ЛМС-901 это: 12 + 3 = 15 градусов (см. предыдущую картинку). Так что, как это не печально, но давайте будем реалистами и накинем к нашей посадочной скорости процентов 15 (и это еще мало, обычно максимальные углы атаки это примерно 18-20 градусов, а у нас - 15)... И тогда мы получим посадочную скорость в 113 км/ч. (у Ан-2 с максимальным весом 5500 кг и закрылками 30 градусов - 85 км/ч). Ну и сходимость с той скоростью, что мне "слили" как видите налицо: 110 и 113. Бинго!
Теперь давайте для интереса посмотрим, а что получится с минимальной массой? Вес пустого (2040 кг) + вес одного пилота (90 кг, Лаврентьев крупный мужик) + минимум топлива (200 кг). Итого 2330 кг. Получается Vпос = 80 км/ч (это с учетом 15% за недобор угла). И очень похоже, что на представленном видео так оно и есть...
Заявленная же 95 км/ч получается при весе примерно 3600 кг. Вот только тут есть два нюанса: первый - а что делать, если возникла необходимость сесть сразу после взлета? Ответ очевиден - садиться. С той скоростью, что будет. 113 км/ч на грунт. А второй - перегруз. Традиционный для малой авиации. Так что еще не факт, что там будет не 120 км/ч...
Дальше углубляться в аэродинамику не будем, просто успокоимся на том, что реальный диапазон посадочных скоростей ЛМС - 80-120 км/ч, в зависимости от массы. И это очень много для посадки на грунт. На 20-40 км/ч больше чем у Ан-2, ведь и Ан-2 не всегда садится с полной массой (то есть не всегда там 85 км/ч, обычно меньше).
Да, кто "растрезвонил", - тот кто под это осваивал бюджетные средства.
Он же и Су Макс.= 4,2 (!) придумал... А иначе, не получается "вычислить" посадочную скорость...
Как я полагаю ( и уже писал здесь до удаления сообщения ) : Пока нет мотора, НЕТ самолёта.
Своего мотора в России нет. И наши "зарубежные партнёры" делают все возможное для того, чтобы этого не произошло. И у них это не плохо получается...
Статьи по "Замене..." считаю грамотными и аргументы справедливыми.
Посадить бы кабинетных (фантазеров) горе-конструкторов с их апологетами в салон этой "замены", да прокатить на посадку с подбором...
Салон бы пришлось менять... Если бы осталось что менять...
Он же и Су Макс.= 4,2 (!) придумал... А иначе, не получается "вычислить" посадочную скорость...
Как я полагаю ( и уже писал здесь до удаления сообщения ) : Пока нет мотора, НЕТ самолёта.
Своего мотора в России нет. И наши "зарубежные партнёры" делают все возможное для того, чтобы этого не произошло. И у них это не плохо получается...
Статьи по "Замене..." считаю грамотными и аргументы справедливыми.
Посадить бы кабинетных (фантазеров) горе-конструкторов с их апологетами в салон этой "замены", да прокатить на посадку с подбором...
Салон бы пришлось менять... Если бы осталось что менять...
Ну и к чему эта софистика? Явно подменяются понятия. Приводятся не правильные формулы - это безграмотность или намеренная подгонка под свою точку зрения?Появились две статейки по части ЛМС-901 в части замещения Ан-2 как кто то растрезвонивал еще до вынашивание его в виде яичка.
Есть о чем подискутировать, к примеру:
3. Кстати, скорость сваливания ЛМС в посадочной конфигурации 110 км/ч. Опять сравним с Ан-2 - у него меньше 80 км/ч. То есть посадочная скорость у ЛМС будет примерно 115-120 км/ч, против 80-85... Это много, это очень много, это слишком много для полетов на грунтовые полосы. Опять-таки, пока сухо и ВПП имеет достаточную длину - это возможно. Чуть дождь - лучше не стоит. Да, вот тут мне могут возразить - "что ты врешь, посадочная скорость у ЛМС всего 95 км/ч!". Придется согласиться... Действительно это вранье! Вот только вру - не я. Сравните сами - площадь крыла (крыльев) у Ан-2 - 71 квадратный метр. У ЛМС - 29 квадратных метров. При этом максимальный взлетный вес у Ан-2 5250 кг, а у ЛМС - 4800 кг. К тому же, у Ан-2 на верхнем крыле есть предкрылки, которые оооочень сильно выручают на малых скоростях, а у ЛМС их нет. И возникает вопрос - какое чудо поможет ЛМС держаться в воздухе на скорости 95 км/ч? Цифра 95 км/ч взята из технического задания на проектирование, однако выполнить это не удалось. Бывает... Соответственно и заявленные длины разбега/пробега, всего на пару десятков метров превышающие аналогичные у Ан-2 - это тоже липа. Без груза и пассажиров, с минимумом топлива - конечно, все это выполнимо. И посадочная скорость 95 км/ч и разбег/пробег в 220/190 метров (против 190/180 у Ан-2). Только это никому не нужно.
Формула подъемной силы крыла самолета. S - площадь крыла.
4. К тому же, Ан-2 очень универсальный самолет. Есть и грузовые версии и пассажирские и десантные и поплавковые и... и... и... Да, а еще Ан-2 мог работать (и продолжает это делать) на "химии", то есть проводить обработку полей всякой гадостью. Базируясь при этом в том же поле. Сможет так ЛМС, с его продвинутой авионикой и современным двигателем? Не думаю. Придется на любое ТО гонять на базу. Да и вообще - для химии лучше использовать узкоспециализированные самолеты. Грузовую и поплавковую версии ЛМС сделать можно, конечно, а вот остальное... Нет былой универсальности.
Вот именно поэтому (пассажировместимость, ГТД с низкой приемистостью, неадекватная посадочная скорость, неуниверсальность) - ни о какой "замене" Ан-2 тут и речи нет. Так зачем оно нужно и нужно ли вообще? На мой взгляд - все-таки нужно. Это все же достаточно современный по концепции самолет, который ближе к А320 чем к Ан-2 по той же кабине. У него хорошая крейсерская скорость, он лопает распространенный везде керосин, а не Б-91/115, который или не найти или он стоит космических денег. Достаточно только перестать играть во "внедорожное" шасси - переделать его под носовую стойку, и получится нормальный аппарат который сможет эксплуатироваться по всей стране с подготовленных ВПП.
4. Кроме того - некоторыми ресурсами самолет ЛМС-901 назван именно "заменой Ан-2". Вот тут меня и бомбануло. И вот тут стоит объяснить поподробнее, почему я против этой формулировки. Я пытался это сделать в прошлой статье, но... Давайте еще раз:
4.1 Для понимания: автор, то есть опять лично я, имеет какой-никакой опыт полетов на самолетах типа Ан-2, Вильга, и Як-12. Да, это было 12 лет назад (поэтому и вспомнилась цифра расхода Ан-2 в 200 литров, относящаяся, как справедливо заметили в комментариях, к определенному виду работ). Но, тем не менее, налет этот измеряется тысячами часов и говорить о том, что я освоил полеты на самолетах с хвостовой стойкой, в том числе и с грунтовых ВПП, в том числе и посадки с подбором я могу. Не виртуально, ребятки, не по рассказам "бывалых", а своими руками я это делал сотни раз! Так что, уж извините, но когда я говорю о посадках на неподготовленные площадки и посадки с подбором - я знаю о чем я говорю!
4.2 Так вот, если мы говорим о полетах с грунтовых площадок, тем более, если мы говорим о подборе площадок с воздуха, то нужно понимать, какие факторы влияют на безопасность таких посадок. Их всего 2! Два, Карл, но оба они очень важны! Первый - это минимально возможная посадочная скорость. Разница между касанием грунтовой ВПП на скорости 80 км/ч и на скорости 110 км/ч - очень заметна. А если при этом еще и раскисшая ВПП, то... Даже если оба самолета в ней завязнут и скапотируют - последствия будут разными. Вспоминаем - "вэ квадрат"...
В случае же с посадочной скоростью ЛМС... Во-первых, вы уж меня простите, но скорость в 110 км/ч это "слив" из КБ. От людей, которые занимаются именно этим проектом. Я просто поверил. Впрочем, нам с вами образование вполне позволяет и перепроверить эту цифру! Исходные данные:
1. Максимальный взлетный вес - 4800 кг.
2. Площадь крыла - 28,7 м2.
3. Профиль крыла - ЦАГИ Р-301М, Су max крыла ЛМС - 3,65.
Данные из "статьи-опровержения", придется им поверить. Но так, для справки - Cy max крыла Ил-76 - примерно 3. При этом сравните механизацию:
Выдвижные двухщелевые закрылки и предкрылки по всем размаху - мощно! А у ЛМС - только однощелевой закрылок. Впрочем, повторюсь - поверим этим цифрам, все-таки суперсовременный суперволшебный профиль применен.
А теперь - ловкость рук и никакого мошенства! Берем известную формулу, подставляем цифры и...
Листайте... И можете пересчитать самостоятельно.
Получаем скорость сваливания 98 км/ч при максимальном взлетном весе. Она примерно равна скорости посадочной, то есть скорости на которой самолет касается земли при посадке (не путайте со скоростью захода на посадку - она будет примерно 1,2 от скорости сваливания). Но тут есть нюанс - мы предположили, что мы реализуем максимально возможный угол атаки, а на самом деле это не так. Посмотрите на картинку:
Листайте...
Видите на ней угол "а пос"? Вот это и есть тот максимальный угол атаки, который на практике можно реализовать при посадке на 3 точки. Он ограничен геометрией самолета, увы... И угол этот всегда заметно меньше, чем максимальный на котором и получаются "парадные" характеристики (Су max крыла - 3,65):
В случае с ЛМС-901 это: 12 + 3 = 15 градусов (см. предыдущую картинку). Так что, как это не печально, но давайте будем реалистами и накинем к нашей посадочной скорости процентов 15 (и это еще мало, обычно максимальные углы атаки это примерно 18-20 градусов, а у нас - 15)... И тогда мы получим посадочную скорость в 113 км/ч. (у Ан-2 с максимальным весом 5500 кг и закрылками 30 градусов - 85 км/ч). Ну и сходимость с той скоростью, что мне "слили" как видите налицо: 110 и 113. Бинго!
Теперь давайте для интереса посмотрим, а что получится с минимальной массой? Вес пустого (2040 кг) + вес одного пилота (90 кг, Лаврентьев крупный мужик) + минимум топлива (200 кг). Итого 2330 кг. Получается Vпос = 80 км/ч (это с учетом 15% за недобор угла). И очень похоже, что на представленном видео так оно и есть...
Заявленная же 95 км/ч получается при весе примерно 3600 кг. Вот только тут есть два нюанса: первый - а что делать, если возникла необходимость сесть сразу после взлета? Ответ очевиден - садиться. С той скоростью, что будет. 113 км/ч на грунт. А второй - перегруз. Традиционный для малой авиации. Так что еще не факт, что там будет не 120 км/ч...
Дальше углубляться в аэродинамику не будем, просто успокоимся на том, что реальный диапазон посадочных скоростей ЛМС - 80-120 км/ч, в зависимости от массы. И это очень много для посадки на грунт. На 20-40 км/ч больше чем у Ан-2, ведь и Ан-2 не всегда садится с полной массой (то есть не всегда там 85 км/ч, обычно меньше).
Апеллирование к нарушению установленных норм лётной годности? Сертифицируют самолёт и скорости, в РЛЭ, публикуют под вполне определённые критерии.
Давайте подождём результатов, в том числе и демонстратора технологий (ТВС-ДТС)
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Думаю это "чистосердечная" подгонка! 🤓
Человек пишет о посадочном угле атаки, а знает ли он зависимость Су от альфа этого самолёта в посадочной конфигурации? Думаю что нет. наверное и не задумался об этом...
И действительно, испытания покажут в скором времени реальные ВПХ, думаю В.П. Лапшин информирует об это обчественность до выхода официальных документов.
НО! Важно помнить, что длина взлётной и посадочной дистанции должны соответствовать друг другу! Напомню, что у Ан-2 взлётная дистанция 540 м , длина разбега-170.
Так ли важен подбор площадок с воздуха для самолётов этого класса сейчас, когда есть много всяких разных вертолётов (коих не было в СССР во времена проектирования Ан-2). Какой % полётов выполняется с подбором площадки?
Человек видимо не в курсе, что в РФ уже есть серийные специализированные самолёты для АХР.
Отрицание целесообразности ТВД для самолёта массой 5т в 21-м в. выдаёт сторонника плоской Земли.😆
А зачем вы тему ТВС-2ДТС подняли, умерла так умерла, да ещё каким то боком ЛМС-901, который и совсем конструктивно другой, пришили, вот и получил фашист гранату, не хотите чтобы я обсуждал, так и напишите, обсуждайте лицо пилота, про ЛМС-901 Лапшин пишет в своей теме
Алексей , Ты не переживай , не грозит ему "подбор с воздуха" .. да и сомнительное это занятие для этого самолета , в плане безопасности. И пускай , тяговооруженность будет приличной , пробег короткий из-за реверса , Однако есть еще одна "мелочь" - Скорость касания с земной поверхностью. У Ан-2 с этим , "как-то" , хорошо до неприличия . Ну , а если , еще встречный ветерок в несколько м/с , то Вообще - "посадка вертолета по самолетному"...Кстати , а почему скромно умалчивается роль нижнего ( "лишнего" ) крыла у Ан-2 , у которого , при посадке , создается "подушка" (экран) под ним ?...И при взлете , у которого с выпущенными закрылками , создается обдув ?.. Ну , ладно , это все "неактуально" , "не соответствие сегодняшним современным реалиям" ..Ведь так , Алексей ?... "АНАХРОНИЗЬМУ НЕ БЫВАТЬ !..И НЕТ ЕМУ МЕСТА В НАШЕМ ПРОДВИНУТОМ СОЗНАНИИ ! "...Китайцы , вон , лохи несчастные , только "На днях" перестали выпускать свою поршневую версию Y-5 и двигатели к ним...Но продолжают выпуск турбопропов-бипланов.. Что с них возьмешь , с этих тупых китайсев , у которых экономика развивается "в кубе" ..Ненормальные они , добавить больше нечего.. Слабаки !..Не могут , как мы , "сперва разрушить до основания , а затем..".. Придет время , не останутся Ан-2 ..Которые еще могли бы послужить Народному Хозяйству и простому обывателю..Нафиг надо !..Пошинкуем их лучше на лом !..Ведь у нас на подходе "конфетка" от Минпромторга ( или от Ростеха , я уже запутался..) , на которой рванем в Будуччее..Кстати , зачем его сразу не сделали переднестоечным , как у подозрительно похожего KODIAK ?.. Вон , он летает и не парится , не думаю , что ЛМС изначально был заточен на более суровые условия ..
P.S. Про вертолеты...В основном , в России , используются Ми-8 и его модифакации. Если мы говорим о "северах , сибирях и дальнихвостоках"..Поинтересуйся Алексей за стоимость Летного Часа , на сегодняшний день ..Все ли имеют возможности губернаторов , которые на них шпарят на охоту за "краснокнижными" ?..
