ТВС-2ДТС Самолет «опережающий время».

P.S. Про вертолеты...В основном , в России , используются Ми-8 и его модифакации. Если мы говорим о "северах , сибирях и дальнихвостоках"..Поинтересуйся Алексей за стоимость Летного Часа , на сегодняшний день ..
Сейчас не в курсе , а три года назад было 140 - 150 т руб
 
Сейчас не в курсе , а три года назад было 140 - 150 т руб
Где было ?...И какая модификация "восьмерки" ?.. И еще .. Расценки в европейской части России , существенно разнятся с расцеками , скажем , на Чукотке ..Подвоз топлива и т.д..
Для полного понимания вопроса , статейка от 2019 года , но она актуальна и на сегодняшний день ..
 
В Туруханске . Не думаю , что пассажирам важна модификация и от этого будет изменятся цена часа .
Пассажирам-то , может и не важно...Это Важно эксплуатанту. Вроде как , у Ми-8МТВ-1 (АК "Ямал") , Л.Ч за 250 т.р. . Если Вы имели ввиду авиакомпания "Турухан", то там большинство вертолетного парка составляют древние Ми-8Т. В ссылке , которую я привел выше , там же описано про этот Тип. Он доживает свой век , летный час на него самый дешевый. У новых вертолетов , уже не будет такой халявы..
 
У новых вертолетов , уже не будет такой халявы..
Т.е. у "Ансата" или Ка-226, лётный час будет стоить дороже? 🤔 Надо думать о завтрашнем дне, если заниматься самолётами для него....
В каком случае, требуется посадка с подбором ХЗ где? Думаю, это 1% в общем количестве полётов. А 90%-это будут полёты по МВЛ по штатным ВПП.
У Ан-2 кстати, тоже есть ограничения по прочности грунта и глубине снега, а нарушения их не стоит принимать за основу.
Хвостовая опора у ЛМС-это как раз дань универсальности применения. Наверное лётчиков с Ан-2 она не смутит!
Кстати , а почему скромно умалчивается роль нижнего ( "лишнего" ) крыла у Ан-2 , у которого , при посадке , создается "подушка" (экран) под ним ?...И при взлете , у которого с выпущенными закрылками , создается обдув ?.. Ну , ладно , это все "неактуально" , "не соответствие сегодняшним современным реалиям"
Потому, что при экранном эффекте и доп. обдувом, Су мах равен всего 2,22, что немного для СКВП, и в 1,6 раза меньше, чем предполагается у ЛМС-901. И действительно, не соответствует современным реалиям, когда и деньги считают.😎
"АНАХРОНИЗЬМУ НЕ БЫВАТЬ !..И НЕТ ЕМУ МЕСТА В НАШЕМ ПРОДВИНУТОМ СОЗНАНИИ ! "...Китайцы , вон , лохи несчастные , только "На днях" перестали выпускать свою поршневую версию Y-5 и двигатели к ним...Но продолжают выпуск турбопропов-бипланов.. Что с них возьмешь , с этих тупых китайсев , у которых экономика развивается "в кубе" ..Ненормальные они , добавить больше нечего.. Слабаки !
Верно. У китайцев и Ту-16 до сих пор стратегический бомбардировщик - ракетоносец! 😜
 
Последнее редактирование:
Вот вас всех понесло, в вертолётостроение, еще мне видители претензии что пишу много про ТВС-2ДТС, тема то ТВС-2ДТС.
Действительно, Ан-2 заменили Ми-8, к примеру на пассажирских перевозках это все таки безопаснее. Поэтому и вертолёты для пассажирских перевозок должны быть новые.
На Ан-2 грубо говоря картошку возят, пассажиров только на субсидии, иначе полтора пассажира никак не получится. Опять же перевозка картошки доступна и древним Ми-8, так что нет проблем.
Чтобы не лохматить бабушку, я сомневаюсь в необходимости ТВС-2ДТС для перевозки пассажиров, недавно миллиардер разбился на одно моторном Пилатусе, ковать на Ан-2 тоже не надо, перевозка пассажиров на Ан-2 это более дань традиции, на его замену в МВЛ последовательно созданы двухмоторные Ан-14, Ан-28, Л-410, вот последний то и является реальным уровнем пассажирских перевозок и его замену нужно строить, а не Ан-2, сам Демин и предлагал двухдвигательный ЛМС, правда с какой то экзотикой , с дизелями RED03 , видимо на смотрелся на УЗГА, там с такими тарахтел Альтиус, но как знаем дизель уехал на новую историческую родину, а ЛМС-901 это следствие безграмотного ТЗ.
Ну не нужен пассажирский самолёт на 9 паксов с одним двигателем! Вот те кто стабильно возит грузы, те да, им попроще, с одним двигателем и желательно ТВД, им как раз менять и ремонтировать двигатель прямой убыток.
 
Все таки о ТВС-2ДТС, это и вовсе не был конкурент в конкурсе, его просто не было ни в каком конкурсе, так как это шедевр конструкторской мысли блестяще реализованный талантливым твоческим коллективом под руководством Барсука, который не был главным конструктором, скорее автором идеи, был ответом на желание Шойгу иметь Ан-2 или аналог на вооружении ВКС России, как универсальная платформа для решения широкого круга задач, а так как никто не был против американских двигателей, ТРЕ331 должны были локализовать в России и опционально был ТВД-20, который на момент проекта эксплуатировался на Ан-3Т.
Гражданское применение ТВС-2ДТС это предложение самого Минпромторга! Как и все планы по серийному производству в Улан-Удэ!

Очередной блестящий проект Партизан на МАКС2021, это практически готовая схема электро самолёта на основе ТВС-2ДТС, к примеру кроме электропривода, это возможность резко сократить пробег, отклик электродвигателя практически моментальный.
Двусмысленный комментарий Барсука это возможно следствие работы над продолжением проекта в интересах заказчика
 
1. Вы делаете много грамматических ошибок. Словосочетание "шедевр конструкторской мысли" нужно брать в кавычки.
2. Двухмоторные самолеты с двигателями, расположенными на крыле, в Америке давно уже называют "Доктор Смерть".
 
1. Вы делаете много грамматических ошибок. Словосочетание "шедевр конструкторской мысли" нужно брать в кавычки.
2. Двухмоторные самолеты с двигателями, расположенными на крыле, в Америке давно уже называют "Доктор Смерть".
А так вы нерусь, тогда всё понятно, а мы то думали почему Максы упали, а мужики то не знали
 
Exactly. If not to say - wrecking.
The next step of the pests after the Second World War was the launch of the Yak-12 series and especially the Wilga instead of the SAM-25.
The next step is the launch of the Aero-145 aircraft instead of the An-14 Pchelka.
The next act of the tragedy of domestic small aviation is the launch of the outsider L-410 into the series instead of the winners of the An-28 and Be-32 competition.
The next one is the freak M-15 instead of the An-3 with TVD-20.
More recently, the useless Turbofinist, Rysachok and the Superjet waste recorder.
And all this can be explained by the stupidity of officials?

Now, before our eyes, a grandiose picture is unfolding of the waste of budget billions on all sorts of flying crap on the AP-23 and excuses for this process by "swindlers of crooks." With one goal - to prevent the appearance in our country of the best light aircraft in the world. Stupid chatter about promising biplanes is just verbal garbage for morons.
The reasons why the foreign aircraft, especially Czech units, were accepted and built abroad were simple; they were cheaper because the costs were imposed on the Czech and Polish economies and they were also reliable, efficient and any failings could be blamed on the foreigners. It also took the burden of production off the (tired and worn out) Soviet factories and economy. It also saved precious foreign currency, bearing in mind the state of the Soviet economy after WW 2.
 
Т.е. у "Ансата" или Ка-226, лётный час будет стоить дороже?
Дороже "Чего" ?..Не совсем понял..

В каком случае, требуется посадка с подбором ХЗ где? Думаю, это 1% в общем количестве полётов. А 90%-это будут полёты по МВЛ по штатным ВПП.

"Посадка Ан-2 с подбором площадки с воздуха

Посадка с подбором площадки с воздуха
1. Полеты с преднамеренными посадками на неподготовленные заранее площадки разрешается выполнять в случае отсутствия вертолета или невозможности его применения при следующих заданиях:

оказание срочной медицинской помощи;
выполнение аварийно-спасательных работ;
оказание помощи для восстановления линий связи, линий электропередачи (ЛЭП), газопровода;
обслуживание животноводческих и рыболовецких хозяйств;
обслуживание звероводческих хозяйств по сбору пушнины;
обслуживание массовых политических кампаний;
обслуживание геологических партий;
выбор временных аэродромов.
2. При полетах с посадкой на неподготовленные заранее площадки разрешается перевозить только грузы и пассажиров заказчика."
И это было ПОСТОЯННО ..при СССР. Хотя , был весьма НЕМАЛЫЙ флот вертолетов Ми-2 , Ми-4 , Ка-26 , Ми-8.. Какой нафиг "1%" ?...Для эксплуатанта , занимающимся АР , и нужен такой самолет , который можно "Где хошь" и "Куда хошь".. Или ты думаешь , что они только
будут полёты по МВЛ по штатным ВПП.
По "МВЛ и штатным ВПП" пускай летает ЛМС..

Потому, что при экранном эффекте и доп. обдувом, Су мах равен всего 2,22, что немного для СКВП, и в 1,6 раза меньше, чем предполагается у ЛМС-901. И действительно, не соответствует современным реалиям, когда и деньги считают.
Алексей , почитай "Практическую Аэродинамику самолета Ан-2" (Шифрин М.Н.) и узнаешь много чего интересного о нижнем крыле..
Верно. У китайцев и Ту-16 до сих пор стратегический бомбардировщик - ракетоносец!
Но у них есть определенные наработки (весьма серьезные в этой теме) , поэтому юмор здесь , так себе.. И ВООБЩЕ , Алексей ! , чтоб ТЫ понимал ,
в случае глобального военного конфликта, ракетоносцы ВВС Китая и ВКС России ,не смогут так просто по прямой выйти на рубежи пуска своих ракет, поскольку ещё над серединой океана будут перехвачены корабельными системами «Иджис» и палубной авиацией ВМС США, даже если будут изготовлены по технологии «стелс», БРЛС AN/APG-79 у американских «Супер Хорнетов» никто не отменял. Поэтому, для правильного огибания американских тихоокеанских АУГ и ЭМ УРО, которых уже хватает для построения 2-3 рубежей ПВО, необходимо добиться просто фантастического радиуса действия , который в истории реактивной авиации ещё не достигался. Не надо сравниваться с США , у нее военных баз и союзников , как "грязи" , по всему "шарику"..У нас и у китайцев , такого нет.
 
Никуда Ан-2 не денутся, были , есть и будут, как самая недорогая альтернатива, поляки как делали двигатели, так и будут делать, это до сих пор хороший бизнес.
А вот зря собственники КД Т-101 Грач ни о чём не договорились, с ТВД это отличный вариант для полётов с подбором площадки, может менее пригодный чем Ан-3, но реально походит, так как и кабина идентична кабине Ан-2.
Я уже предлагал вариант Т-101 с двигателем Ан-2, новенький был бы самолёт с характеристиками близкими к Ан-2, однако продолжают морочить мозги
Дороже "Чего" ?..Не совсем понял..



"Посадка Ан-2 с подбором площадки с воздуха

Посадка с подбором площадки с воздуха
1. Полеты с преднамеренными посадками на неподготовленные заранее площадки разрешается выполнять в случае отсутствия вертолета или невозможности его применения при следующих заданиях:

оказание срочной медицинской помощи;
выполнение аварийно-спасательных работ;
оказание помощи для восстановления линий связи, линий электропередачи (ЛЭП), газопровода;
обслуживание животноводческих и рыболовецких хозяйств;
обслуживание звероводческих хозяйств по сбору пушнины;
обслуживание массовых политических кампаний;
обслуживание геологических партий;
выбор временных аэродромов.
2. При полетах с посадкой на неподготовленные заранее площадки разрешается перевозить только грузы и пассажиров заказчика."
И это было ПОСТОЯННО ..при СССР. Хотя , был весьма НЕМАЛЫЙ флот вертолетов Ми-2 , Ми-4 , Ка-26 , Ми-8.. Какой нафиг "1%" ?...Для эксплуатанта , занимающимся АР , и нужен такой самолет , который можно "Где хошь" и "Куда хошь".. Или ты думаешь , что они только

По "МВЛ и штатным ВПП" пускай летает ЛМС..


Алексей , почитай "Практическую Аэродинамику самолета Ан-2" (Шифрин М.Н.) и узнаешь много чего интересного о нижнем крыле..

Но у них есть определенные наработки (весьма серьезные в этой теме) , поэтому юмор здесь , так себе.. И ВООБЩЕ , Алексей ! , чтоб ТЫ понимал ,
в случае глобального военного конфликта, ракетоносцы ВВС Китая и ВКС России ,не смогут так просто по прямой выйти на рубежи пуска своих ракет, поскольку ещё над серединой океана будут перехвачены корабельными системами «Иджис» и палубной авиацией ВМС США, даже если будут изготовлены по технологии «стелс», БРЛС AN/APG-79 у американских «Супер Хорнетов» никто не отменял. Поэтому, для правильного огибания американских тихоокеанских АУГ и ЭМ УРО, которых уже хватает для построения 2-3 рубежей ПВО, необходимо добиться просто фантастического радиуса действия , который в истории реактивной авиации ещё не достигался. Не надо сравниваться с США , у нее военных баз и союзников , как "грязи" , по всему "шарику"..У нас и у китайцев , такого нет.
 
De Havilland DH.89 Dragon Rapide - крайняя модификация

Общие характеристики

  • Экипаж: 1
  • Вместимость: 8 пассажиров
  • Длина: 34 фута 6 дюймов (10,52 м)
  • Размах крыльев: 48 футов 0 дюймов (14,63 м)
  • Высота: 10 футов 3 дюйма (3,12 м)
  • Площадь крыла: 336 кв. футов (31,2м2)
  • Соотношение сторон: 11,7
  • Профиль: модифицированный RAF 34
  • Вес пустого: 3230 фунтов (1465 кг)
  • Вес брутто: 5500 фунтов (2495 кг)
  • Объем топлива: 76 галлонов (91 галлон США; 346 л) топлива в двух крыльевых баках за каждым двигателем; 3,5 галлона (4 галлона США; 16 л) масляный бак с воздушным охлаждением
  • Размеры кабины (средние):
  • Длина кабины: 13 футов 6 дюймов (4,1 м)
  • Высота кабины: 4 фута 6 дюймов (1,4 м)
  • Ширина кабины: 4 фута 0 дюймов (1,2 м)
  • Силовая установка: 2 × de Havilland Gipsy Шесть 6-цилиндровых рядных поршневых двигателей с воздушным охлаждением, мощностью 200 л. с. (150 кВт) каждый
  • Пропеллеры: 2-лопастные винты с фиксированным шагом
Производительность

  • Максимальная скорость: 157 миль в час (253 км/ч, 136 кн) на высоте 1000 футов (305 м)
155 миль в час (135 кн; 249 км/ч) на уровне моря
  • Крейсерская скорость: 132 мили в час (212 км/ч, 115 кн)
  • Дальность полета: 556 миль (895 км, 483 nmi) в неподвижном воздухе на крейсерской скорости
  • Потолок обслуживания: 16 700 футов (5100 м)
3100 футов (945 м) на одном двигателе с полной полезной нагрузкой
  • Скороподъемность: 867 футов/мин (4,40 м/с)
  • Время достижения высоты: 5000 футов (1524 м) за 6 минут 45 секунд
  • Нагрузка на крыло: 16 фунтов/кв. фут (78 кг/м2)[требуется цитата]
  • Мощность/масса: 0,073 л. с./фунт (0,120 кВт/кг)[требуется цитирование]
  • Взлетный пробег: 870 футов (265 м)
  • Посадочный пробег: 510 футов (155 м)
Весовая отдача очень даже приличная . Конструкция самолета , не требующая сложных технологий. Топливная эффективность нормальная. Дальность полета приемлемая. При отказе одного , мог идти на другом.

Шустренькая машинка...

 
Последнее редактирование:
История развивается по спирали. Сейчас настало время вернуться в прошлое а не " прорываться " в будущее. Самолет очень достойный , как впрочем и все машины, спроектированные на заводе De Havilland.
 
История развивается по спирали. Сейчас настало время вернуться в прошлое а не " прорываться " в будущее. Самолет очень достойный , как впрочем и все машины, спроектированные на заводе De Havilland.
Как стоят в музеях , так используются для обзорных полетов. Наверняка , форумчанин Smixer сталкивался с ним во время пребывания в Англии. Было бы интересно выслушать его мнение... А так , конечно же , вряд ли кто из современных разработчиков пойдет по этому пути. Просто , выложил этот фанерный самолет сюда из-за неплохих ЛТХ.
 
Действительно, Ан-2 заменили Ми-8, к примеру на пассажирских перевозках это все таки безопаснее. Поэтому и вертолёты для пассажирских перевозок должны быть новые.
Всё неверно. Заменили очнь ограниченно, в основном на служебных перевозках. Вертолёт значительно опаснее самолёта, и список расследований МАКа тому подтверждение. Новые Беллы и Робинсоны тоже бьются регулярно.
Дороже "Чего" ?..Не совсем понял..
Дороже лётного часа Ми-8?
"Посадка Ан-2 с подбором площадки с воздуха

Посадка с подбором площадки с воздуха
1. Полеты с преднамеренными посадками на неподготовленные заранее площадки разрешается выполнять в случае отсутствия вертолета или невозможности его применения при следующих заданиях:

оказание срочной медицинской помощи;
выполнение аварийно-спасательных работ;
оказание помощи для восстановления линий связи, линий электропередачи (ЛЭП), газопровода;
обслуживание животноводческих и рыболовецких хозяйств;
обслуживание звероводческих хозяйств по сбору пушнины;
обслуживание массовых политических кампаний;
обслуживание геологических партий;
выбор временных аэродромов.
2. При полетах с посадкой на неподготовленные заранее площадки разрешается перевозить только грузы и пассажиров заказчика."
И это было ПОСТОЯННО ..при СССР. Хотя , был весьма НЕМАЛЫЙ флот вертолетов Ми-2 , Ми-4 , Ка-26 , Ми-8.. Какой нафиг "1%" ?...Для эксплуатанта , занимающимся АР , и нужен такой самолет , который можно "Где хошь" и "Куда хошь".. Или ты думаешь , что они только
Сейчас возможности вертолётов заметно выросли, и самолёты для спасательных операций должен использоваться лишь тогда, когда вертолёты "не достают" по дальности.
Звероводы пущай везут шкурки до действующей ВПП.
Массовые политические кампании!? 😵🤔🤣 Навальный сидит, 76% за, какие кампании!?
Геологические партии лучше обслуживать вертолётами, исключая зимний период или вариант с наличием подходящей реки, которую сможет использовать тот же ЛМС-901 на поплавках.
Весовая отдача очень даже приличная .
Да уж, 41% это не 34 у Ан-2! Хотя тож биплан.😉
, чтоб ТЫ понимал ,
в случае глобального военного конфликта, ракетоносцы ВВС Китая и ВКС России ,не смогут так просто по прямой выйти на рубежи пуска своих ракет, поскольку ещё над серединой океана будут перехвачены корабельными системами «Иджис» и палубной авиацией ВМС США
Над серединой Северного Ледовитого океана?😆 Да и вообще, АУГ обнаруживается и отслеживается средствами космической разведки, что затруднительно для одиночного самолёта, который никто не направит в зону действия АУГ. КР Х-55 имеют дальность 2500+ км, сомневаюсь, что таковые у китайских Ту-16.
 
Дороже лётного часа Ми-8?
Я , честно , особо не интересовался стоимостью л.ч. "Ансата" , где-то около 150т.р. Поэтому , нефте-газовые компании предпочитают что подешевле . А это , как правило , старье из Ми-8 и Ми-2 ( недавно упал в Удмуртии ). Ну или иномарки , с более меньшей стоимостью л.ч. В санавиации , тоже , свои заморочки есть. Почитай.. Стоимость услуги «Санитарная авиация»: дежурство и летные часы - Helicopter.su
Сейчас возможности вертолётов заметно выросли, и самолёты для спасательных операций должен использоваться лишь тогда, когда вертолёты "не достают" по дальности.
Звероводы пущай везут шкурки до действующей ВПП.
Массовые политические кампании!? 😵🤔🤣 Навальный сидит, 76% за, какие кампании!?
Геологические партии лучше обслуживать вертолётами, исключая зимний период или вариант с наличием подходящей реки, которую сможет использовать тот же ЛМС-901 на поплавках.
Алексей ! Про подбор с Ан-2 , я выложил сюда из доков при СССР !..Что бы опровергнуть твой "1%"..За звероводов можно не париться , давно таких объемов нет . А что есть , так там ребята уже шустрый, найдут как и куда пушнину определить. Дело шибко прибыльное и вертолет могут себе позволить. Не путай с временами социализьму.. Про Навального ничего не понял..А про "ЛМС на поплавках" , то пускай научится , сперва , с колес ...Хм.хм..
Да уж, 41% это не 34 у Ан-2! Хотя тож биплан.
А ты попробуй посадить "англичанина" туда , куда Ан-2 садится и взлетает , с некоторым трудом...Но садится и взлетает !..Потом поговорим..
Над серединой Северного Ледовитого океана?😆 Да и вообще, АУГ обнаруживается и отслеживается средствами космической разведки, что затруднительно для одиночного самолёта, который никто не направит в зону действия АУГ. КР Х-55 имеют дальность 2500+ км, сомневаюсь, что таковые у китайских Ту-16.
Ты где живешь , не на Луне , случаем ?..Ты разве не знаешь , что как Только шасси "Лебедя" отрываются с бетонки Энгельса , его супостаты начинают вести...Везде его заранее ждут и встречают ! )))... Бесполезный он уже , Алексей , в таком виде. Для Сирии он слишком Жирноват , там хватает за глаза и Ту-22М3..Некому в Сирии их перехватывать !..А бармалеи не дотягиваются со своими ПЗРК. Там мог бы и Ту-16 работать.. Про "Северный Полюс" , лови ... Новая газета - novayagazeta.ru
Ничего не изменилось , особо..
 
ТВС-2ДТС своим весом, превысившим 5700 кг отсек сразу целый пласт пилотов- частных, что в наше время нехватки пилотов на региональных линиях, не позволит задействовать дополнительный людской ресурс... потому мне, как и всем частным пилотам АН-2, ТВС-2МС ближе, чем красивый фантик на котором нельзя летать...
 
Назад
Вверх