Я могу с твоего согласия выложить здесь фото?
Тянущий ременной редуктор.
oleg51
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Мурманская область
О*к,только еще раз замечу,что р-р шестеренчатый,немного не по теме,но мож кому сгодится.
oleg51
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Мурманская область
Немножко комментариев:крышка удерживает полукольца от выпадания,шестерня естественно на шпонке(не нарисована),вал цельноточеный с фланцем,а ВВ фиксируется осевой гайкой(кстати тоже по теме упорной резьбы).
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Для kvadratov
Редуктор и выхлопная труба на Вашей фотографии производства фирмы "Лилиенталь", г. Харьков.
Разработчики Евтушенко Василий (редуктор) и Мурашов Валерий (труба).
Редуктор может работать как в тянущем, так и в толкающем варианте.
Из всех нагрузок на элементы редуктора сила тяги воздушного винта не самая большая. Гораздо большие усилия на подшипники возникают от гироскопического момента винта при маневрировании, поэтому желательно подшипники разносить по возможности дальше, и усилия от натяжения ремней.
К недостаткам такого редуктора можно отнести проскальзывание (вплоть до возгорания) ремней при загрязнении топливом, маслом, водой. Ну а при правильном проектировании и изготовлении работает просто замечательно.
Редуктор и выхлопная труба на Вашей фотографии производства фирмы "Лилиенталь", г. Харьков.
Разработчики Евтушенко Василий (редуктор) и Мурашов Валерий (труба).
Редуктор может работать как в тянущем, так и в толкающем варианте.
Из всех нагрузок на элементы редуктора сила тяги воздушного винта не самая большая. Гораздо большие усилия на подшипники возникают от гироскопического момента винта при маневрировании, поэтому желательно подшипники разносить по возможности дальше, и усилия от натяжения ремней.
К недостаткам такого редуктора можно отнести проскальзывание (вплоть до возгорания) ремней при загрязнении топливом, маслом, водой. Ну а при правильном проектировании и изготовлении работает просто замечательно.
Рябиков - спасибо !
Рад узнать как зовут людей - изделиями которых я пользуюсь с большим удовольствием. Резонатор и редуктор на нашем дельталёте работают прекрасно - не нарадуемся. Если Василий Евтушенко и Валерий Мурашов случайно увидят то что я пишу - хотелось бы сказать - большое спасибо за качественные изделия.
Кстати у нас и крыло Харьковское 17 метровое. Работает много лет очень хорошо.
Благодаря гайкам в шкиве и на валу - редуктор Евтушенко теоретически может работать как толкающий или как тянущий... Однако всёже когда он работает как толкающий - роль гаек кажется мне почти символической. Они как бы не несут нагрузки.
В тянущей конструкции - нарисованной мной по мотивам конструкции Евтушенко - я постарался минимизировать число разборных узлов в силовой линии редуктора - до одной гайки ( продублированной болтом с гайкой).
Хотя тезис про нагрузку от гироскопического момента - немного поколебал моё представление о нагрузках в редукторе. Действительно при эволюциях - нагрузки могут создаваться знакопеременные в любую сторону...
Это сильный камень в огород чертежа из книжки - где фиксация колечками. Впрочем я никогда и не видел чтобы ктото летал на как по книжке с колечками. Обычно всёже гайки и болты всё держат - в том или ином виде.
Ну а боязнь масла - это относится к любому клиноремённому редуктору - не зависимо от того как он сделан конструктивно. Однако долговременная эксплуотация показывает что ремённый редуктор может быть неплохим ( а также несложным и не дорогим ) решением для небольшого любительского ЛА с мотором не шибко большой мощности ( с Бураном как у нас - например. )
Фото кликабельно.
Рад узнать как зовут людей - изделиями которых я пользуюсь с большим удовольствием. Резонатор и редуктор на нашем дельталёте работают прекрасно - не нарадуемся. Если Василий Евтушенко и Валерий Мурашов случайно увидят то что я пишу - хотелось бы сказать - большое спасибо за качественные изделия.
Кстати у нас и крыло Харьковское 17 метровое. Работает много лет очень хорошо.
Благодаря гайкам в шкиве и на валу - редуктор Евтушенко теоретически может работать как толкающий или как тянущий... Однако всёже когда он работает как толкающий - роль гаек кажется мне почти символической. Они как бы не несут нагрузки.
В тянущей конструкции - нарисованной мной по мотивам конструкции Евтушенко - я постарался минимизировать число разборных узлов в силовой линии редуктора - до одной гайки ( продублированной болтом с гайкой).
Хотя тезис про нагрузку от гироскопического момента - немного поколебал моё представление о нагрузках в редукторе. Действительно при эволюциях - нагрузки могут создаваться знакопеременные в любую сторону...
Это сильный камень в огород чертежа из книжки - где фиксация колечками. Впрочем я никогда и не видел чтобы ктото летал на как по книжке с колечками. Обычно всёже гайки и болты всё держат - в том или ином виде.
Ну а боязнь масла - это относится к любому клиноремённому редуктору - не зависимо от того как он сделан конструктивно. Однако долговременная эксплуотация показывает что ремённый редуктор может быть неплохим ( а также несложным и не дорогим ) решением для небольшого любительского ЛА с мотором не шибко большой мощности ( с Бураном как у нас - например. )
Фото кликабельно.
Случайно заглянул на ветку и поразился. Нам никогда не догнать всех( включая Китай). Пока мы обсуждаем - они уже делают, и не плохо делают. Со мной работает грамотный станочник, который однажды прикололся, когда один из "специалистов" прнес эскиз вала без осевой линии и основных линий в местах изменения диаметров. Он варезал его ножницами из листа самого тонкого железа который нашел и недоумевал по поводу возмущения заказчика. Братцы! Все давно придумано. Возмите справочник Анурьева или Орлова и обязательно по основам черчения посмотрите.
blis - а правда приятно сказать всем на форуме что все говно - а Вы в белой шляпе ?
И кстати - ничего не внеся полезного в обсуждение - кроме сетований на несоблюдение ГОСТов на изготовление чертежей...
Будет нужно - начертим как полагается.
Кстати я в своих эскизах стремился приблизиться больше не к чертежу а к разрезу реального механизма с окрашенными срезами. Смотрится такие фото очень понятно - хотя от чертежа далеки.
«Буран разрез.»
И кстати - ничего не внеся полезного в обсуждение - кроме сетований на несоблюдение ГОСТов на изготовление чертежей...
Будет нужно - начертим как полагается.
Кстати я в своих эскизах стремился приблизиться больше не к чертежу а к разрезу реального механизма с окрашенными срезами. Смотрится такие фото очень понятно - хотя от чертежа далеки.
«Буран разрез.»
Добрый день. Лично к Вам ,kvadratov, моя критика не относится. Я, стыдно сказать, не освоил даже "Компас" не говоря о солиде или 3д максе. Черчу по старинке, если надо. Молодым не устаю повторять - черчение должно быть в голове, а не в компе.
По теме : шкив должен иметь буртик точеный или в виде шайбы на болтах, как Вы предлагали, расчитанный на срез, можно с большим запасом, чтобы очко в полете не играло. Наружная обойма подшипников прессуется с натягом, внутренняя на ось можно по h6. Длинный болт через ось не желателен, проще гайка с контровкой.
По теме : шкив должен иметь буртик точеный или в виде шайбы на болтах, как Вы предлагали, расчитанный на срез, можно с большим запасом, чтобы очко в полете не играло. Наружная обойма подшипников прессуется с натягом, внутренняя на ось можно по h6. Длинный болт через ось не желателен, проще гайка с контровкой.
И Вам не хворать ! 🙂
На тему того что точёный буртик ( не дающий улететь шкиву в просторы воздушного океана ) это хорошо - думаю никто серьёзно не возражает...
А сквозной болт чем плох ? При условии что болт только дополнение к гайке на валу. Если например делать переделку на основе Лилиенталевского редуктора - там вал пустотелый исходно. Изготовители рассчитывали на возможность пропустить туда трос для буксировки простого дельтаплана. Если допустим сделать другой ( тянущий ) шкив - укоротить вал и поставить для надёжности дополнительный болт можно легко.
Хуже от болта не сделается, а весит он не много.
Если вал точить - тогда сквозное отверстие можно и не делать. Однако вкрутить в торец вала не длинный болт сверху гайки - тоже хуже не будет. Гайка будет прижата. Ну а контровку проволокой - либо спец шайбами тоже никто не отменял.
На тему того что точёный буртик ( не дающий улететь шкиву в просторы воздушного океана ) это хорошо - думаю никто серьёзно не возражает...
А сквозной болт чем плох ? При условии что болт только дополнение к гайке на валу. Если например делать переделку на основе Лилиенталевского редуктора - там вал пустотелый исходно. Изготовители рассчитывали на возможность пропустить туда трос для буксировки простого дельтаплана. Если допустим сделать другой ( тянущий ) шкив - укоротить вал и поставить для надёжности дополнительный болт можно легко.
Хуже от болта не сделается, а весит он не много.
Если вал точить - тогда сквозное отверстие можно и не делать. Однако вкрутить в торец вала не длинный болт сверху гайки - тоже хуже не будет. Гайка будет прижата. Ну а контровку проволокой - либо спец шайбами тоже никто не отменял.
kvadratov!Эскиз хорош и доходчив,но крайний от винта под-к не несёт осевую нагрузку от тяги винта, а просто обкатывается по радиусным усилиям ,если поставить вторую распорную втулку (жёлтую) по наружним кольцам под-ка с подбором (её втулки) высоты усилие разложится на оба под-ка. Я так думаю.
Я думаю что чаще всего в подобных узлах - основную нагрузку от тяги - несёт один подшипник. Как и любая дверь висит на одной петле - а вторая держит её от смещения в сторону...
Если попробовать втулками и шайбами заставить работать оба подшипника одинаково - возникает вероятность что подшипники будут поставлены в условия работы в распор - что ещё хуже.
В простом варианте срок службы подшипников - достаточно велик. Состояние подщипников не сложно периодически контролировать и менять подшипники по мере надобности...
( При проверке люфта - обязательно нужно ослабить ремни и вновь зажать вал. Если всё в порядке - вновь натягиваем ремни и хорошо зажимаем вал. Гайки шплинтуем. )
Вставлю сюда ещё фото толкающего редуктора - очень похожего на тот что у нас ( в дополнение к эскизам ). Я думаю что наш редуктор и тот что на картинке - изделия одного производителя. Только здесь трубка отрезана коротко - а у нас торчит из середины винта на 15 мм.
«reduktor_Buran.»
«reduktor_Buran_»
Если попробовать втулками и шайбами заставить работать оба подшипника одинаково - возникает вероятность что подшипники будут поставлены в условия работы в распор - что ещё хуже.
В простом варианте срок службы подшипников - достаточно велик. Состояние подщипников не сложно периодически контролировать и менять подшипники по мере надобности...
( При проверке люфта - обязательно нужно ослабить ремни и вновь зажать вал. Если всё в порядке - вновь натягиваем ремни и хорошо зажимаем вал. Гайки шплинтуем. )
Вставлю сюда ещё фото толкающего редуктора - очень похожего на тот что у нас ( в дополнение к эскизам ). Я думаю что наш редуктор и тот что на картинке - изделия одного производителя. Только здесь трубка отрезана коротко - а у нас торчит из середины винта на 15 мм.
«reduktor_Buran.»
«reduktor_Buran_»
allyouheaven
Я люблю строить самолеты!
Где взять радильно упорные подшипники? Может от автомобилей какие есть?
В ступице переднего колеса переднеприводных вазов, только если подшипник российский вскрой уплотнители окуратно и добавь смазки, наши почему-то на заводе забывают их смазать
Не только передние. Задние такие-же, но меньше диаметром. Качество только хромает вне зависимости от смазки. Куда ни шло только Вологда (маркировка VPZ). Самарских на машинах бывает даже на неделю не хватает.
Кстати упорно-радиальные подшипники есть еще в опорах передних стоек ВАЗ-08, 10, 14... Там только однорядные, но зато намного меньше размером.
У Тойот весь вес передней части автомобиля берут на себя всего 2 подшипничка стоек размерностью аналогичные нашим 302 помойму, но шариков больше, хотя и маркировка та-же, что у наших. Стоят тоже в опорах передних стоек, и вес автомобиля и неровности дорог воспринимают в осевом направлении.
Есть еще масса самых разнообразных выжимных подшипников, применяемых в сцеплении автомобилей. Тоже либо упорные, либо упорно-радиальные но только однорядные.
Ну, вот и я спрашиваю,т.к. не знаю. На сайте, ссылку которой я послал, так и собрали и полетали. Я пытался до них достучаться, чтобы узнать как все было впоследствии и какие результаты у них получились...К сожалению, почта, указанная на сайте не работает.
Что касается вашего риторического вопроса... Вот часть вертолетного ВСУ с турбиной и "планетарной" передачей, которая смазывается !!!1-2 раза!!! густой смазкой (тавот, что-ли) за весь срок службы:
https://youtu.be/N_gpIAfOrdo?t=4m30s
Что касается вашего риторического вопроса... Вот часть вертолетного ВСУ с турбиной и "планетарной" передачей, которая смазывается !!!1-2 раза!!! густой смазкой (тавот, что-ли) за весь срок службы:
https://youtu.be/N_gpIAfOrdo?t=4m30s
А почему нельзя сделать и почму никто не говорит о тянущей шестеренчатой передаче, как это сделали тут ? http://argo02.h1.ru/engine/P3131531.JPG
Или может есть другая ветка, где этот вопрос разбирают?
Упомянутые шестерни - взяты с сайта про самолет Арго - 02.
http://argo02.h1.ru/engine/engine.htm
Читал ранее про этот ( или подобный ) вариант редуктора, что он смазывался перед каждым полетом маслом...
Кто-то писал что к такой конструкции приспосабливали кисточку на конце трубки заполненной маслом...
Думаю что открытые шестерни ( при условии минимальной смазки ) способны отработать несколько сот часов... Точнее - будет зависеть от попадания ( или не попадания ) песка на шестерни.
Имхо - вариант не самый простой, не самый живучий, и не самый дешовый. Впрочем, в некоторых случаях, такой редуктор может иметь право на существование....
Да по простой банальной причине ;D Читать по русски могут люди. Здесь 😱 Ну и читают - ТЯНУЩИЙ РЕМЕННОЙ РЕДУКТОР. Ну вот и как бы не додумываются писать о другом. Видимо культура что ли? Или как бы порядок какой понимают. Или что то ещё. 🙂