Учет воздушных судов категории 115 килограмм (с 1 сентября 2024)

Vanoid сказал(а):
Вообще говоря, вопрос отдельных личностей о выдаче аппарата 150 кг за 115 кг- это не вопрос недостатков или преимуществ системы учёта ВС до 115, это вопрос ответственности конкретного человека за свои действия. Берет он на себя ответственность- да наздоровье. Только его ВС могут взвесить специально обученные люди и тогда наступает ответственность- ровно такая же, как при полете без регистрации и смс СЛГ. Если в двух словах, то штраф такой, что мало не покажется. Вопрос- нахуа зачем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
О каком недостатке вы говорите?

Вы декларируете массу. Это ваша ответственность.

Про каких-то мифических специально обученных людей взвешивающих аппарат 115 кг никогда не слышал. А кто взвешивал это были какие-то просто левые люди.

Про штрафы непонятна реплика. А как летать, если нельзя быть легальным? Нельзя получить пилотское, регистрация проблемная, СЛГ дорогостоящее. Выходит так чтобы летать на аппарате за 500 тысяч или миллион, надо потратить много времени и денег. Ну половину или 100% от стоимости своего аппарат.
 
leksey сказал(а):
Но если вы решили его выдавать за 115, почему вы на форуме спрашиваете, можно ли так делать? Как вам должны ответить? Но одновременно с этим массовой поимки таких обманщиков как вы вроде нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
вопрос был из чистого любопытства
Но почему сразу обманщик 😢
 
leksey сказал(а):
Но одновременно с этим массовой поимки таких обманщиков как вы вроде нет.
Были отдельные редкие случаи (на форуме как минимум один раз такое упоминание видел) с участием особо грамотных ловцов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пока нет.
Знакомый пилот рассказал - однажды при открытии плана, диспетчер устроил ему прям допрос с пристрастием, мол ваш дельталёт точно весит менее 115кг?
Естественно ему пришлось соврать. А как по другому? Ну если нет вменяемых вариантов летать законно на двухместной дельте, так что же не летать?
Ждать пока законодатель соизволит привести законы в соответствие с реалиями жизни?
Тогда есть четыре вопроса:
1) А законодателю это нужно?
2) А пожилые пилоты доживут до такого светлого будущего?
3) А навыки пилотирования не потеряются за годы ожидания?
4) А при наших зарплатах все дельталётчики потянут легализацию полётов?
Дельтик ведь многие и покупают из за его относительной дешевизны.

Я лично считаю, что таким диспетчерам нужно давать по шапке.
Партизаны только только начали массово подавать планы полёта, что безусловно положительно сказалось на безопасности,
а такие любители совать нос не в своё дело диспетчера, могут повернуть этот процесс в обратную сторону.
Как только появятся сообщения о поимках липовых 115-тников - количество подающих планы полёта резко сократится.
И кому от этого будет лучше?
 
Вообще выдавать свой двухместный аппарат за ультралайт до 115 кг - это конечно же не хорошо. Но пока нет строгого контроля летайте себе на здоровье. Так всяко будет безопаснее. А если вдруг поймают просто морально будь готов спокойно, без скандала заплатить штраф. Это моё мнение. Никого не агитирую. Сам поступил бы именно так. Если кто-то считает иначе, спорить не буду 😉
 
Алексей SPB сказал(а):
однажды при открытии плана, диспетчер устроил ему прям допрос с пристрастием, мол ваш дельталёт точно весит менее 115кг?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно это какая-то директива сверху, у нас так же при открытии плана диспетчер интересовался, как 115 будет лететь маршрут км в 300, укзанный в плане. Но при этом удовлетворился ответом: - "норм". Гораздо тупее было требование указания высоты следования всего маршрута для 115 в классе G.
 
Алексей SPB сказал(а):
Пока нет.
Знакомый пилот рассказал - однажды при открытии плана, диспетчер устроил ему прям допрос с пристрастием, мол ваш дельталёт точно весит менее 115кг?
Естественно ему пришлось соврать. А как по другому? Ну если нет вменяемых вариантов летать законно на двухместной дельте, так что же не летать?
Ждать пока законодатель соизволит привести законы в соответствие с реалиями жизни?
Тогда есть четыре вопроса:
1) А законодателю это нужно?
2) А пожилые пилоты доживут до такого светлого будущего?
3) А навыки пилотирования не потеряются за годы ожидания?
4) А при наших зарплатах все дельталётчики потянут легализацию полётов?
Дельтик ведь многие и покупают из за его относительной дешевизны.

Я лично считаю, что таким диспетчерам нужно давать по шапке.
Партизаны только только начали массово подавать планы полёта, что безусловно положительно сказалось на безопасности,
а такие любители совать нос не в своё дело диспетчера, могут повернуть этот процесс в обратную сторону.
Как только появятся сообщения о поимках липовых 115-тников - количество подающих планы полёта резко сократится.
И кому от этого будет лучше?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Значит, надо врать дальше. А какие есть варианты? Вариантов нет. Вы то лучше это меня понимаете. Только вот не понимаете что эти рассуждения километровые не нужны.

Дельталетчикам надо собираться в кучу и долбать тех людей что могут создать АУЦ. У которых был раньше АУЦ. Больше у вас нет вариантов. Также вам надо думать о создании АТБ или обращаться в существующие. Иначе не выживите (вернее, выживите, но будете в том же положении тупиковом). Пока вы думаете что для вас кто-то сделает, то так все и будет оставаться. Все это очень сложно для вас (АУЦ, АТБ), но при наличии желания - возможно. Но в появление людей что станут таким заниматься верится слабо.

Насчет ваших вопросов - кому будет лучше? Ответ - всем пофигу на самом деле. И это нормально. Вы же не решаете проблемы каких-то планеристов (условно) - они сами жрут кактус. Сами плачут что пилотских нет ни у кого и с СЛГ непросто. Подача планов никому не нужна, но это правило такое. Все его выполняют. И диспетчеры и летающие.
 
А чтобы врать дальше, надо создавать на форуме тему - "как выдать свой аппарат за 115" и делиться опытом. Была же тема с юридическими хитростями. Которую Коваль покойный продвигал. Что на самом деле массу считать надо без топлива или без двигателя. Мне кажется, надо и ее использовать. Это хоть какая-то позиция и утверждение, чем просто нагло врать.

Но вы как-то должны делиться опытом. Потому что то что обманывают - уже и так поняли. Нет смысла это скрывать. Но надо делать правильно это.
 
leksey сказал(а):
Но вы как-то должны делиться опытом. Потому что то что обманывают - уже и так поняли. Нет смысла это скрывать. Но надо делать правильно это.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Раз пошел такой "откровенный разговор", позвольте высказать свой взгляд на эту тему...

В нормативных актах ( Кодексы, законы, правила...) используются такие формулировки, как:
определения; нормы; понятия.
Определения и нормы - это конкретизированные понятия. Они не допускают различного толкования, наделяют процессы и вещи однозначным, набором признаков, одинаково понятных для всех, кто взаимодействует с этими вещами или участвует в этих процессах.
Понятия - это комплекс субъективных характеристик вещей и явлений. Те явления и вещи, которые не имеют однозначных #определений# или не #нормированы#. Они различны в представлении у разных людей ( и иных субъектов ).
Те вещи и явления, которые относятся к #понятиям#, у различных групп людей, могут иметь самое широкое толкование и значение, вплоть до противоположного. И это не является обманом.

Формулировка: "масса конструкции до 115 кг и менее" является #понятием#. Пока, является...
 
Иванов сказал(а):
Раз пошел такой "откровенный разговор", позвольте высказать свой взгляд на эту тему...

В нормативных актах ( Кодексы, законы, правила...) используются такие формулировки, как:
определения; нормы; понятия.
Определения и нормы - это конкретизированные понятия. Они не допускают различного толкования, наделяют процессы и вещи однозначным, набором признаков, одинаково понятных для всех, кто взаимодействует с этими вещами или участвует в этих процессах.
Понятия - это комплекс субъективных характеристик вещей и явлений. Те явления и вещи, которые не имеют однозначных #определений# или не #нормированы#. Они различны в представлении у разных людей ( и иных субъектов ).
Те вещи и явления, которые относятся к #понятиям#, у различных групп людей, могут иметь самое широкое толкование и значение, вплоть до противоположного. И это не является обманом.

Формулировка: "масса конструкции до 115 кг и менее" является #понятием#. Пока, является...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так предложите мантру. Что говорить. И как объяснять что говоришь. Там была какая-то теория у Коваля покойного, но он на форуме о ней не писал и передавал лично, видимо. Но, наверное, уже можно написать публично.

Согласно АП такому-то конструкцией принято обозначать те части конструкции ВС, создающие подъемную силу. И тогда начинаем считать массу крыла у дельталета и все.

Мантра может быть любой, главное чтобы была хоть какая-то логика у нее. И не отступать от нее. Поэтому когда кто-то спросит - какая масса, человек сможет ответить что согласно Нового Завета - Авраам родил Исаака и т.д.
 
leksey сказал(а):
Мантра может быть любой, главное чтобы была хоть какая-то логика у нее. И не отступать от нее.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Логика в том , что "мантра может быть любой".

#Понятия# у подающего план ИВП и принимающего план могут совпадать, могут не совпадать. На то они и #понятия#. Все люди - разные...
А "мантра" призвана поставить знак равенства между не совпадающими #понятиями#.
И звучит она так: " масса конструкции до 115 кг. и менее."

В моем представлении, в этом и заключается логика.

Раскрою...
#понятие# - это комплекс самых разных восприятий и ассоциаций субъекта ( человека ) в всевозможных сочетаниях. Если каждый из двух взаимодействующих субъектов ( в данном приложении - человек подающий план и диспетчер, его подтверждающий ) будут общаться по #понятиям#, то это усложнит процедуру или сделает ее невозможной ( в случае диссонанса восприятий ). Чтобы исключить "человеческий фактор" в общении и сделать процедуру выполнимой, используют определения и нормы ( формализуют процедуру ). Если для явления нет четкого определения, оно является #понятием#. Если обе стороны очень заинтересованы в выполнении процедуры, но некоторая неопределенность мешает её выполнению, то #понятие# заменяют краткой формулировкой - " мантрой"...
"Мантра" - это уже не #понятие#, но ещё не "норма# и не #определение#.

Как мне представляется, это юридический "ход конем". Фикция, но не обман...
С тем же успехом можно было вместо "...до 115кг..." написать в ФАПах любую другую "мантру". По молчаливому согласию, всех устраивает эта. Что ещё нужно?...

Логика в том, что...
Вы - конструктор своего СВС. Вам и определять массу его конструкции. Вы сами пишете документацию на свое СВС и фиксируете в них "массу конструкции" и процедуру ее определения. Появятся нормирующие документы от регулирующего органа, возможно, в них будут прописаны другие процедуры. Логика в формальном подходе.

В конце, концов, эта фикция ( формализация ) позволила разрешить текущую правовую коллизию в воздушном законодательстве и на законном основании обеспечить владельцам СВС доступ к использованию воздушного пространства. Видимо, кто-то там "наверху" внял мольбам пилотов "малой авиации" и заинтересован в данном процессе...

Ремарка:
"Мантра" работает на 100% тогда, когда произносящий верит в неё всей силой души. Некоторые слабоверные диспетчеры могут усомниться в силе мантр. Простите им их слабость...

Конечно же, тот кто выдает свой Ан-2 или Робинсон-66 за ВС "массой до 115 кг" должен прописать это в летной и эксплуатационной документации. Иначе - он "не джентльмен"...
😊
 
Последнее редактирование:
Иванов сказал(а):
В нормативных актах ( Кодексы, законы, правила...) используются такие формулировки, как:
определения; нормы; понятия
Нажмите, чтобы раскрыть...
Иванов сказал(а):
А "мантра" призвана поставить знак равенства между не совпадающими #понятиями#.
И звучит она так: " масса конструкции до 115 кг. и менее."
Нажмите, чтобы раскрыть...
А есть ли госорган, полномочный поставить этот знак равенства? Например, прокуратура, или суд? Может быть можно отправить в какой-нибудь из них запрос на тему - "в связи с тем, что понятие массы конструкции ВС до 115 кг не определено, но определено по ГОСТ Р 55864-2013 для других типов ВС, можно ли по аналогии норм права применять определение, данное в этом ГОСТе, к данной категории ВС"? И получить чёткий определённый ответ, который закроет для всех этот вопрос? Потому как неопределённое нечто есть ничто, и даже ужасный конец наверно лучше, чем весь этот ужас без конца. И может быть, и полученный ответ окажется не ужасным, а прекрасным, открывающим легальный путь в небо сотням, если не тысячам людей?
Среди форумчан есть юристы, которые могли бы помочь разобраться в этом вопросе, и, в случае реальности такого сценария, помочь грамотно составить этот запрос?
 
дед Вячик сказал(а):
Может быть можно отправить в какой-нибудь из них запрос на тему - "в связи с тем, что понятие массы конструкции ВС до 115 кг не определено, но определено по ГОСТ Р 55864-2013 для других типов ВС, можно ли по аналогии норм права применять определение, данное в этом ГОСТе, к данной категории ВС"? И получить чёткий определённый ответ, который закроет для всех этот вопрос?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так, если мне память не изменяет, именно так и поступил Коваль. И даже публиковал в своей ветке документ - ответ регулятора ( деп. Минтранса ) по вопросу "массы конструкции до 115 кг..."

Рассчитывать на большее, чем этот ответ вряд ли стоит. Ответ с разьяснением из Росавиации получен.

Принципиально, если проанализировать современное законодательство России, то оно всё и в любой области построено на фикциях и противоречиях. "Колониальное наследие реформаторов 90-х"...
В большей части это связано с конфликтом юрисдикций. Их "у нас" аж три(!) действующих в границах одной территории...

Суд - это крайний и весьма затратный способ разрешения противоречия между пользователем и регулятором.

Если у кого-то есть интерес, то можете выступить в роли инициатора процесса написания и подачи законодательной инициативы по внесению в нормативные документы определения "масса конструкции"...
Просто - "гражданин России" не наделён правом законодательной инициативы. Это сложная и долгая процедура.
 
Последнее редактирование:
Странные какие то люди. Нам дали возможность по минимально затратному пути легализовать свои микролеталки, под эту жу тему закрывают глаза на в принципе весь класс экспериментальных, тк возня с нами по факту никому не нужна. А мы сами начинаем себе копать проблемы. Не усложняйте жизнь, попадетесь если злому прокурору будете доказывать нюансы понятий, сейчас зачем теребить? Нас прикроют не из за массы, настанет момент , когда нерадивые пилоты захотят рубить бабки, скрываясь за "115", вот тогда лавочка закроется, вот этого бояться надо, а не впихивание дельталета или самодельного Арго в эту категорию.
 
Иванов сказал(а):
Так, если мне память не изменяет, именно так и поступил Коваль. И даже публиковал в своей ветке документ - ответ регулятора ( деп. Минтранса ) по вопросу "массы конструкции до 115 кг..."

Рассчитывать на большее, чем этот ответ вряд ли стоит. Ответ с разьяснением из Росавиации получен.

Принципиально, если проанализировать современное законодательство России, то оно всё и в любой области построено на фикциях и противоречиях. "Колониальное наследие реформаторов 90-х"...
В большей части это связано с конфликтом юрисдикций. Их "у нас" аж три(!) действующих в границах одной территории...

Суд - это крайний и весьма затратный способ разрешения противоречия между пользователем и регулятором.

Если у кого-то есть интерес, то можете выступить в роли инициатора процесса написания и подачи законодательной инициативы по внесению в нормативные документы определения "масса конструкции"...
Просто - "гражданин России" не наделён правом законодательной инициативы. Это сложная и долгая процедура.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А где искать ответ Минтранса?
 
Последнее редактирование:
Алексей SPB сказал(а):
Знакомый пилот рассказал - однажды при открытии плана, диспетчер устроил ему прям допрос с пристрастием, мол ваш дельталёт точно весит менее 115кг?
Нажмите, чтобы раскрыть...
С диспетчером ни как не может быть такой темы. У вас есть учётный номер СВС 115 и меньше. Есть номер - нет вопросов.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх