Компоновка безмилостно аргументирована.
У Вас,ИМХО, всёнаоборот.Единственный аргумент- применить пропелер огромного диаметра-для чего?Если сделаете даже очень легко то ,что нарисовали,оно не полетит и с двоекратной большей мощности.А в следствие тяжелейшего двигателя и повышенного сопротивления в целом,АК упадет.
Кристиан, Вы сгущаете чёрные краски.
American Eaglet - конечно красивый концепт, но в его конструктивных решениях основная цель -
снижение массы пустого ЛА при "гаражной" технологии исполнения. Но я же цитировал в начале ветки статьи по реально достигнутым результатам, потому что не поверил в цифру 72 кг. Вы английский знаете, наверно, лучше меня, почитайте. Оцените его взлётно-посадочные характеристики, эксплуатационные качества, необходимость доработок.
Мой вывод - слабоват он оказался для
реальной эксплуатации. А любая доработка для улучшения его эксплуатационных свойств приводила к перетяжелению и... тому, чем Вы меня пугаете
😱
Поэтому АЕ и быстро "сошёл со сцены".
Я хочу взять от АЕ основные параметры, технологию изготовления крыла и ХО (идею) и ставлю задачу - вписаться в 115 кг. Естественно, с пересчётом параметров.
Меня не пугает применение СУ мощностью 20-25 л.с вместо 12 л.с у АЕ, чтобы не иметь проблем со взлётом. Но я думаю, что для этого хватит и 16 л.с, вот только стОит такой движок, раза в 3 дороже РМЗ-250 с редуктором. Но винт, что для 16, что для 25 л.с нужен побольше, чем у АЕ, паралётчики со мной, думаю, согласятся
😉
