Улетная тема

[ВС.]

Разве подъемная сила профиля не является одной из составляющих полной аэродинамической силы? 

Про Качество вы наверное слышали

 

[Ugra]

В чем сомнения? Уравнение Новье-стокса (для реальной вязкой жидкости) отличается от уравнения Эйлера (для идеальной жидкости) только учетом сил внутреннего трения (вязкости). Если посмотреть пояснения к уравнению Новье-Стокса, то там указано, что для случая идеальной жидкости такие-то члены уравнения обращаются в ноль. Без сложных уравнений: что для реальной, что для идеальной жидкости, будем иметь изменение импульса массы потока при обтекании профиля. Значит будем иметь и импульс подъемной силы. И саму силу.
Вот качество крыла для идеальной жидкости может быть большим до абсурда, т.к. Сх = 0 (теоретически, если его не "обуздывать" коэффициентами).
Вопрос интересный - теоретический, но я - практик и ответил, как понимаю суть вопроса.

 

[PFELIX]

Вот качество крыла для идеальной жидкости может быть большим до абсурда, т.к. Сх = 0 

И Сy = 0, т.к. постулат Жуковского-Чаплыгина это и есть то самое допущение, про которое я Вам пытаюсь втолковать, и который на самом деле в ИДЕАЛЬНОЙ жидкости выполняться НЕ БУДЕТ.
Поэтому Вы имеете дело с псевдо-идеальной жидкостью.
С чего Вы решили, что обтекание крыла в ИЖ будет похоже на его обтекание в вязкой (реальной) жидкости.
Вы уже принялись за формулы, а я говорю: "Какие, нафиг, импульсы, НИЧЕГО там не будет", потому, что обтекание СОВЕРШЕННО поменяется.

 

[Ugra]

С чего Вы решили, что обтекание крыла в ИЖ будет похоже на его обтекание в вязкой (реальной) жидкости.

Я такого нигде не говорил! Знаю и понимаю разницу.

Извините, но есть научное решение задачи с применением "заумных" формул и есть инженерное решение задачи (читайте мемуары академика Крылова), которое в большинстве случаев отличается величинами не более 10...15 процентов.
Когда ко мне приходит специалист с расчетом своего узла на ЭВМ, где он потратил неделю - месяц, то я не буду проверять его правильность по той же программе. Прикину сам, иногда на логарифмической линейке, или дам другому спецу на час-два для проверки - если результаты совпали в пределах инженерной точности, то хвалю спеца и подписываю его расчет.
Можете не верить в создание подъемной силы в идеальной жидкости, но в прошлом веке все строилось именно на этом с введением в формулы соответствующих коэффициентов. И летали же. В современнейших расчетах коэффициенты заменены зависимостями, которые постоянно уточняются по ходу выполнения работы, а физическая суть процесса не меняется - человек своими законами только описывает природные явления с тем или иным приближением. Природа этих законов не знает...
Тут люди путаются в азах, которые необходимы самодельщику-любителю, а Вы им о теоретических тонкостях с потерей физического смысла.
Поэтому говорить можете все  о бреде импульсной теории, которой пользовались академики Юрьев, Жуковский, Стечкин и др - это Ваше право. От Вашего мнения мир не изменится. Как и от моего.

 

[Ugra]

Про Качество вы наверное слышали 

Есно!!!
Как и КПД - это результат математического деления одного на другое. Один из параметров сравнения подобия машин. И не более.

 

[PFELIX]

а физическая суть процесса не меняется

Меняется наше представление о них.
Сначала Мы обтекание с хвостика придумаем, потом Уравнение Эйлера притянем. А мне интересно, какова доля ПС, которая импульсной теорией крыла описана быть не может, но которая ОБЪЕКТИВНО существует вне зависимости наших о ней представлениях.

 

[FlyCat]

Почему при ураганном ветре закрытые окна помещений, как правило, выдавливает наружу? Какой теорией это объяснить? Каким законом описывается данный эффект?

 

[Ugra]

@ FlyCat
Тема-то живет!!! Если её почистить от "межпланетных сношений", по будет вполне "товарной" 🙂

 

[skyCat]

Какой теорией это объяснить? Каким законом описывается данный эффект?

Разница давлений из-за разницы скоростей. Ураганный ветер-очень низкое давление, в комнате нулевая скорость воздуха, соответственно, давление газа намного больше.  :IMHO закон(или эффект, точно не помню) Бернулли.

 

[FlyCat]

Вот чел вроде даже эксперементальные данные приводит.

http://www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7778535

http://www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7778012

Вот тут все его статьи собрал на эту тему

http://depositfiles.com/files/a92gvulra

Посмотрел. Не со всем согласен, но интересные моменты есть.

 

[JohnDoe]

Я - Роман... 

Сорри. Уж больно стиль похож😉(это комплимент, если что)
Мне вот  интересно: если дуть над крылом, должно вроде тянуть недецки. Опыты не подверждают. 🙁(у меня на балконе, по крайней мере)

 

[Anatoliy.]

Мне вотинтересно: если дуть над крылом, должно вроде тянуть недецки. Опыты не подверждают. 

И я то же задавал такой же вопрпос тем кто верит в разность давлений.

 

[JohnDoe]

И я то же задавал такой же вопрпос тем кто верит в разность давлений

...и Вам несколько раз уже ответили. Но, видимо недостаточно "разжёванно"? Вы можете продолжать не верить "в разность давлений".

 

[FlyCat]

Мне вот  интересно: если дуть над крылом, должно вроде тянуть недецки. Опыты не подверждают. 🙁(у меня на балконе, по крайней мере)

Схемы опытных установок и методику эксперимента представьте.

Почему в дореволюционном цирке был человек задачей которого было то, что когда срывался гимнаст (работали без страховки) он должен был перед падением на арену сильно толкнуть его в сторону и, если не опаздывал, то это срабатывало, помогая снизить тяжесть последствий.

 

[Anatoliy.]

Мне вотинтересно: если дуть над крылом, должно вроде [highlight]тянуть недецки[/highlight]. Опыты не подверждают.

и Вам несколько раз уже ответили. Но, видимо недостаточно "разжёванно"? Вы можете продолжать не верить "в разность давлений". 

Вы как двуликий Янус.
Тут я верю а тут не верю.
И почему  же по Вашему дутьё над верхней поверхностью крыла не [highlight]тянет недецки[/highlight]?
Опыты что там показывают?????????????????????

 

[Ugra]

если дуть над крылом, должно вроде тянуть недецки. Опыты не подверждают.

Вы же на техническом форуме: любое обсуждение должно начинаться с рисунка, чертежа, схемы и краткого описания сути эксперимента. Только не берите пример с рисунков Анатолия.
По-другому - просто "причитания".

 

[Anatoliy.]

Только не берите пример с рисунков Анатолия.

Многие мои рисунки выполнены в форме гротеска.
Это чтобы самым непонятливым стало понятно.
Я полагаю, что Вас раздразнила та воздушная струйка с утонченной "талией".
Так это результат давления сверху бОльшим окружающим давлением чем в самой струйке.
Этот рисунок показывает что разряжение на обдуваемой поверхности хоть и фиксируется всеми известными приборами, все же компенсируется  сверху окружающим давлением и не рождает подъемной силы.

 

[Ugra]

окружающая среда оказывать давление на струйку не может. Ибо давление - фикция. По Вашей же гипотезе. Поэтому "талии" у струйки нет и быть не может.

 

[Anatoliy.]

окружающая среда оказывать давление на струйку не может. Ибо давление - фикция. По Вашей же гипотезе.

Я не строю гипотезы.
Я просто принял одно из принятых представлений о возникновении аэродинамической силы не основанное на разнице давлений.
Только и всего.
Кстати, это представление как результат отбрасывания массы воздуха наиболее правильно освещает эту аэродинамическую силу.

И на счет давления.
Я нигде не отрицал изменения давления при изменении скорости движения газов.
Вот только одно НО.
Если газ в трубе, то за счет наличия стенок это давление можно заставить "работать ".
А вот если над струйками движущегося воздуха пространство не ограничено экраном, коробом, туннелем или еще чем то,  то уже то давление в струйках компенсируется окружающей средой.
По изменению давления можно  судить о многих явлениях, но вот заставить "родить"  подъемную силу не получится.
И тому масса примеров  с провалами экзотических летающих аппаратов использующих в той или иной форме идею изменения давления в движущемся газе (воздухе).

 

[Ugra]

Анатолий, я с Вами не спорю и никого ни в чем не убеждаю и, где-то в недавних постах, отмечал, что импульсная теория создания подъемной силы верна, как первое приближение в разработке проекта. Но, для детального проектирования профиля крыла, каналов проточной части, её не достаточно. Эту достаточность дает закон сохранения энергии, одной из форм записи которого в аэромеханике является уравнение Бернулли. Импульс - сила, которую можно приложить к твердому телу, но ею на газ воздействовать нельзя.
Вы, настаивая на исключительности импульсной, теории, делаете себя некоим посмешищем в глазах разбирающихся людей. Вы - академик, член-кор, доктор или кандидат в аэромеханике? Нет. Вы- любитель из начинающих, который только собирается что-то спроектировать, может быть построить и, если хватит жизни, полетать.
Представьте себе меня, успешного радиолюбителя и кой-какого электромонтера с удостоверением, заявляющего на электротехническом форуме об отмене закона Джоуля для полной цепи - засмеют и забанят.
Будьте несколько скромнее.
ЗЫ: Для сведения: закон Бернулли позволяет очень быстро и без цифр выполнять анализ потоков во взаимодействии с поверхностью. И даже в метеорологии - ответ на Ваше заявление:

А вот если над струйками движущегося воздуха пространство не ограничено экраном, коробом, туннелем или еще чем то,то уже то давление в струйках компенсируется окружающей средой.