Улетная тема
U
Ugra
Что тут нового? Описано и теоретически обосновано. Только Вы - сами - эти цифры проверяли?henryk сказал(а):
Чему равно отношение работ в открытой и закрытой системах?
Про эту особенность многие забывают. Поэтому за последнее время появилось так много "сверх экономичных" устройств с КПД>1. А халявщики падки на такие прожекты. Увы.
Нет.flycat сказал(а):
1. Часть ее перешла в работу по царапанию стола (кстати, henryk, Вы посчитали, именно, ее, вот, только не учли, что ящик потяжелел на массу пули).
2. Пуля остановилась практически мгновенно (по времени, а не по пути в песке ящика) и здесь отдала энергию. Когда пуля остановилась ящик практически еще не сдвинулся, но импульс и часть энергии (кинетической) получил.
Может, скорость пули -- лишнее условие задачи?
Вопрос риторический. Задачу придумывал не я, Еще вопрос,в том как сформулирован вопрос о внутренней энергии, т.е. можно конкретизировать, что при торможении пули в песке.flycat сказал(а):
Тезис о том что вся энергия рано или поздно превращается в тепловую -- спорный.
Главное, что этот пример показывает, что передается как полезная часть энергии (кинетическая ящика с пулей), именно, через импульс, а закон сохранения энергии -- показывает только, какую ее часть мы растеряли в тепло (в энергетическом заблудиться, по моему легче).
Кроме того, даже если принять постулат, что вся энергия перешла в тепло, то на этапе торможения ящика по столу -- это, как говорится: "дельта пси" -- величина второго порядка малости.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Тут просили схему/условия моего балконного эксперимента. С опозданием(был в отъезде) но выкладываю.
В общем идея родилась из нескольких мыслей, как собственных, так и навеянных многочисленными "войнами" в нескольких ветках(вертолёт на эффекте Коанда, жалюзийное крыло, Инопланетянинскоого способа увеличения угла атаки и т.д.). Чего хотелось достичь? В первую голову возможности эксплуатировать ЛА в городе(а-ля "летающий мотоцикл/авто"), что невозможно нынче ввиду того, что ЛА имеют всякие вращающиеся штуки опасные для окружающих [highlight]и столбы пыли[/highlight], поднимаемой "отбрасываемым воздухом". Вот как раз идея и была призвана убрать винты и пр. внутрь(что собсно не очень сложно вспоминая ГТД) и минимизировать "отбрасываемость". См. рисунок
Т.е. здесь предлагается, как во многих подобных схемах, выдувать воздух с большой скоростью из носка крыла через щель, но в отличии от них засасывать его обратно через щель у задней кромки(что уменьшает кол-во газа обрасываемого за пределы крыла). Получаеться вихрь, но частично заключённый внутри аппарата(не обязательно по схеме как на рисунке, может быть вариант с центральным компрессором в фюзеляже). Поскольку давление и пр. парметры потока в крыле на величину ПС не влияют, то задача максимально снизить давления над крылом, под крылом давление равно атмосферному. Была из потолочки и компьтерного вентилятора сляпана упрощённая модель, которая пока не полетела. 😉
В общем идея родилась из нескольких мыслей, как собственных, так и навеянных многочисленными "войнами" в нескольких ветках(вертолёт на эффекте Коанда, жалюзийное крыло, Инопланетянинскоого способа увеличения угла атаки и т.д.). Чего хотелось достичь? В первую голову возможности эксплуатировать ЛА в городе(а-ля "летающий мотоцикл/авто"), что невозможно нынче ввиду того, что ЛА имеют всякие вращающиеся штуки опасные для окружающих [highlight]и столбы пыли[/highlight], поднимаемой "отбрасываемым воздухом". Вот как раз идея и была призвана убрать винты и пр. внутрь(что собсно не очень сложно вспоминая ГТД) и минимизировать "отбрасываемость". См. рисунок
Т.е. здесь предлагается, как во многих подобных схемах, выдувать воздух с большой скоростью из носка крыла через щель, но в отличии от них засасывать его обратно через щель у задней кромки(что уменьшает кол-во газа обрасываемого за пределы крыла). Получаеться вихрь, но частично заключённый внутри аппарата(не обязательно по схеме как на рисунке, может быть вариант с центральным компрессором в фюзеляже). Поскольку давление и пр. парметры потока в крыле на величину ПС не влияют, то задача максимально снизить давления над крылом, под крылом давление равно атмосферному. Была из потолочки и компьтерного вентилятора сляпана упрощённая модель, которая пока не полетела. 😉
Вложения
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
telekast сказал(а):
А как же теория о разнице давлений за счет разницы скорости над и под крылом?
Вы в очередной раз доказали, что причина возникновения аэродинамической подъёмной силы кроется вовсе не в разности скоростей и в перепаде давлений.
Хотя на обдуваемом крыле любыми доступными способами фиксируется эта разница давлений, но она (разница давлений) не порождает подъемной силы, даже если заставить воздух вращаться в лихом вихре.
Молекулы воздуха не обладающие силами притяжения, ни чем не связанные между собой, обладающие мизерной массой с огромной скоростью двинутся туда, где давление поменьше и они, молекулы воздуха, не дадут продвинуться крылу в область меньшего давления над крылом. К тому же эта область разряжения не так велика, только в непосредственной близости от обдуваемой поверхности. А по сему хоть эта разность давления есть, но она производит работу не с крылом, а с теми молекулами воздуха которые как подпружиненные с лихой резвостью устремляются в предоставленное более свободное пространство, что бы уравнять шансы всем толкающимся друг в друга молекулам воздуха.
Нормальный исследователь, проведя подобный эксперимент навсегда похоронит всякие надежды на ту, общепринятую теорию подъемной силы. Но вот общественное мнение, опирающееся на труды известных и знаменитых аэроединамиков не позволяет отойти ни на йоту от укоренившегося мнения.
Как только у молодого студента возникнет подозрение, что в этом царстве аэродинамике не все так складно, он тут же под страхом отчисления закопает свои сомнения. Как только молодой специалист обнаружит несоответствие теории и практики он тут же прикроет результаты экспериментов, дабы не вылететь с работы.
И вот когда такой возмужавший специалист с закопанными навсегда сомнениями дорастет до ведущего конструктора и позабыв о своих сомнениях возьмется проектировать очередной коандолет или вихрелет, тут то и повылазят те упрятанные за семью печатями вопросы и сомнения и они уже сами без оглядки на признанных авторитетов аэродинамики беспристрастно закопают эти "революционные" авиаконструкции.
И что поразительно. После очередных "похорон" идей в урне для мусора не появляются отчетов объясняющих такие позорные провалы якобы инженерных проектов.
А далее проходит время, и очередные почитающие общепризнанную теорию специалисты вновь реанимируют дохлую идею очередного вихрелета и опираясь на новые технологии (скажем нанотехнологии) будут с пеной у рта доказывать, что если бы то "колесо было бы из другого материала", то тот вихрелет полетел бы уже тогда, в прошлом веке.
Увы, пока не уберем грабли с дороги (ту разностнодавленческую теорию) так и будем отбивать себе последние мозги. :'(
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
PFELIX сказал(а):
Рассмотрим общепринятую (и даже мной) формулу аэродинамической подъемной силы.
F[sub]y[/sub]=C[sub]y[/sub]*g*S*V[sup]2[/sup]/2
Преобразуем её, сгруппировав её составные части.
F[sub]y[/sub]=(C[sub]у1[/sub]*g*S*V[sub]1[/sub])*(C[sub]y2[/sub]*V[sub]2[/sub])
здесь: V[sub]1[/sub]=V[sub]2[/sub] C[sub]y1[/sub]*C[sub]y2[/sub]=C[sub]y[/sub]/2
Представим "синее" содержимое в виде:
С[sub]у1[/sub]*g*S*V[sub]1[/sub]=C[sub]y1[/sub]*g*S*L/t
здесь: L/t = V[sub]1[/sub]
Присмотримся к произведению C[sub]y1[/sub]*g*S*L/t. Это величина секундно отбрасываемой массе воздуха. Коэффициент С[sub]у1[/sub] учитывает пропорцию отбрасываемого воздуха связанную с площадью крыла.
Смотрим на выражение: C[sub]y2[/sub]*V[sub]2[/sub]=V[sub]отбр[/sub][sub][/sub]
Это скорость отбрасывания воздуха. Коэффициент С[sub]у2[/sub] учитывает пропорцию скорости отбрасываемого воздуха связанную со скоростью "полета".
Таким образом получаем ту самую формулу
F=(m/t)*V
Поскольку процесс обтекания профиля потоком воздуха зависит от многих величин, то сам этот суммарный коэффициент С[sub]у[/sub] принято получать в результате реальных продувок.
FlyCat
43 регион
Anatoliy., поздравляю, Вы изобрели вечный двигатель.
Исходя из ваших теорий отбрасывания газа реактивный двигатель с тягой, скажем в 250 кг, установленный вертикально не способен поднять в воздух более 250 кг, однако тот же двигатель, установленный горизонтально и снабженный крыльями способен легко поднять в 5 раз больше, тогда из ваших теорий получается, что крыло забирает из окружающей среды как минимум 400% дополнительной энергии на создание 1000 кг подъемной силы. Ведь по вашей теории для поддержания в воздухе большей массы за счет отбрасывания газов необходимы и большие затраты на их отбрасывание.
Я уже задавал Вам этот вопрос ранее, но Вы так и не смогли на него вразумительно ответить, перейдя на личности. Также Вы предпочли не заметить ряд неудобных для Вас вопросов. С тех пор Вы для меня опустились на уровень ниже плинтуса и лучше бы Вам общаться с существом, Вам подобным.
Исходя из ваших теорий отбрасывания газа реактивный двигатель с тягой, скажем в 250 кг, установленный вертикально не способен поднять в воздух более 250 кг, однако тот же двигатель, установленный горизонтально и снабженный крыльями способен легко поднять в 5 раз больше, тогда из ваших теорий получается, что крыло забирает из окружающей среды как минимум 400% дополнительной энергии на создание 1000 кг подъемной силы. Ведь по вашей теории для поддержания в воздухе большей массы за счет отбрасывания газов необходимы и большие затраты на их отбрасывание.
Я уже задавал Вам этот вопрос ранее, но Вы так и не смогли на него вразумительно ответить, перейдя на личности. Также Вы предпочли не заметить ряд неудобных для Вас вопросов. С тех пор Вы для меня опустились на уровень ниже плинтуса и лучше бы Вам общаться с существом, Вам подобным.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Это как посмотреть. Я исходил из принципа относительности " неважно, что движется: аппарат в неподвижной среде или среда относительно аппарата", в аэродинамических трубах он вполне работает, а для велосипеда - нет. 😉 Ну и была ещё такая дилетантская мысль, что разогнать скажем 1 кг воздуха размазанного тонким слоем по верхней поверхности крыла проще/дешевле чем в 200 раз более тяжёлый самолёт. Но это так, бредни. ;D
Пока не нашлось достаточно чуствительных приборов для замеров оного, да и конструкция получилась зело корявая с массой косяков.PFELIX сказал(а):
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
flycat сказал(а):
Не отвечал на Ваш вопрос по причине невразумительности самого вопроса.
flycat сказал(а):
Да это не моя теория. Так повелел Исаак Ньютон, и с этим согласились все разумные люди. Не знаю что Вы делали в школе, когда об этом говорил учитель физики. С того времени законы Ньютона никто не опроверг.
flycat сказал(а):
Открою вам страшный школьный секрет.
В той формуле F=(m/t)*V
Значок "V" означает скорость отбрасывания или точнее приращение скорости.
Из этого следует что для создания одной и той же реактивной силы можно увеличить секундную отбрасываемую массу и при этом уменьшить приращение скорости отбрасывания ровно во столько раз, во сколько раз увеличилась секундная отбрасываемая масса.
А вот мощность затрачиваемая на создание такой реактивной силы требуется столько, сколько предначертано другой формулой N=F*V
Таким образом при увеличении секундной отбрасываемой массы уменьшается не только приращение скорости отбрасывания, но и уменьшается потребная мощность.
Так что тот реактивный двигатель отбрасывая газы со скоростью скажем 300 м/с проиграет по мощности крылу которое отбрасывает воздух со скоростью скажем 50 м/с в ШЕСТЬ раз.
Конечно это идеальный 100 % случай которого в реальной жизни не может быть, но порядок взаимосвязи секундной отброшенной массы, приращения скорости отбрасывания и потребной мощности сохраняется с учетом реального КПД.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
telekast сказал(а):
А ведь по существующей "разнодавленческой" теории Вы ожидали получить ощутимый результат. Но результат оказался равный НУЛЮ.
Ну, конечно какое то количество воздуха соскользнуло с крыла, но это был мизер, который Вы не смогли замерить.
Интересно, Вы так и будете верить, что подъемная сила на обдуваемом крыле обязана разнице давлений или все же задумаетесь над нулевым результатом в конкретном проведенном Вами эксперименте?
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Результат оказался "неощутим" лишь в данном конкретном примере, и вполне вероятно из-за корявости проведения эксперимента. А верить я буду в то, во что посчитаю нужным. Вы вот верите же, что подъёмная сила создаётся уларами молекул газа? Вон, в очередной раз "преобразуя" формулы Вы вывели неверную, потом правда попытались поправиться:Anatoliy. сказал(а):
Хотя в исходных формулах фигурирует именно скорость, а не её приращение, "но как не подправить цифирку в отчёте, когда всё так благоприятно складывается"(с) "Мутант 69" Рекомендую прочитать к чему приводят подобные экзерсисы.Anatoliy. сказал(а):
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
telekast сказал(а):
Если теория не может дать вразумительного объяснения какому бы то ни было факту, относящемуся к ней самой, то это уже не теория, а так, подгонка фактов в отдельных случаях.
telekast сказал(а):
Это же кто Вам сказал такую глупость про меня?
Я верю в закон Ньютона F=(m/t)*V.
А Вы что нибудь слышали о таком законе?
telekast сказал(а):
Это формула из школьного учебника для случая, когда из какого либо объекта отбрасывается определенная секундная масса. В случае например с воздушным винтом правильнее говорить о приращении скорости в отбрасываемом воздухе.
Скажем, воздушный винт движется относительно невозмущенного воздуха со скоростью 100 м/с, а за воздушным винтом скорость воздуха 110 м/с. Следовательно в ту формулу необходимо подставлять только приращение скорости, а именно 110-100=10 м/с.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
telekast сказал(а):
В другом примере постройки коандолета также результат отказался подчиниться общепризнанной теории, и проектировщики позорно сели в лужу.
Кстати, теория называется теорией только потому, что теория не есть ЗАКОН.
Что же касается закона Ньютона, то это ЗАКОН.
Он выполняется ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, и даже в аэродинамике, как бы многое не сопротивлялись, ИБО ЭТО ЗАКОН.