Улетная тема

[lav]

"Балконная конструкция" может быть работоспособной если воздухозаборную щель разместить как показано на рисунке. 

И Вы туда же.
Скажите, пожалуйста, слова, которые вы только что написали, были написаны под пытками?

Кстати ошибка "балконной конструкции" в том что заслонка у хвостовой части профиля перехватывает почти весь импульс (индуцированный вертикальный поток)возникший над верхней поверхностью и замыкает его на крыло...[highlight]конструкция получилась безрасходной т.е. безреактивной[/highlight].
     

Или под пытками были написаны вот эти слова?

"Балконная конструкция" может быть работоспособной если воздухозаборную щель разместить как показано на рисунке. 

Или принцип безрасходности вдруг перестал действовать спустя  всего ОДИН ЧАС, СЕМЬ МИНУТ и " СОРОК ДВЕ СЕКУНДЫ (первое изречение - 16:57:26, второе изречение - 18:05:04)??????????????[/quote

Я не отказываюсь ни от одного своего слова! Посмотрите на мою картинку внимательно.... куда переместилась воздухозаборная щель!?

 

[Anatoliy.]

Да.. Вы так и не поняли мои объяснения к картинке спектра обтекания крыла в неподвижной среде ...Вы говорили о невозможности подъёмной силы на пластине ограниченных размеров обдуваемой струёй ...ещё раз говорю - подъёмная сила возможна ....поскольку возможен расход по вертикали за пластиной!

И я такого же мнения.
Я всегда утверждал, что если с крыла сходит поток воздуха отклоняясь вниз, то на крыле появляется подъемная сила направленная вверх.
И все это подчиняется импульсной теории подъемной силы.
Так что у меня нет никаких противоречий с Вашей точкой зрения.

И персонально к Вам. Как Вы считаете, покажет манометр уменьшение давления или нет?

Это для меня очень важно. И вовсе не для очередных нападок.
Я немного подожду ответов остальных корифеев аэродинамики и продолжу свою мысль.
А мысль будет весьма крамольной, но очень интересной для всей аэродинамики.
Или я в этом случае окажусь не правым.
Но это так же полезно будет для меня.

 

[Anatoliy.]

Я не отказываюсь ни от одного своего слова! Посмотрите на мою картинку внимательно.... куда переместилась воздухозаборная щель!? 

Посмотрел.
А куда будет направлен "расход" чтоб получилась реактивная конструкция?
Не проще ли было направить сопло не вдоль крыла, а просто в противоположную сторону по отношению к ожидаемой
подъемной силе?
И эффективность подросла, и конструкция попроще получилась бы. :-/

 

[lav]

Но вернемся к той моей задачке.
И это очень важно.

Интересно, есть ли кто нибудь на этом форуме, который посмеет  утверждать, что манометр не покажет уменьшения давления в следствии прохождения над поверхностью пластины воздушной струи ?
Жду вердикта от корифеев аэродинамики.

В такой струе покажет ноль!  В сужающейся покажет давление менее атмосферного.

 

[JohnDoe]

В конечном пределе эта гибкая пластина пропадет и её можно будетназвать границей между струёй воздуха и неподвижной атмосферой.
Итак, что имеем?

Имеем моё объяснение из поста#347 и несколько ранее высказывания УгрешаР-а. В качестве наглядного примера - работа аэрографа. Т.е. неподвижные слои станут взаимодействовать с потоком, скорость их увеличится и давление в них упадёт, произойдёт СУЖЕНИЕ струи.

А Вы же так упорно не верили мне.

Вы постоянно "как бЭ не замечаете" одной моей мысли: атмосфера действует/давит одинаково, сужая струйку СО ВСЕХ СТОРОН: и с боков, и сверху, И СНИЗУ. Только снизу сужению будет препятствовать пластина, из-за этого на пластине возникнет ПС! Или Вы думаете атмосфера СНИЗУ будет ждать, пока её сестрица СВЕРХУ закончит свою работу по выравниванию давлений?

О чем я всегда и говорил: "Не отбросив не поедешь".

А я говорю, что это не до конца верно. МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ПС без отбрасывания, только за счёт разности давлений. Эта величина будет. возможно, меньшей, даже наверняка. Но идея рассматривалась для конкретных применений("безпыльный" полёт в городе и т.д.)

Что то я Вас не понял.

Заборная щель, расположенная ближе к хвосту может быть полезна при больших углах атаки, для предотвращения срыва потока, как в системах управления погранслоем(это ещё одна из отправных точек идеи).

Вы же сами вынесли вердикт своей конструкции.

С чего бы это? Вы разницу между полоской бумаги, которая никуда не двигается и воздухом, который этой прерогативы лищён, разве не понимаете? Вы их почему-то уравниваете, отсюда и все косяки.
А чистой "безрасходности" не будет, т.к. выдуваемый воздух будет взаимодействовать/эжектировать окружающий, общее кол-во движущегося воздуха на задней кромке, перед заборной щелью, будет больше "выдутого", следовательно, сход некоторого кол-ва воздуха с плоскости конечного размера неизбежен. Если конечно не дождаться ПОЛНОГО торможения потока. Это возможно, но не целесообразно. 😉

 

[lav]

Я не отказываюсь ни от одного своего слова! Посмотрите на мою картинку внимательно.... куда переместилась воздухозаборная щель!? 

Посмотрел.
А куда будет направлен "расход" чтоб получилась реактивная конструкция?
Не проще ли было направить сопло не вдоль крыла, а просто в противоположную сторону по отношению к ожидаемой
подъемной силе?
И эффективность подросла, и конструкция попроще получилась бы. :-/

Эффективнсть уменьшилась бы во столько раз во сколько  массовый секундный расход сопла меньше массового расхода крыла с эжектирующей струёй...Вам об этом не раз говорили ранее!

 

[lav]

А я говорю, что это не до конца верно. МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ПС без отбрасывания, только за счёт разности давлений. Эта величина будет. возможно, меньшей, даже наверняка. Но идея рассматривалась для конкретных применений("безпыльный" полёт в городе и т.д.)

А вот это уже полное непонимание сути!!! Надоело объяснять!!! 😡 Разность давлений это всего лишь потенциальная возможность(способность)  производить работу и для реализации этой возможности надо производить работу по разгону  конкретных масс воздуха из пространства над крылом в пространство под крылом!!!

 

[Anatoliy.]

Эффективнсть уменьшилась бы во столько раз во сколькомассовый секундный расход сопла меньше массового расхода крыла с эжектирующей струёй...Вам об этом не раз говорили ранее! 

Ну так пристройте эжектор к соплу и дуньте вниз - получите куда больший эффект. Чего это дуть наискосок? "Синус" все испортит.

 

[Anatoliy.]

Вы постоянно "как бЭ не замечаете" одной моей мысли: атмосфера действует/давит одинаково, сужая струйку СО ВСЕХ СТОРОН: и с боков, и сверху, И СНИЗУ. Только снизу сужению будет препятствовать пластина, из-за этого на пластине возникнет ПС! Или Вы думаете атмосфера СНИЗУ будет ждать, пока её сестрица СВЕРХУ закончит свою работу по выравниванию давлений?

А чего мне напрягать извилины?
Вы сами ответили на мой вопрос.
Смотрите своё высказывание в посте №395

Ессно конструкция останется на месте, т.к. давления со стороны мягкой полоски и со стороны жёсткой взаимокомпенсируются.

Или Ваша балконная конструкция на несколько миллиметров длиннее, толще и шире того гибкого листочка и жесткой пенопластовой пластинки?

 

[JohnDoe]

А вот это уже полное непонимание сути!!! Надоело объяснять!!!

Внимательно перечитайте крайние предложения в цитируемом посте, а уж потом злитесь. Паче того,  Ваших объяснений тут не богато до сих пор было. Тем более в рассматриваемом Анатольевском примере имеем ПЛОСКУЮ пластину(пока), куда будет происходить в таком случае "отбрасывание"? Учитывая ещё что с задней ромки будет сходить воздух с НЕ нулевой скоростью, а под ним находится НЕвозмущённая атмосфера. Пластину станет "впечатывать" в стол? 😉

Ну так пристройте эжектор к соплу и дуньте вниз - получите куда больший эффект. 

Безусловно. И поднимем в разы больше пыли. 🙂

 

[Anatoliy.]

В такой струе покажет ноль!В сужающейся покажет давление менее атмосферного.

Меня не интересует давление в струе. Меня интересует показание манометра.
Давайте посмотрим на само отверстие, как проходящий воздух будет взаимодействовать с тем воздухом, которым заполнена та трубочка идущая к манометру.
Или пульверизаторы перестали работать?

 

[JohnDoe]

Смотрите своё высказывание в посте №395

Многократно повторенное истинной не становится. Я Вам ещё раз говорю:
ВОЗДУХ, ОКРУЖАЮЩИЙ СТРУЮ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТВЁРДЫМ И НЕПОДВИЖНЫМ ТЕЛОМ(Ньютон курит)!!!
Из-за взаимодействия с воздухом струи атмосферные слои СТАНУТ УСКОРЯТЬСЯ, ДАВЛЕНИЕ В НИХ УПАДЁТ(Привет, Бернулли)!!!
АТМОСФЕРА ДАВИТ ВЕЗДЕ ОДИНАКОВО, поэтому сверху струйка будет истончатся, а снизу она будет подсасывать плоскость!!!
Ну скока можно-то?! Опровергните, если можно, не надо меня по 20-ть раз цитировать, плиз.

 

[Anatoliy.]

Anatoliy. писал(а) Сегодня :: 20:20:58:
Ну так пристройте эжектор к соплу и дуньте вниз - получите куда больший эффект.

Безусловно. И поднимем в разы больше пыли.

Пыли поднимется в Вашем случае куда больше, так как струя будет иметь большую скорость. Она же направлена по касательной, а вертикальный импульс от вектора этой скорости все равно должен быть равен вертикальному импульсу того сопла, которое направлено вниз.
Подумайте.

 

[JohnDoe]

и для реализации этой возможности надо производить работу по разгонуконкретных масс воздуха из пространства над крылом в пространство под крылом!!! 

Вы по-моему темой ошиблись. Я. в отличии от нанотрубок, не предлагаю получить дармовую тягу/ПС(да и Инопланетянин вроде от этого уже отказался 😉) У меня присутствует нагнетатель, который и производит работу по разгону "верхних" слоёв воздуха, не трогая нижних. 😉

 

[Anatoliy.]

Смотрите своё высказывание в посте №395

Многократно повторенное истинной не становится. Я Вам ещё раз говорю:
ВОЗДУХ, ОКРУЖАЮЩИЙ СТРУЮ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТВЁРДЫМ И НЕПОДВИЖНЫМ ТЕЛОМ(Ньютон курит)!!!
Из-за взаимодействия с воздухом струи атмосферные слои СТАНУТ УСКОРЯТЬСЯ, ДАВЛЕНИЕ В НИХ УПАДЁТ(Привет, Бернулли)!!!
АТМОСФЕРА ДАВИТ ВЕЗДЕ ОДИНАКОВО, поэтому сверху струйка будет истончатся, а снизу она будет подсасывать плоскость!!!
Ну скока можно-то?! Опровергните, если можно, не надо меня по 20-ть раз цитировать, плиз.

Странный Вы какой то.
Вы же сами своими пальцами набрали текст:

Ессно конструкция останется на месте, т.к. давления со стороны мягкой полоски и со стороны жёсткой взаимокомпенсируются. 

Или Вас нечистая сила попутала, когда Вы писали? ;D

 

[lav]

Меня не интересует давление в струе. Меня интересует показание манометра.

Я именно о показаних менометра и говорил! А давление в струе в обеих случаях будет равно атмосферному!

 

[Anatoliy.]

У меня присутствует нагнетатель, который и производит работу по разгону "верхних" слоёв воздуха, не трогая нижних.

И куда этот "разгонятель" разгоняет воздух не трогая нижние слои воздуха? :-/

 

[JohnDoe]

Пыли поднимется в Вашем случае куда больше, так как струя будет иметь большую скорость. Она же направлена по касательной, а вертикальный импульс от вектора этой скорости все равно должен быть равен вертикальному импульсу того сопла, которое направлено вниз.

Я не собираюсь "направлять сопло вниз". По меньшей мере пока. А скорсоть потока на "выходе" будет много меньше. Да-да, для отбрасывания это плохо, я уже многократно это слышал и с этим НИКОГДА не спорил. Задача по снижению "пыльности" имеет ещё несколько доп.решений, но мы ж условились дигаться постепенно?

 

[Anatoliy.]

Я именно о показаних менометра и говорил! А давление в струе в обеих случаях будет равно атмосферному! 

А можно по подробнее ознакомиться с Вашим взглядом на работу пульверизатора?

 

[JohnDoe]

Или Вас нечистая сила попутала, когда Вы писали?

Анатолий, Вы вновь троллите. Я написал это в ответ на Ваш вопрос, не более. Это Вы почему-то перенесли мой ответ на ДРУГИЕ условия. По поводу оных я уже Вам ответил. Повторить?

И куда этот "разгонятель" разгоняет воздух не трогая нижние слои воздуха?

Вы уже забыли схему эксперимента/идеи? Нагнетатель разгоняет вождух сверху КРЫЛА/Плоскости, НЕ трогая воздух ПОД КРЫЛОМ.
Вы добиваетесь. чтоб я начал ругаться, что-ли? Типа , "шоб победить"?