Улетная тема

[Ugra]

Немного подкорректировал - обсуждайте, мешать не буду.
Лучше иметь  (рассмотреть) две-три точки замера на разных L/

 

[Ugra]

Если дойдет до эксперимента, то не забудьте определиться со скоростью потока - от обычного фена скорости такие, что и микроманометр может ничего не показать...

 

[Anatoliy.]

Немного подкорректировал - обсуждайте, мешать не буду.

Вообще то на балконе был обычный воздух несколько отличающийся от идеального газа.
Хотелось бы сразу перешагнуть через промежуточный шаг с идеальным газом.
После этого можно будет изгибать пластину-экран в виде профиля или по другому закону.
Затем решим задачку с улавливателем воздушной струи на другом конце пластины.

 

[JohnDoe]

Отдых обязан приносить пользу.

Беседы и споры на данном форуме лично меня подвигли на изучения множества вопросов, про которые я либо не знал, либо оказалось, что у меня о них крайне поверхностное суждение(наверняка оно ещё во ногих вещах таовым и является). Так что лично для меня - польза несомненна. Здесь я встретил несколько людей, вполне себе проффи(насколько я могу судить), которые не стали со мной беседовать через губу, как это делает большинство их коллег, а долго и упорно наставляли меня на путь истинный, делясь лит-рой, разбирая мои бредни, тратя свое время, в общем. Дядя Юра, например. Всё это мне, кроме как в инете, взять больше негде.

Второй (удаление плоскости струи от помываемой поверхности) объясняет эффект Коанда - принцип присоединения массы для увеличения тяги и ПС

ИМХУ, тут есть ошибка, ниже попробую пояснить.

Удивлен, что этого Вы не знали раньше. Этот эффект давненько был описан где-то в теме пульсирующих двигателей.

Я это знал, тему ту читал, эжекцией интересовался. И подобный метод хотел предложить как-то для привода реактивного вертолёта. Но, забыл, а баталии с Анатолием выковыряли сие из памяти. А Вы грите, зря! 🙂

Стоит ли надеяться на какой то эффект с понижением (изменением) давления при продувке струей воздуха вначале над плоской поверхностью?

Отвечаю Вам и выполняю обещание для УгрешаР:
Стоит. Школьный опыт с полосками это доказывает. Так как давление в потоке условно расспределенно равномерно, то и разница давлений, возникающая на боковых стенках канала(полоски) и заставляющая их сближаться должна точно так же действовать на плоскость стола. Это простая логика.
Можно объяснить это и по-другому, используя моё предположение из поста №347 🙂

 

[lav]

Ещё надо подкорректировать картинку.

 

[Anatoliy.]

Стоит. Школьный опыт с полосками это доказывает. Так как давление в потоке условно расспределенно равномерно, то и разница давлений, возникающая на боковых стенках канала(полоски) и заставляющая их сближаться должна точно так же действовать на плоскость стола. Это простая логика.

Моя логика сомневается.
Те две школьные полоски друг друга экранируют с противоположных сторон и по всем мною уважаемым законам Бернули, уменьшается давление в струе. Струя с двух сторон закрыта воздухонепроницаемыми гибкими пленками, а поскольку с обратных сторон тех полосок находится неподвижная атмосфера, то она и давит на эти полоски бумаги.
В моей предложенной задачке  струя воздуха ограничена только с одной стороны самой пластиной. А поскольку молекулы газа только что и могут делать как отталкиваться друг от друга, то эти молекулы беспрепятственно займут пространство с более низким давлением с целью уравнивания окружающего давления. И поэтому я убежден, что подъемной силы не возникнет несмотря на наличие некоторого разряжения.
Это так мне видится сия картинка.
И забегая вперед, пока еще не определилось общее мнение по этому поводу хочу несколько изменить условие задачи.
Как известно, в аэродинамике применяют правило, что при описании или исследовании процессов
безразлично будет ли двигаться та пластинка относительно неподвижного воздуха или воздух будет двигаться относительно неподвижной пластинки.
Но в предложенной задачке не весь воздух движется над пластинкой - только одна струя из сопла.
А отсюда вопрос.
При какой относительной толщине струи воздуха процессы будут равнозначны (то ли пластинка движется, то ли воздух движется)?

 

[Anatoliy.]

Ещё надо подкорректировать картинку.

Вот тут то я и выплесну накопившийся яд на Вас.
Что же это получается?
Когда я нарисовал струйку с утонченной талией, то на меня обрушился град критики, мол я не профессор аэродинамических наук. А Вам это, понимаю, можно?
Сличайте.

 

[JohnDoe]

Те две школьные полоски друг друга экранируют с противоположных сторон и по всем мною уважаемым законам Бернули, уменьшается давление в струе. Струя с двух сторон закрыта воздухонепроницаемыми гибкими пленками, а поскольку с обратных сторон тех полосок находится неподвижная атмосфера, то она и давит на эти полоски бумаги.

А что же тогда делается с верхней, открытой стороны струи?
Атмосфера её прижимет к плоскости. Но под плоскостью у нас тоже атмосфера! Котрая также стремится вытолкнуть пластину вверх!

В моей предложенной задачке струя воздуха ограничена только с одной стороны самой пластиной. А поскольку молекулы газа только что и могут делать как отталкиваться друг от друга, то эти молекулы беспрепятственно займут пространство с более низким давлением с целью уравнивания окружающего давления. И поэтому я убежден, что подъемной силы не возникнет несмотря на наличие некоторого разряжения

Да нет молекул газа, есть поток! Не начинайте, плиз, по 49-му кругу старый спор. Окружающая среда ессно стремится выровнять давление, но она действует РАВНОМЕНО, со всех направлений!
ИМХУ.

 

[Anatoliy.]

А что же тогда делается с верхней, открытой стороны струи?
[highlight]Атмосфера её прижимет к плоскости. Но под плоскостью у нас тоже атмосфера! Которая также стремится вытолкнуть пластину вверх![/highlight]

А что произойдет? Да Вы же сами уже ответили: "Атмосфера её прижимет к плоскости. Но под плоскостью у нас тоже атмосфера! Которая также стремится вытолкнуть пластину вверх!" Вот и получается что давление сверху компенсируется давлением снизу.

Воздух это не твердая материя. Скорее всего он похож на пружину. Он то расширяется, то сжимается.
Как только с одной стороны уменьшается давление, так одновременно эта "пружина" отыгрывает возмущение и компенсирует всякое воздействие со стороны измененного давления.

И самый яркий тому пример Вы упомянули с теми двумя полосками бумаги. Полоски симметрично прижались друг к другу.
А теперь замените одну полоску бумаги на жесткую пенопластовую пластинку того же веса, что и бумажная. Подуйте между бумажкой и пенопластиной.
Что получится?
Конструкция начнет двигаться в сторону бумажной, гибкой полоски, или в сторону жесткой пенопластовой пластинки, или вся конструкция никуда не двинется?

 

[JohnDoe]

Конструкция начнет двигаться в сторону бумажной, гибкой полоски, или в сторону жесткой пенопластовой пластинки, или вся конструкция никуда не двинется?

Ессно конструкция останется на месте, т.к. давления со стороны мягкой полоски и со стороны жёсткой взаимокомпенсируются. Прогиб мягкой полоски - только наглядная иллюстрация действия разности давлений. Результирующая сила действующая на мягкую и жёсткую полоски будет одинакова, т.к. буде играть роль не просто площадь(может поазаться, что у мягкой она может быть больше) а площадь проекции полоски, а она и у мягкой и у жёсткой будет одинакова. 😉

 

[JohnDoe]

Вот и получается что давление сверху компенсируется давлением снизу.

Нет, атмосфера будет стремится компенсировать давление, но это будет происходить [highlight]ОДНОВРЕМЕННО СО ВСЕХ СТОРОН[/highlight], в том числе и со стороны пластины.
Способ же, предложенный УгрешаР, может дать просто более высокое значение ПС, а может и не дать. 😉

 

[lav]

Ещё надо подкорректировать картинку.

Вот тут то я и выплесну накопившийся яд на Вас.
Что же это получается?
Когда я нарисовал струйку с утонченной талией, то на меня обрушился град критики, мол я не профессор аэродинамических наук. А Вам это, понимаю, можно?
Сличайте.

Я никогда не критиковал Вас за "талию". Если ВЫ разобрались с картинкой и объяснениями в моём предыдущем посте, то должны окончательно в этом утвердиться. Кстати ошибка "балконной конструкции" в том что заслонка у хвостовой части профиля перехватывает почти весь импульс (индуцированный вертикальный поток)возникший над верхней поверхностью и замыкает его на крыло...конструкция получилась безрасходной т.е. безреактивной.

 

[lav]

"Балконная конструкция" может быть работоспособной если воздухозаборную щель разместить как показано на рисунке.

 

[JohnDoe]

"Балконная конструкция" может быть работоспособной если воздухозаборную щель разместить как показано на рисунке.

Ну, вариантов может быть много. Например щелей может быть несколько, под разные режимы полёта/задачи. И, кстати, Вы основываетесь на рисунке изображающим крыло на некотором угле атаки, это справедливо в полёте, но не при вертикальном старте. При взлёте(вертикальном) нужно считать, что угол атаки = 0. Но мысль понятна. В то же время, если заборная щель будет дальше, чем у Вас, то это вызовет просто "сплющиваниие" вихря, он станет менше в высоту, но шире по хорде. ИМХУ.

 

[Anatoliy.]

Прогиб мягкой полоски - только наглядная иллюстрация действия разности давлений.

А теперь давайте теоретически истончать ту гибкую "бумажечку" до нулевой толщины.
В конечном пределе эта гибкая пластина пропадет и её можно будет  назвать границей между струёй воздуха и неподвижной атмосферой.
Итак, что имеем?

Ессно конструкция останется на месте, т.к. давления со стороны мягкой полоски и со стороны жёсткой взаимокомпенсируются. 

Тем самым компенсируя все воздействия на конструкцию.

Атмосфера её прижимет к плоскости.

А Вы же так упорно не верили мне.

Теперь осталось заменить ту жесткую пенопластовую пластинку (слегка её изогнув) в конструкцию на балконе. Сопло из моей задачки превратить в то щелевое сопло и поместить вентилятор внутрь изделия. И теперь совершенно не важно какое напряжение подается на тот вентилятор - исход эксперимента будет таким:

Кстати ошибка "балконной конструкции" в том что заслонка у хвостовой части профиля перехватывает почти весь импульс (индуцированный вертикальный поток)возникший над верхней поверхностью и замыкает его на крыло...конструкция получилась безрасходной т.е. безреактивной. 

О чем я всегда и говорил: "Не отбросив не поедешь".
Таким образом можно было бы удовлетворить своё любопытство даже не приложив ни грамма физических усилий по изготовлению той самой балконной конструкции.

 

[Anatoliy.]

Я никогда не критиковал Вас за "талию". 

Да я не Вас конкретно имел ввиду.
Тут столько критиков набросилось на меня, что продохнуть свободно не давали.
А вот когда спокойно поразмыслили над конкретной задачей, то получается все было правильно чем я и говорил.

 

[Anatoliy.]

Ну, вариантов может быть много. Например щелей может быть несколько, под разные режимы полёта/задачи.

Что то я Вас не понял.
Это Ваши слова?

Ессно конструкция останется на месте, т.к. давления со стороны мягкой полоски и со стороны жёсткой взаимокомпенсируются. 

Или великий Бернули запрещает мыслить свободно без устаревших догм?
Вы же сами вынесли вердикт своей конструкции.

 

[Anatoliy.]

"Балконная конструкция" может быть работоспособной если воздухозаборную щель разместить как показано на рисунке. 

И Вы туда же.
Скажите, пожалуйста, слова, которые вы только что написали, были написаны под пытками?

Кстати ошибка "балконной конструкции" в том что заслонка у хвостовой части профиля перехватывает почти весь импульс (индуцированный вертикальный поток)возникший над верхней поверхностью и замыкает его на крыло...[highlight]конструкция получилась безрасходной т.е. безреактивной[/highlight].
     

Или под пытками были написаны вот эти слова?

"Балконная конструкция" может быть работоспособной если воздухозаборную щель разместить как показано на рисунке. 

Или принцип безрасходности вдруг перестал действовать спустя  всего ОДИН ЧАС, СЕМЬ МИНУТ и " СОРОК ДВЕ СЕКУНДЫ (первое изречение - 16:57:26, второе изречение - 18:05:04)??????????????

 

[Anatoliy.]

Но вернемся к той моей задачке.
И это очень важно.

Интересно, есть ли кто нибудь на этом форуме, который посмеет  утверждать, что манометр не покажет уменьшения давления в следствии прохождения над поверхностью пластины воздушной струи ?
Жду вердикта от корифеев аэродинамики.

 

[lav]

А вот когда спокойно поразмыслили над конкретной задачей, то получается все было правильно чем я и говорил.

Да.. Вы так и не поняли мои объяснения к картинке спектра обтекания крыла в неподвижной среде ...Вы говорили о невозможности подъёмной силы на пластине ограниченных размеров обдуваемой струёй ...ещё раз говорю - подъёмная сила возможна ....поскольку возможен расход по вертикали за пластиной!

Не понятно , какие догмы Вы считаете устаревшими?